Educación bajo las iglesias

Mural borrado

El ahora borrado mural pintado por Antonio Torres Martinó (1916-2011) en escuela alquilada a $1.00 a Fuente de Agua Viva (Fuente: Partido Independentista Puertorriqueño)

Me acuerdo de la primera vez que se discutió el tema de las escuelas chárter y los vales educativos bajo el gobierno del doctor Pedro Rosselló. Si mi memoria no me falla, recuerdo que en aquel momento se objetaba a su implementación por dos razones muy importantes:

  1. Había un obstáculo constitucional, la siguiente disposición:

    No se utilizará propiedad ni fondos públicos para el sostenimiento de escuelas o instituciones educativas que no sean las del Estado (Art. 2, Secc. 5).

  2. Sin embargo, había una segunda que se planteaba en el Senado y que chocaba como extraña.

    No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado (Art. 2, Secc. 3).

El razonamiento de esa preocupación es que bajo el esquema de las chárter se permitirían a organizaciones sin fines de lucro (entre ellas, algunas administradas por iglesias) a administrar estas instituciones educativas públicas. En cuanto a los vales para que los estudiantes estudiaran en las escuelas privadas, no solo les aplica la primera cita de la Constitución que mencionamos, sino también otra.

Sólo se dispondrá de las propiedades y fondos públicos para fines públicos y para el sostenimiento y funcionamiento de las instituciones del Estado, y en todo caso por autoridad de ley (Art. 6, Secc. 9).

Hoy día se confirman los temores de entonces. Aun cuando el gobernador vetó el Proyecto de Libertad Religiosa, le ha dado en bandeja de plata el resto como si fuera la cabeza de Juan el Bautista a Salomé.

En primer lugar, se convirtió en ley el proyecto de iglesias-escuela (Ley Núm. 33 de 7 de junio de 2017). La ley se hizo para establecerles “límites y parámetros” a la vez que intenta conseguir dizque mayor “libertad religiosa” (como si antes no la hubieran tenido) y así fomentar una “sociedad plural”. A pesar de las trabas constitucionales, la ley autoriza al Consejo de Educación de Puerto Rico a emitir certificaciones sin licenciamiento, mientras quedan exentas del pago al Departamento de Hacienda por el uso de las facilidades escolares. El proyecto fue aprobado por la legislatura con la mayoría del Partido Nuevo Progresista (PNP). Los partidos Popular Democrático (PPD) e Independentista (PIP) le votaron en contra. Hubo inexplicablemente un voto abstenido de parte del legislador independiente Vargas Vidot. Al PNP le preocupa muy poco que la ley sea declarada inconstitucional ante un Tribunal Supremo que ahora está significativamente dominado por jueces nombrados por gobernadores de ese partido.

De ahí, el segundo paso ya estaba en ciernes: las escuelas chárter. Se dio a conocer recientemente que se arrendó una escuela pública cerrada recientemente (La Fountain Christian Bilingual School) a Otoniel Font a un costo de $1.00. Acto seguido, se borró un mural precioso alusivo al poema de Julia de Burgos, “Río Grande de Loíza”. El Instituto de Cultura Puertorriqueña denunció el hecho, asimismo los sectores sindicales de maestros. El Representante Denis Márquez, legislador del PIP, convocó a una conferencia de prensa y radicó la resolución 872 para investigar lo acontecido.

.

Las escuelas alianzas o chárter

Como he indicado en algunas ocasiones, este servidor no es experto en pedagogía, pero sí puede hacer unos juicios relativamente bien informados al respecto. En primer lugar, las escuelas alianzas o escuelas charter son  “… escuelas públicas independientes creadas y dirigidas por padres, educadores, líderes comunitarios, empresarios de educación y otros” (Fuente: Departamento de Educación de Estados Unidos). La dirección puede ser asumida por un individuo, un grupo, una cooperativa o una organización con o sin fin de lucro siempre y cuando tenga las credenciales para ello. Hoy día se consideran como una forma de privatización de escuelas públicas y en parte se implementan para debilitar al sector sindical.

Dicha medida ha tenido una mezcla de buenos y malos resultados en los Estados Unidos (el modelo a seguir). En algunos casos, después de convertir algunas escuelas en charter ha habido una mejora considerable de ciertas escuelas, en otros casos, no tanto. Los metaanálisis que se han hecho en cuanto a este tema ha revelado que no hay estudios fiables debido a problemas metodológicos (Berends et al., 2006, pp. 3-6). En otros casos revela que los resultados son variados (Cohodes, 2018, pp. 4-5). Algunos escándalos de las escuelas chárter son bien conocidos en Estados Unidos.

En tal caso, cualquier alegato a favor o en contra de las escuelas alianza debe mirarse con mayor detenimiento. La evidencia de las buenas experiencias parecen indicar que en unos casos puede funcionar. Sin embargo, los casos más penosos (y los más escandalosos) llaman a la cautela, especialmente si se quiere aplicar una sola fórmula a todo un sistema educativo. Aun cuando se ha querido remediar esta hegemonía chárter al querer dejar fuera las escuelas Montessori y las que gozan de buena reputación, hay señales de que el Departamento de Educación desea imponerlo como dé lugar. Si se quieren implementar las escuelas alianza, entonces haría falta precisar cuáles factores específicos llevaron a ciertas charters a su éxito.

Como va el proceso de implementación parecería que este no es un criterio que está en la mente de la presente administración. En el contexto actual de una económica y de insistencia en pagar deudas impagables, el estado busca ahorrar dinero. El cierre de escuelas obedece a este fin, aunque no está claro si el convertir una buena parte de las demás en chárter consigue esa meta. Arrendar a $1.00 al presidente del Concilio Misión Cristiana Fuente de Agua Viva suena más a un costo al país que otra cosa.

Aun dándole el beneficio de la duda y pensando que el gobierno quiere mejorar la salud educativa, esto no será suficiente para el éxito de la educación en Puerto Rico. Como hemos insistido numerosas veces, no importa cuál sea la estructura que adopte el sistema educativo, no triunfará si no viene acompañada de un programa de país que oriente la educación en alguna dirección y le dé sentido integral dentro del contexto de la sociedad puertorriqueña.
.

Currículo

Primera página de la orden ejecutiva

Primera página de la orden ejecutiva

No obstante estas observaciones, las escuelas-iglesias y la colocación de las escuelas alianzas bajo organizaciones confesionales es perjudicial si se aspira a un estado secular en donde haya una completa separación de iglesia y estado. No olvidemos que la propuesta de vales educativos que tanto se debate beneficiaría a las escuelas privadas, la mayoría de ellas organizadas por sectores religiosos. Sin embargo, el banquete no estaría completo sin una reciente orden ejecutiva de Fortaleza que crea una Oficina del Tercer Sector y Base de Fe adscrita a la oficina del ejecutivo.

Este noviazgo prohibido por la Constitución de Puerto Rico debe ser un alerta especialmente en relación con un tema que no se discute mucho en la radio: el currículo educativo. Es preciso hacerse las siguientes preguntas:

  • ¿Velará alguien por que las escuelas no se conviertan en centros de adoctrinamiento?
    .
  • ¿En las clases de ciencias, enseñaran evolución neodarwiniana? ¿O enseñarán creacionismo de Tierra joven (algo que hemos criticado antes), o creacionismo de Tierra antigua o designio inteligente? No entusiasma la idea de que sectores religiosos propongan el nefasto libro de texto Of Pandas and People para discutir en las clases de ciencias.
    .
  • Cuando enseñen meteorología, ¿estarán de acuerdo con el consenso científico de que el cambio climático es antropogénico? Aunque suene increíble, son los sectores cristianos y fundamentalistas estadounidenses los que divergen de esa conclusión sólida de los expertos a nivel mundial. Esa fiebre podría pasar a Puerto Rico.
    .
  • Cuando enseñen historia, ¿dirán que Moisés partió el Mar Rojo o que Jesús resucitó y ascendió a los cielos o que Octavio Augusto César impuso un censo universal?
    .
  • Cuando enseñen valores éticos, ¿consistirá en aquellos valores fundados en la Biblia cristiana?

Por ahora no he escuchado a nadie de la prensa hacer estas preguntas a los beneficiados de estos nuevos esquemas de las chárters, las escuelas-iglesias, entre otros arreglos que propician la vorágine creada por una buena parte de los sectores religiosos en Puerto Rico y la presente administración PNP.
.

Referencias

Berends, M., Watral, C., Teasley, B., & Nicotera, A. (2006). Charter School Effects on Achievement: Where We Are and Where We’re Going. Nashville, TN: National Center on School Choice.

Cohodes, S. (invierno de 2018). Charter Schools and the Achievement Gap. Princeton: The Future of Children. Recuperado de: https://futureofchildren.princeton.edu/sites/futureofchildren/files/resource-links/charter_schools_compiled.pdf.

Advertisements

Creyéndole a los memes: “Ishtar=Easter”

facebook_logoRevisado el 31 de marzo de 2018.

¡Bienvenidos todos y todas! Con esta entrada inauguramos una nueva sección del blog titulada “Creyéndole a los memes” … porque sabemos que si lo dice un meme en Facebook, ¡tiene que ser cierto!

Hemos hecho algo así antes, pero ahora le damos una nota de mayor humor al asunto, aunque siempre con el mismo toque escéptico que nos caracteriza.

El meme al que creeremos hoy es uno que no falla en circular en Semana Santa. ¿Sabían que la Pascua proviene del culto a la diosa Ishtar, y que el conejito y los huevitos son símbolos de fertilidad y sexo?  Sí. Míralo, lo dice un meme en Facebook:

ishtar_easter

Y quiero decir que en esta ocasión, no solamente un meme lo dice. Esta interpretación es apoyada por uno de los arqueólogos respetables del Antiguo Israel, William Dever, cuando exponía en torno a sus descubrimientos relacionados a la esposa de Yahveh, Asherah (por cierto, esa  tiene algún vínculo con Ishtar).  Vean el minuto 22 del siguiente vídeo.

Además, en un foro de una fundación de Richard Dawkins, La Fundación para la Razón y las Ciencias, se publicó una entrada en torno a este tema. Los que respondieron parecen suscribir a algunas de estas perspectivas u otras parecidas.

Así que resulta que un meme en Facebook tiene toda la razón, ¿verdad?

No. Aun eruditos de gran prestigio como lo es Dever ocasionalmente (aunque en muy raras veces) pueden meter la pata … especialmente si información errada llega a sus manos.

Comencemos por el factor idiomático. ¿Cómo se dice “Pascua” en inglés? “Easter”, palabra que suena mucho a Ishtar. Pero, ¿cómo se dice en español? “Pascua” … ¡eso no suena a “Ishtar”!  Y, ¿qué hay de otros idiomas? Veamos:

  • Hebreo: Pessáj
  • Francés: Pâques
  • Portugués: Páscoa
  • Alemán: Ostern
  • Holandés: Pasen
  • Griego: Páscha
  • Italiano: Pasqua
  • Danés: Paaske
  • Búlgaro: Paskha

… y así por el estilo.

Veamos que la mayor parte de esta palabra en idiomas romances y en otros se derivan del hebreo (que es de donde procede originalmente la Pascua). El Pessáj quiere conmemorar el presunto acontecimiento de los hebreos cuando pasaron por el Mar Rojo, de su prisión y esclavitud en Egipto a la libertad del desierto y la Tierra Prometida. Solo tomó un giro distinto cuando los cristianos comenzaron a sustituir el culto judío (no el de Ishtar) por la celebración de la resurrección de Jesús.

Ostara

Ostara por Johannes Gehrts (1884)

La palabra “Ostern” en algunos idiomas germánicos (como el alemán) y en inglés “Easter” son excepcionales. ¿Se debe al culto a Ishtar?  No. Las tribus germánicas, de cuyas raíces procede también la cultura anglosajona, desconocían por completo el culto practicado por la religión Inana a la diosa mediooriental.

Sin embargo,  las palabras “Easter” y “Ostern” están conectadas precisamente con una deidad, Eostre u Ostara. De hecho, tenían un mes del año y celebraciones dedicadas a ella hasta que se les impuso el calendario juliano-gregoriano durante el proceso de cristianización europea. Jacob Grimm pudo documentar los elementos sincréticos de ciertos pueblos de celebrar la resurrección de Cristo con codtumbres típicas del culto a Ostara. Sus investigaciones en torno a las mitologías germánicas despertaron desde el siglo XIX cultos neopaganos, algunos que persisten al día de hoy. Actualmente los wiccanos celebran Ostara como la ocasión del equinoccio de primavera.

¿De dónde proceden los conejitos y los huevitos? Se sabe que tales asociaciones con la época de la Pascua (aunque no necesariamente con la Pascua cristiana como tal) tienen sus raíces en el norte europeo. No se sabe a ciencia cierta qué fue lo que originalmente simbolizaban o representaban. Se ha sugerido que su asociación entre la liebre o el conejo y la Pascua se debe al culto a Eostre u Ostara. Esto es probable, pero hasta el presente solo es especulación.

En cuanto a los huevos, parecen haber sido originalmente parte de rituales germánicos paganos que luego se volvieron decorativos. El huevo parece haber sido símbolo primaveral porque representaba un nuevo comienzo o renacer. Por sincretismo con el cristianismo se convirtió también en símbolo de la resurrección.

Un artículo de Scientific American parece vincular los rituales de los huevos pascuales con toda otra gama de creencias (egipcias, zoroástricas, hindúes, chinas, etc.), pero al final del día, ninguna de estas parece ser la raíz de los huevitos pintados de Pascua. Sí es cierto lo que dice de estas culturas, pero no hay vínculo documentado o arqueológico que justifique la vinculación histórica entre toda esta diversidad heterogénea cultural a la costumbre pascual.

Lo que sí sabemos de seguro es que los huevos y los conejos no parecen estar asociados a Ishtar y nunca son mencionados en la Antigüedad como elementos representativos de la diosa mediooriental.

En cuanto a Constantino, ya hemos hablado en torno a la famosa creencia de que él “cristianizó” al Imperio Romano. En realidad, lo único que hizo el Edicto de Milán fue legalizar el cristianismo y otras religiones. Fue Teodosio el Grande quien cristianizó el mundo romano mediante la legislación conocida como el Edicto de Tesalónica.

En el caso de Constantino, fuera de aliarse con los perseguidos por Maximinio (su rival) e intentar resolver políticamente divisiones internas del cristianismo, a él le importaba un bledo el problema de la naturaleza de Cristo o cuándo debía celebrarse la Pascua. Sí, convocó al Concilio de Nicea, donde se sabe que se decidieron al menos dos cosas:

  • El asunto apremiante sobre si Cristo debía considerarse una deidad menor (arrianismo) o si realmente era tan Dios como Dios Padre.
    .
  • El asunto menor de sobre cuándo se celebraba la Pascua.

En cuanto a este último asunto, el cristianismo en Nicea resolvió celebrarla en una fecha que fuera distinta a la del calendario lunar judío. Una vez más, fuera de convocar al Concilio, Constantino no tuvo que ver nada con esa decisión. Tampoco se discutió en esa reunión asuntos concernientes a Ishtar, conejos o huevos.

En suma, la Pascua original judía no tenía nada que ver con Ishtar, sexo o fertilidad. La celebración fue asumida por el cristianismo debido a su conmemoración de la resurrección de Jesús. “Easter” y “Ostern” parecen provenir de festividades asociadas con la diosa Eostre u Ostara.  Finalmente, fuera de que los huevos y los conejos parecen haber sido símbolos primaverales de renacimiento, no se sabe a ciencia cierta cuánto estaban asociados al culto a Ostara aunque con toda certeza sabemos que no tiene NADA que ver con el culto a Ishtar.

Una vez más, podemos ver que podemos confiar plenamente en los memes de Facebook. 

¡FELICES PASCUAS!

Conejito y huevos de Pascua

La salvación vicaria de Jesús – 1

La crucifixión

La crucifixión (por Philippe de Champaigne, 1644-1646)

En la llamada “Semana Mayor” decidimos hacer una serie corta en cuanto a una de las creencias más importantes que se tienen del cristianismo, la noción de la salvación vicaria o redentora de Jesús. Eruditos de renombre y probos han investigado en torno a este tema y aquí vamos a exponer una de las tendencias más recientes de la crítica histórica y literaria del Nuevo Testamento.

Notemos que por siglos se ha mirado a Jesús como el Mesías que debía venir a la Tierra para liberar a los judíos de su opresión, específicamente del pecado introducido a la humanidad gracias a nuestros primeros padres, Adán y Eva. En el cristianismo occidental, esta idea tomó la forma de lo que se llegó a conocer como la doctrina del pecado original. Aunque muchos atribuyen la idea exclusivamente a Agustín de Hipona, la realidad es que lo que él hizo fue formalizar una noción de pecado humano que muchas mentes cristianas estaban entreteniendo por siglos antes de que naciera el obispo africano.

En sus cartas a los Gálatas y a los Romanos, Pablo el Apóstol hablaba de cómo nuestros primeros padres propiciaron el pecado, razón por la que la muerte entró en el mundo. Jesús crucificado fue ese ser divino, Hijo de Dios, que se redujo a sí mismo a la condición humana para morir vicariamente en la Cruz. Así se hizo maldición de acuerdo con la Torah, razón por la que la fe en el Mesías crucificado relevaba a los gentiles de la observancia de algunas disposiciones de la Torah. Más adelante, esto tomó la forma de un Jesús que era el eterno Logos divino que fue entregado por Dios Padre, se encarnó para ser glorificado en la Cruz y así salvar vicariamente a la humanidad. Los Padres de la Iglesia elaboraron más esta teología de diversas maneras, pero Agustín, en su rivalidad contra las ideas de Pelagio, argumentaba que el bautismo era necesario para borrar el pecado original de nuestros padres. Esto sucede debido a la gracia divina concedida por la muerte vicaria del Hijo de Dios.

Se suele creer que existía en el ámbito hebreo esta noción de redención por mucho tiempo.  La muerte de Jesús se veía como el acto concluyente de la costumbre judía de sacrificios de animales en el Templo. Sin embargo, ya hay varios investigadores serios (algunos de ellos independientes) que le han puesto un signo de interrogación a este reclamo. Entre los eruditos en cuestión se encuentran Hyam Maccoby, Henk S. Versnel y, visiblemente en el mundo hispano, Antonio Piñero. Su conclusión: el judaísmo carecía de noción de muerte vicaria en su literatura; este concepto es puramente helenístico (Maccoby, The Mythmaker 110-111; Paul and Hellenism  55-89; Versnel, “Making Sense”; “La muerte”; Piñero “La verdadera” 175-176).

Nota aclaratoria: En cuanto a Maccoby, hay que señalar que aunque fue un importante estudioso experto del Talmud y de la teología de Pablo, una buena parte de sus aserciones iconoclastas no pueden sostenerse hoy. Es evidente que él veía a Pablo de Tarso como “el fundador” del cristianismo, afirmación que la inmensa mayoría de los eruditos toman con pinzas. También afirmaba que este Apóstol forjó su teología a partir de los textos gnósticos populares en su tiempo. Hoy día se sabe más allá de toda duda que el gnosticismo parece haberse formado a finales del siglo I y se popularizó en algunos sectores judíos y cristianos en el siglo II. Contrario a lo que dice Maccoby, Pablo sí fue judío, pero jamás estuvo atraído a la secta saducea ni persiguió clandestinamente a los cristianos de Damasco viajando a esa población siria para denunciarlos a los romanos. Sin embargo, eso no quiere decir que Maccoby no haya aportado de diversas maneras valiosas a la discusión. Por ejemplo, son importantes sus observaciones en cuanto a sus señalamiento a la falta de instrucción farisea de Pablo, su noción vicaria soteriológica, la Eucaristía y otros aspectos bien importantes de las diversas doctrinas cristianas del primer siglo.

.

¿Qué es muerte vicaria?

El sacrificio de Ifigenia

El sacrificio de Ifigenia de Leonaert Bramer (1623)

Henk S. Versnel define el término “muerte vicaria” de la siguiente manera:

Por muerte vicaria o soteriológica entiendo aquella muerte deliberadamente buscada o aceptada, que debe ser incondicional y al mismo tiempo dirigirse explícitamente —o interpretarse a posteriori como dirigida— a garantizar la salvación de otro u otros del destino o de la muerte presente o venidera (Versnel, “Making Sense” 16-17; “La muerte” 41, citado en Piñero 176).

En este sentido, cualquier persona que se entregue a sí misma en rescate de otro puede actuar vicariamente. Su derramamiento de sangre en la muerte representa la salvación de otros. Hoy día, este es el corazón del cristianismo en general, especialmente la mayoría de aquellas denominaciones cuya doctrina es de estirpe paulina.

Las narrativas de muertes vicarias pueden encontrarse por doquier en el mundo grecorromano en la Antigüedad. Por ejemplo, podemos ver ejemplos de ello en casos de héroes que escogen morir por otros o por su patria (Versnel, “Making Sense” 22-23):

  • Tragedias de Eurípides:
    .

    • Ifigenia en Áulide: Ifigenia, hija de Agamenón, ofrece sacrificarse a sí misma para que hubiera vientos que favorecieran la expedición de los aqueos a Troya.
      .
    • Las fenicias: El rey Creonte está dispuesto a morir para “rescatar” a su gente. Su hijo Meneceo está en la disposición de morir por su tierra.
      .
    • Los Heráclidas: Macaria quiere entregar su vida en sacrificio por sus hermanos.
      .
    • Alcestis: Alcestis ofrece su vida en sacrificio para que su esposo Admeto continuara con vida.
      .
  • En la tradición romana, el padre fundador de la gens Valeria ofrece su vida para salvar a su hijos tomando para sí sus enfermedades (27).
    .
  • De acuerdo con el historiador Heródoto, como forma de sacrificio propio el rey Leónidas de Esparta se queda atrás de los restantes de los 300 soldados que enfrentaron al ejército de Jerjes. Esto lo hizo al enterarse que los espartanos vencerían a los persas si sus reyes morían (27).

Ejemplos como estos y más podemos encontrarlos en muchos relatos conocidos y repetidos en las culturas grecorromanas en el Mediterráneo. Sin embargo, tal forma de pensar está notablemente ausente del judaísmo.
.

La evidencia (o falta de ella) de la noción de sacrificio vicario en el judaísmo palestino del siglo I

El rechazo al sacrificio humano

Abraham sacrificando a Isaac

Abraham sacrificando a Isaac por Laurent de La Hire (1650).

Una cosa que puede describir muchos aspectos de los ideales del judaísmo es su exclusivismo en relación con los demás pueblos del Mediterráneo. Para los judíos, el culto a Yahveh tenía que ser distinto a lo que se practica en los pueblos paganos. Uno de los temas en los que querían distinguirse era el de los sacrificios humanos, práctica bastante común en otros pueblos.

De hecho, hay una muy conocida escena en que Yahveh le pide a Abraham el sacrificio de Isaac su único hijo. La base del relato parece proceder de la fuente elohísta (E) ya que utiliza el nombre hebreo “Elohim” para referirse al dios hebreo, pero no tiene el estilo de la tradición sacerdotal (P). Lo que hace este relato interesante es que el pasaje es interrumpido en el verso 11 por un texto de algún interpolador. Esto también lo sabemos en parte porque utiliza el nombre “Yahveh” para nombrar a Elohim, algo que no es característico de la fuente E hasta la aparición de Yahveh a Moisés (Éx. 3:14-15). Después de la interpolación (vv. 11-18) dice el texto E:

Volvió Abrahán al lado de sus mozos y emprendieron la marcha juntos hacia Berseba (Gén. 22:19).

Isaac no vuelve a aparecer en ningún otro texto de E posterior.

¿Qué sucedió aquí? Algunos autores han sugerido que en la versión original de E, Abraham realmente efectuó el sacrificio y que el interpolador cambió el texto (Friedman, Commentary Génesis 22:1-19). ¿Por qué ocurriría esto? Presumiblemente porque en la época de E (922-722 a.C.) se aceptaba que su patriarca hubiera llevado a cabo un sacrificio en honor al dios tribal Yahveh. Sin embargo, es perfectamente posible que en ese mometo y etapas ulteriores gradualmente la sugerencia de sacrificios de infantes se volviera más tabú hasta el punto de ser rechazado completamente en la religión hebrea (Friedman, The Bible intro.).  La versión final de esta historia en vez de apoyar la aceptabilidad del sacrificio humano, la rechaza.

Con esta oposición a la matanza humana en honor a Yahveh, se lanza por el risco cualquier noción de sacrificio vicario en el judaísmo como podemos constatar en varios textos. Varios textos bíblicos dejan claro que solo el que cometió el pecado o el crimen es el que paga por ello:

Al día siguiente, Moisés dijo al pueblo: “Habéis cometido un gran pecado. Ahora subiré a Yahveh; acaso pueda obtener el perdón para vuestro pecado.”

Moisés volvió a Yahveh y dijo: “Este pueblo ha cometido un gran pecado al hacerse un dios de oro. Pero ahora, ¡si quieres perdonar su pecado…!, si no, bórrame del libro que has escrito.” Yahveh respondió a Moisés: “Al que haya pecado contra mí, lo borraré yo de mi libro. Ahora ve y conduce al pueblo adonde te he dicho. Mi ángel irá delante de ti, mas llegará un día en que los castigaré por su pecado” (Éx. 32:30-35).

No serán ejecutados los padres por culpa de los hijos ni los hijos serán ejecutados por culpa de los padres. Cada cual será ejecutado por su propio pecado (Deut. 24:16; ver también 2 Re.14:6 y 2 Crón. 25:4; Versnel, “Making Sense” 5).

.

La práctica de sacrificios por pecados en la Antigua Israel

Hyam Maccoby, Antonio Piñero y otros han señalado los enormes problemas que se enfrentaba el cristianismo (judeohelenista) ante el judaísmo palestino cuando alegaba que la muerte de Jesús era un sacrificio expiatorio por los pecados del mundo. Veamos lo que sí se acostumbraba hacer por siglos en el Antiguo Israel (Maccoby, Paul and Hellenism 68; Piñero, Guía 121-122):

  • Los sacrificios expiatorios usualmente se hacen por faltas inadvertidas pasadas. Estas requieren confesión de que se pecó, arrepentimiento y reparación antes del sacrificio, ya que este solo tiene una función purificadora (Lev. 5-6).
    .
  • Las faltas voluntarias solo se transfieren a un chivo expiatorio que nunca es
    sacrificado, sino expulsado en el Yom Kippur para Azazel (“la total remoción”) (Lev. 6, 16, 23:26-32; Núm. 29:7-11).
  • Los sacrificios del Templo son para purificar el Santuario de toda impureza
    proveniente de pecados. Sin embargo, hay pasajes de la Biblia Hebrea que
    podrían interpretarse como limpiezas del pecado mismo, tales como este:

Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras vidas, pues la expiación por la vida se hace con la sangre (Lev. 17:11).

.

Pasajes bíblicos que aparentan sostener una noción de sacrificio vicario

A estas alturas, el lector poldría preguntarse de dónde, pues, viene la idea de que el sacrificio de Jesús es equivalente a la de un novillo sacrificado “para limpiar los pecados del mundo”. ¿De dónde proviene la idea de que en la Biblia Hebrea y otros textos judíos aparecen nociones del sacrificio vicario?
.

El Siervo Sufriente

Uno de los textos más importantes a los que se remiten algunos autores del Nuevo Testamente es el del Siervo Sufriente según aparece en el texto de Deutero Isaías (Is. 40-55), especialmente el capítulo 53, aludido en Hechos de los Apóstoles (8:32-33)

¿Quién creyó en nuestra noticia? ¿A quién le fue revelado el brazo poderoso de Yahveh? Creció ante él como un retoño, como raíz en tierra reseca. No tenía pariencia ni presencia; (le vimos) y carecía de aspecto que pudiésemos estimar. Despreciado, marginado, hombre doliente y enfermizo, como de taparse el rostro para no verle. Despreciable, un Don Nadie.

¡Y de hecho cargó con nuestros males y soportó todas nuestras dolencias! Nosotros le tuvimos por azotado, herido por Dios y humillado. Mas fue herido por nuestras faltas, molido por nuestras culpas. Soportó el castigo que nos regenera y fuimos curados con sus heridas. Todos errábamos como ovejas, cada uno marchaba por su camina y Yahveh descargó sobre él la culpa de todos nosotros. Fue oprimido y humillado, pero él no abrió la boca. Como cordero llevado al degüello, como oveja que va a ser esquilada, permaneció mudo, sin abrir la boca.

Detenido, sin defensor y sin juicio, ¿quién se ocupó de su generación? Fue arrancado de la tierra de los vivos herido por las rebeldías de su pueblo; pusieron su tumba entre malvados, su sepultura entre malhechores. Por más que no cometió atropellos ni hubo nunca mentiras en su boca, Yahveh quiso quebrantarlo con males. Si se da a sí mismo en expiación, verá descendencia, alargará sus días, su mano ejecutará el designio de Yahveh. Después de sufrir, verá la luz, el justo se saciará de su conocimiento. Mi Siervo justificará a muchos, pues las culpas de ellos soportará (Is. 53:1-11).

Todo esto suena vicario. Para los cristianos, esto predice que el Mesías será el que llevará consigo las culpas de su pueblo. Sin embargo, hace falta una lectura más atenta del contexto del pasaje para darse cuenta del error. Por ejemplo, “Mesías” proviene de la palabra “mashíah” que significa “ungido”. El único “ungido” al que Deutero Isaías hace referencia es Ciro de Persia (Is. 45:1).  Entonces, ¿quién es el Siervo de Yahveh? Israel mismo personificado:

Y tú, Israel, siervo mío, Jacob, a quien yo elegí… Yo te tomé del confín de la tierra. Te llamé de remotas regiones y te dije: “Siervo mío eres tú, te he elegido y no te he rechazado” (Is. 41:8-9).

Vosotros sois mis testigos —oráculo de Yahveh— y mi siervo a quien he elegido (43:10)

Ahora escucha, Jacob, siervo mío, Israel, a quien yo elegí. Esto dice Yahveh que te creó, que te plasmó en el seno y te ayuda: “No temas, siervo mío, Jacob. Yesurún a quien yo elegí…” (Is. 44:1-2)

Acuérdate de esto, Jacob, y tú, Israel que eres mi siervo (44:21).

A causa de mi siervo Jacob y de Israel, mi elegido … (45:4).

“¡Yahveh ha rescatado a su siervo Jacob!” (48:20)

Me dijo: “Tú eres mi siervo Israel, en tí se manifestará mi gloria” (49:3).

Este es solo un puñado de pasajes en que claramente Israel es el Siervo de Yahveh. El propósito de Deutero Isaías es sostener la esperanza en el rescate del pueblo de Yahveh que sufre bajo las garras de los babilonios mediante su ungido, Ciro de Persia.

En otras palabras, la expiación de todos los descendientes de Israel ocurre por el sufrimiento de la nación de Israel. Es Israel mismo el que paga sus propios pecados, algo que es perfectamente consistente con la actitud de los antiguos israelitas contra los sacrificios humanos y vicarios.
.

La muerte de Eleazar y de los siete hermanos

Los otros pasajes a los que usualmente se recurre pertenecen a un libro deuterocanónico de 2 Macabeos (visto como apócrifo por judíos y cristianos protestantes). Se piensa que se escribió del 130 al 63 a.C. Muchos de los que sostienen la perspectiva de que este libro presenta a Eleazar y a los siete hermanos como aquellos que murieron para la salvación de su patria, pierden una cosa de perspectiva: los Macabeos mueren por la preservación de la Torah (la conservación de la normativa mosaica).

{Habla Eleazar:} … Por eso, al abandonar ahora valientemente la vida, me mostraré digno de mi ancianidad, dejando a los jóvenes un ejemplo noble al morir por las leyes venerables y santas” (2 Mac. 6:27-28)

Cuando el [primer hermano] hizo así su tránsito (fue muerto), llevaron al segundo al suplicio y, después de arrancarle la piel de la cabeza con los cabellos, le preguntaban: “¿Vas a comer antes de que tu cuerpo sea torturado miembro a miembro?” Él, respondiendo en su lenguaje patrio, dijo: “¡No!”… Al llegar a su último suspiro, dijo: “Tú criminal, nos privas de la vida presente, pero el Rey del mundo, a nosotros que moriremos por sus leyes, nos resucitará a una vida eterna” (7:7-9)

¿Qué esperáis?  No obedezco el mandato del rey, sino el mandadto de la Ley dada a nuestros antepasados por medio de Moisés. …Yo como mis hermanos, entrego mi cuerpo y mi vida por las leyes de mis antepasados, invocando a Dios para que pronto se muestre propicio con nuestra nación y que tú con pruebas y azotes llegues a confesar que él es el único Dios (7:30, 37).

Aunque el libro 2 Macabeos es de origen judeohelenista y encontramos en él algunas expresiones típicas de muerte griega por la patria, pero no hallamos ocasión alguna de ofrecimiento vicario. Una vez más, esto es algo totalmente consistente con el pensar judío (Piñero, Guía 118; Versnel, “Making Sense” 5-20, 45-57).
.

4 Macabeos

El Menora de Hannukah

El Menorah de Hannukah. Foto cortesía de Gil Dekel. (CC-BY 4.0). Este candelabro rememora la dedicación del Templo a Yahveh después de la rebelión macabea.

Finalmente se encuentra el libro 4 Macabeos, texto que no se encuentra en ninguna de las biblias confesionales excepto la Iglesia Ortodoxa. Allí  podemos encontrar un pasaje que sugiere derramamiento de sangre por otros. El pasaje en cuestión dice lo siguiente:

¿Quiénes no admiraron a estos atletas de la ley divina? ¿Quiénes no se sorprendieron? El mismo tirano [Antíoco IV Epífanes] y todo el consejo quedaron maravillados de su virtud y perseverancia. Por ella están nahora situados junto al trono divino y viven la bienaventurada eternidad. Dice Moisés: “Todos los que han sido santificados están bajo sus manos”. Y ellos, que se santificaron por causa de Dios, no solo fueron honrados con tal honor, sino también con el de lograr que por ellos los enemigos no dominaran a nuestro pueblo, que el tirano fuera castigado y nuestra patria purificada: se convirtieron, por así decir, en víctima expiatoria a cambio del pecado de nuestra nación. Por la sangre de estas personas respetuosas de lo sagrado y por su muerte propiciatoria la divina providencia salvó al antes malvado Israel (4 Mac. 17:16-22).

Lo que hace a este texto importante es que ya vemos en 4 Macabeos una noción de sacrificio vicario en textos judeohelenistas. ¿Cuándo fue escrito este texto? Por ahora, se sugiere que fue escrito entre el 20 y el 130 d.C., no antes de eso. Lo interesante del asunto, es que Versnel sostiene que lo más probable se escribió alrededor del aǹo 100 d.C. o después. Por ende, significativamente después de los primeros textos cristianos, es decir, las cartas donde Pablo de Tarso propone la perspectiva del Mesías como víctima. Esto podría sugerir dos cosas:

  • Para el primer siglo, se dio la conjunción entre la expiación por pecados y la muerte vicaria en el judeohelenismo.
    .
  • Dependiendo de la fecha que los eruditos terminen asignando al texto de 4 Macabeos, puede ser que el sector cristiao judeohelenista haya sido el originador de esta concepción de Jesús.
    .
  • A partir de la evidencia documental que tenemos disponible, todo parece apuntar a Pablo como el origen de esta perspectiva (Piñero, Guía 119-129; “La verdadera” 175-176; Versnel, “Making Sense” 43-46, 76-81).

.

Referencias

Friedman, Richard Elliott. The Bible with Sources Revealed. Ed. Google Books, HarperOne, 2003.

—. Commentary on the Torah. Ed. Google Books, HarperCollins, 2001. 

Kugler, Robert y Patrick Hartin. An Introduction to the Bible. Eerdmans, 2009.

Maccoby, Hyam. The Mythmaker. Paul and the Invention of Christianity. Barnes & Noble, 1986.

—. Paul and Hellenism. SCM/Trinity, 1991.

Piñero, Antonio. Guía para entender a Pablo de Tarso. Trotta, 2015.

—. “¿La verdadera historia de la Pasión de Jesús?” Piñero y Segura, pp. 163-234.

Piñero, Antonio y Eugenio Gómez Segura, editores. La verdadera historia de la pasión según la investigación y el estudio histórico. EDAF, 2008.

Versnel, Henk S. “Making Sense of Jesus’ Death. The Pagan Contribution.”   Academia.eduhttps://www.academia.edu/4714278/MAKING_SENSE_OF_JESUS_DEATH.

—. “La muerte de Jesús como acontecimiento de salvación: influencias paganas en la doctrina cristiana.” Del Coliseo al Vaticano: Claves del cristianismo primitivo, editado por Rafael Urías Martínez y Elena Muñiz Grijalvo. Fundación José María Lara, 2005, pp. 33-56.

Pronto: La noción de salvación redentora por la Cruz

crucified-800px

En la Semana Santa del Año pasado presentamos un perfil de quién era Jesús según las investigaciones más recientes de diversos sectores de la erudición bíblica, la historiografía de la Antigüedad y la arqueología de las regiones correspondientes a lo que hace dos mil años eran Galilea, Samaría y Judea.  Para aquellos que quieran repasar la exposición, aquí se encuentran los enlaces:

Sin embargo, todavía nos queda mucha discusión. Ahora que vuelve pronto a la conmemoración de la pasión y muerte de Jesús de Nazaret, debemos preguntarnos cómo hemos llegado a una imagen de la Cruz como redención de los pecados.

Esta creencia que es distintiva dle cristianismo es sumamente curiosa.  En primer lugar, como veremos en la serie, no existe nada semejante en el judaísmo palestino. Fuera del cristianismo judeohelenístico, solamente tenemos una sola ocasión de un sacrificio vicario de este tipo en escrituras judías, pero es en un escrito proveniente del ámbito judeohelenístico y es también del siglo I. Además, como veremos, no todo el cristianismo primitivo abrazó esta convicción. Por ejemplo, los evangelios de Marcos, Mateo y Juan la suscriben, no así el Evangelio de Lucas ni Hechos de los Apóstoles.

Los cristianos actuales en general, creyentes en la divinidad de Jesús, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, ven en este sacrificio vicario un acto de amor y entrega por parte de Dios. Las palabras del Evangelio de Juan son fundamento de esta perspectiva:

… tanto amó Dios al mundo,
que entregó a su Hijo unigénito,
para que todo el que crea en él
no perezca, sino que tenga vida eterna (Juan 3:16)

Nadie tiene mayor amor
que el que da la vida por sus amigos (Juan 15:13).

Por el otro lado está la visión que sostienen en general ateos militantes como Sam Harris, que cuestiona de fondo la “sabiduría” y la moralidad de un Dios todopoderoso que no tiene mejor idea para redimir a la humanidad del pecado que entregar a su Hijo para ser asesinado por fanáticos religiosos e intereses políticos.

No obstante estos puntos, debemos indicar que los primeros cristianos no tuvieron algo así como un credo niceno-constantinopolitano. En el contexto del judaísmo palestino de la época, la vicaridad del Mesías es una noción extraña. Sin embargo, el tipo del héroe vicario que entrega su vida por otros aparece en la matriz cultural grecorromana. Pablo de Tarso la tiene como el corazón de su enseñanza de la salvación de los gentiles por la fe sin necesidad de practicar algunos requerimientos de la Torah judía. ¿Qué fue lo que pasó?

La exposición no se posicionará en torno al tema en términos de cosmovisión (aunque la mía es más cercana de Harris que a la cristiana). ¿Cómo fue que los cristianos llegaron a creer en algo que hoy inspira a millones de personas alrededor del mundo, hasta el punto de sostener el instrumento de sacrificio de su héroe como su signo distintivo? ¿Qué ideal fue el que llevó a millones de personas a apreciar una película tan grotesca como The Passion of the Christ?

Exploraremos estas y otras preguntas en la serie que se empezará a publicar pronto.

Estudio preliminar: los ateos se perciben marginados en Puerto Rico

ateismo_perseguido2

En la Asamblea de Ateístas de Puerto Rico (2017-2018), el sicólogo clínico Juan A. González Rivera hizo una presentación de una investigación de la cual él es coautor y cuyo contenido se ha publicado en la Revista Puertorriqueña de Psicología. Aquí está la ficha:

González-Rivera, J. A., Pabellón-Lebrón, S., & Rosario-Rodríguez, A. (julio-diciembre de 2017). El rol mediador de la identificación ateísta en la relación entre discriminación y bienestar psicológico: un estudio preliminar. Revista Puertorriqueña de Psicología, 28, 2, 406-421.

Como indica el título, este es un estudio preliminar y sus conclusiones no deberían tomarse como una descripción exacta de lo que ocurre con los ateístas en la sociedad puertorriqueña. A pesar de ello, el estudio empieza a descubrir algunos asuntos importantes en cuanto a la manera en que la sociedad puertorriqueña en general concibe al ateísmo y cómo los ateos se ven dentro del contexto de una matriz social cuyo 96 % de la población se identifica como cristiana. Este no es problema trivial ya que en otros ámbitos fuertemente religiosos se ha evidenciado discriminación contra no creyentes y ateos de parte de su familia, comunidad y sociedad en diversas esferas.

Juan A. González Rivera

Juan A. González Rivera (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

En su exposición, el profesor de la Universidad Carlos Albizu comenzó indicando que se calcula que en nuestro archipiélago hay cerca de 12,000 ateos identificados. Sin embargo, debido a que no todo el mundo se identifica así en público, se estima que entre ellos y otros más deben haber alrededor de 35,000. También indica que a pesar de que el número es relativamente bajo, igual que pasa en otros países la cantidad de ateístas está aumentando a medida que pasa el tiempo.

El estudio asume el Modelo de Rechazo-Identificación (MRI) como recurso teorético para entender los datos. El modelo supone las siguientes hipótesis (González-Rivera, Pabellón-Lebrón & Rosario-Rodríguez, 2017, p. 407):

  1. La discriminación percibida por las minorías es asimilada como rechazo y afecta su bienestar psicológico;
    .
  2. la persona que percibe discriminación responde aumentando su identificación con el grupo al que pertenece;
    .
  3. consecuentemente, la identificación con el grupo discriminado aumenta el bienestar psicológico de los individuos.

El estudio tiene en cuenta el perfil del ateo en Estados Unidos (Beit-Hallahmi, 2007):

  • Suelen ser hombres
  • Suelen ser mayoría blanca
  • Suelen no afiliarse al sector político conservador estadounidense

A su vez, el estudio identifica dos tipos de ateos:

  • El ateo teológico: personas que no creen en dios o dioses
  • El ateo identificado: personas que se identifican como ateas o no religiosas

El estudio que discutimos se limita solamente a los ateos teológicos que simultáneamente se identifican como tal.

Para el estudio, se le presentó a 348 participantes ateístas un cuestionario. La organización Ateístas de Puerto Rico posibilitó que participaran muchos de sus seguidores utilizando su Fan Page en Facebook.

La edad promedio de los participantes era alrededor de los 36 años y su perfil parece ser bien cercano al que hemos visto en el caso de los ateístas en Estados Unidos.

Información sociodemográfica de ateístas

Información sociodemográfica de participantes ateístas (González-Rivera, Pabellón-Lebrón & Rosario-Rodríguez, 2017, p. 410).

He aquí los resultados del estudio (cito la presentación de González Rivera en la Asamblea de Ateístas).

  • El 90.8 % mostró niveles significativos de discriminación percibida (39.7 % moderada y 51.1 % alta).
    .
  • El 77 % indicó que las personas los califican como inmorales.
    .
  • El 75.8 % reportó que los tratan diferentes por ser ateos.
    .
  • El 75 % son rechazados por no creer en Dios ni dioses.
    .
  • El 78 % ha experimentado prejuicio y discrimen.
    .
  • El 74.4 %  afirman que tienen menos oportunidades que los religiosos.
    .
  • El 96.3 % entiende que el gobierno de Puerto Rico trata con preferencias los asuntos religiosos y suelen excluir a la comunidad ateísta.

En otras palabras, se confirma la expectativa de autopercepción de los ateístas de ser marginados por la sociedad y el gobierno. El MRI predice negativamente su bienestar sicológico, por lo que tiene un efecto nocivo y pernicioso para su salud mental. Por otro lado, su pertenencia a algún grupo afín a su pensar les beneficia, algo que también confirma el modelo adoptado por el estudio. En ambos casos, esto se debe a los siguientes puntos (cito a González Rivera en su presentación en la Asamblea de Ateístas):

  1. La identificación con el grupo marginado ofrece la oportunidad de desarrollar y mantener relaciones interpersonales saludables, que funcionan como su principal grupo de apoyo social.
    .
  2. La identificación suscita un sentido de propósito, pertenencia y aceptación que promueve estados positivos y favorables de salud mental. Cuando un individuo entiende que pertenece a un grupo, disipa los pensamientos provocados por la percepción de marginación y discrimen. Estos pensamientos pueden causar ansiedad y depresión, así como insatisfacción con la vida, eventos que disminuyen al ayjmentar la identificación con el grupo marginado.

Es por eso que grupos de apoyo y orientación ateístas o no creyentes son importantes para el bienestar sicológico de los individuos que los necesiten, donde no se sientan marginados y donde se les provea un sentido de pertenencia y aceptación.

Como estudio preliminar, la muestra no puede tomarse como representativa de la comunidad ateísta en Puerto Rico. No sabemos a ciencia cierta el número actual de ateos en Puerto Rico, una limitación importante. Hace falta recopilar más datos de la población atea en Puerto Rico, su edad promedio, concentración geográfica, entre otras variables. De ahí, la comunidad científica podrá tener un perfil más preciso de los ateístas en Puerto Rico.

Nota de agradecimiento: Le agradezco a Eva Quiñones, presidenta de Humanistas Seculares de Puerto Rico, por la idea de publicar un artículo corto en torno a este estudio. Le agradezco también el Dr. González Rivera por cortésmente permitirme divulgar lo presentado en la Asamblea de Ateístas. También le agradezco a Ateístas de Puerto Rico y a Shirley Rivera por la actividad.

.

Referencias

Beit-Hallahmi, B. (2007). Atheists: A psychological profile. En M. Martin (Ed.), The Cambridge companion to atheism (pp. 300-318). New York: Cambridge University Press.

González-Rivera, J. A., Pabellón-Lebrón, S., & Rosario-Rodríguez, A. (julio-diciembre de 2017). El rol mediador de la identificación ateísta en la relación entre discriminación y bienestar psicológico: un estudio preliminar. Revista Puertorriqueña de Psicología, 28, 2, 406-421.

El ateísmo afroamericano en Estados Unidos

Mandisa L. Thomas

Mandisa L. Thomas (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

Durante el periodo del 22 al 24 de febrero, la presidenta de Black Nonbelievers, Inc., Mandisa L. Thomas dio conferencias en la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez, en la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana y en la Asamblea de Ateístas de Puerto Rico en el Colegio de Ingenieros y Agrimesores de Puerto Rico. En las tres ocasiones, ella relataba su realidad de atea dentro de un entorno afroamericano muy apegado a su religiosidad.

Ella como tal no creció dentro de una religión formal, pero sí en un ambiente neuyorkino en el que se espera que los de ascendencia africana sean fuertemente religiosos y ligados a sus congregaciones. La religión define a la comunidad negra de Estados Unidos. Aproximadamente el 80 % se identifica como religioso. En tal ambiente es sumamente difícil ser atea.

Thomas entiende que la religión es detrimental para los afroamericanos por varias razones. En primer lugar, esconde una historia horripilante y sangrienta marcada por una suerte de esclavitud en el que el cristianismo era impuesto por los amos. Tras la abolición de dicha institución, los negros en general encontraban fuente de sostenimiento y solidaridad en las iglesias. En ese espacio, tenían maneras para expresarse y para ascender su capacidad económica y política. En parte como reacción a este fenómeno se fundó el Ku Klux Klan (KKK), una organización cristiana racista cuyas actividades incluían la cacería y linchamiento de “personas de color” a nombre de perpetuar la pureza de la raza blanca.

Por mucho tiempo se utilizó la Biblia para justificar todas estas actividades. Se quería seguir propagando la imagen de un Dios que era blanco. En tales condiciones, los negros se veían a sí mismos de alguna manera subordinados a un ser distintos a ellos y más parecidos a sus antiguos amos.

Black Nonbelievers, Inc.

Logotipo de Black Nonbelievers, Inc. https://blacknonbelievers.wordpress.com/

Más allá de este pasado doloroso, afirma Thomas que la religión ha lacerado las comunidades afroamericanas y han sido secuestradas por el cristianismo y el islam. Ninguna de ellos les hace reflexionar sobre las razones por las que son predominantemente cristianas o islámicas. Simultáneamente promueven la homofobia, el sexismo, la hipocresía, entre otros males. También suelen pasar por alto las acciones más perversas de sus líderes, tales como abusos sexuales y el maltrato emocional.

Otro punto que ella recalca es que a nivel económico estas iglesias han aportado muy poco. Al contrario, por concepto de diezmo u ofrenda toman mucho dinero de la comunidad mientras que devuelven muy poco de valor.

Para Thomas, toda esta situación previene que los afroestadounidenses busquen verdaderas soluciones a sus problemas más apremiantes. Ser un negro o negra no creyente es un verdadero reto para una sociedad particular de Estados Unidos que lo considera una traición a su piel, su ascendencia y su comunidad. Por ello, Thomas invita al público a ayudar su causa y que no imaginemos que los puertorriqueños no podemos ayudar de alguna forma. Al contrario, organizaciones ateas, humanistas y no creyentes pueden dar a conocer esta realidad y aportar mediante recursos o donaciones.

 

Importantes actividades recientes de no creyentes

Banner Afroateísmo

Mandisa L. Thomas

Mandisa L. Thomas (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

Durante el final de la semana pasada se dieron una serie de actividades de organizaciones humanistas y ateas.  Algunas de ellas estaban motivadas por la visita a Puerto Rico de Mandisa L. Thomas, presidenta de Black Nonbelievers, Inc. Este es un grupo de afroamericanos que no son creyentes en Dios, que llevan su mensaje de duda a la comunidad negra estadounidense e invitan a pensar en torno a cómo las religiones como el islam y el cristianismo han impedido la mejora de las condiciones de vida en Estados Unidos. Las actividades fueron auspiciadas por la Secular Humanist Association de la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez, Humanistas Seculares de Puerto Rico (HUSE), Ateístas de Puerto Rico, Black Nonbelievers y la Secular Student Alliance.

 

Actividad en UPR Mayagüez

La primera actividad se llevó a cabo en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Mayagüez.

Allí, Thomas hizo una exposición en torno a la realidad de la comunidad afroestadounidense y su fuerte vinculación con la religión. Esto ha llevado a que no creyentes sean marginados socialmente de su entorno. También afirma que varias organizaciones como la de ella ayudan a muchos de los ateos “de color” a salir del closet. A la vez, a estado consciente de lo que dicha confesión pública implica en términos de lazos familiares, standing en la comunidad y acceso a empleos.
.

Actividad de Afroateísmo en la Universidad Interamericana

La segunda actividad se llevó a cabo en un anfiteatro de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. Thomas era parte de un panel en la que se encontraban también la escritora Yolanda Arroyo Pizarro y la expresidenta del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico, Ana Irma Rivera Lassén.

Panel sobre Afroateísmo

Panel de discusión Afroateísmo. De izquierda a derecha, Eva Quiñones (presidenta de HUSE), Mandisa L. Thomas, Ana Irma Rivera Lassén y Yolanda Arroyo Pizarro. (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

Panel sobre Afroateísmo

Mandisa L. Thomas nos habla de los efectos de la religión en la comunidad afroestadounidense. (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

Lcda. Ana Irma Rivera Lassén

Lcda. Ana Irma Rivera Lassén (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

En dicho foro, la feminista y activista Rivera Lassén señaló en su presentación que en muchas ocasiones hablamos unitariamente de la “raza puertorriqueña”. Se olvida que las divisiones raciales que existen en nuestro archipiélago tienen alto contenido social, político y económico que no debería esconderse. Lo mismo ocurre con el tema de la mujer en una sociedad que presenta el machismo como un valor, algo que sale a relucir cuando se intenta hablar y defender el concepto de equidad.

Ella agregó que a pesar de que Puerto Rico se supone que sea un estado laico según establecido en su Constitución, hay políticos que retan esta situación y quieren imponer valores religiosos fundados en sus dogmas. Ella narró su experiencia de formentar la diversidad de oración de distintas religiones a la hora de la invocación para su nombramiento como Presidenta del Colegio de Abogados y Abogadas de Puerto Rico.

Yolanda Arroyo Pizarro

Yolanda Arroyo Pizarro (Foto: Pedro M. Rosario Barbosa / CC-BY-SA 4.0+)

En segundo lugar habló Yolanda Arroyo Pizarro quien presentó a su esposa Zulma Oliveras Vega, con quien se casó cuando se legalizó el matrimonio homosexual. Arroyo Pizarro leyó de uno de sus escritos resaltando la imagen de la mujer cimarrona que escapaba y sufría persecución sin recibir ayuda de los dioses ni de los espíritus de sus ancestros. También recitó una versión del Padre Nuestro en la que con mucho espíritu ateo le interrogaba a un dios inexistente en torno a su indiferencia a incidentes tales como la Masacre de Orlando. Además, dejó saber que escribió una versión del Ave María en la que podía ofender tanto a católicos como a los yoruba. Aun cuando las religiones afrocaribeñas no son hegemónicas, notificó al público de las influencias de dichas religiones en la vida de los afrocaribeños es significativa. De hecho, muchos de sus detractores ven traición en su autoproclamación como atea, porque lo ven como algo eurocentrista. También se le suele acusar de no ser de verdadera africana por ser lesbiana. Al final de su presentación hizo referencia a la inquietud que compartía con Mandisa Thomas de cómo encontrar un equilibrio entre proclamarse ateas sin traicionar lo mejor de su herencia afrocaribeña.

A lo último, Thomas dio su presentación, cuyo contenido hablaremos en la próxima entrada del blog.
.

Asamblea de Ateístas de Puerto Rico (2017-2018)

 

 

This slideshow requires JavaScript.

La Asamblea de Ateístas de Puerto Rico (2017-2018) se celebró en las facilidades del Colegio de Ingenieros y Agrimesores de Puerto Rico en Hato Rey. La actividad abrió con las palabras de la Presidenta Shirley Rivera, recalcando la importancia de la organización a la hora de defender causas seculares. El caso más notable es en cuanto el infame proyecto P. de la C. 1018 o Proyecto de Ley de “Libertad Religiosa”, una legislación que procura que empleados públicos puedan negarse a dar servicios a los ciudadanos utilizando como criterio sus valores religiosos. Un ejemplo sencillo que Rivera le dio a un periodista es la posibilidad de que un médico deniegue una transfusión de sangre a alguien que lo necesita porque es Testigo de Jehová. Otro potencial caso podría ser el que un empleado público permita que alguien se case con una niña de doce años porque es musulmán.

Después de esta dirección, el secretario de Ateístas, Nataniel Torres III, enfatizaba que el grupo actúa más tras bastidores que buscando la prensa del país. Es con ese espíritu que llevaron a cabo una serie de iniciativas. La agrupación ya es oficialmente una organización sin fines de lucro. Fomentaron actividades tales como la competencia de ensayos con enfoque laico en su Fan Page en Facebook, en la que participaron personas de distintos países de América Latina. También lidiaron con problemas de discriminación de entidades públicas tales como el Municipio de Carolina. Miembros del grupo también radicaron una querella en torno un letrero de un cuartel de Toa Alta con contenido religioso, a lo que añadió Torres que si no lo hubieran removido, probablemente hubiera tenido anotada otra violación de derechos civiles ante el Monitor Federal. En otro tema, como acto de solidaridad, Ateístas decidió participar en la parada Orgullo Arcoiris, recordando así que la comunidad LHBTIQ es perseguida y discriminada reiteradamente por demonizaciones similares a las que sufren los ateos en Puerto Rico. Se dio a conocer la nueva de que Shirley Rivera fue invitada a hablarle a American Atheists para familiarizarles en torno a la realidad puertorriqueña. Finalmente, resaltó la importancia de orientar y a apoyar a ateos para que el grupo sirva como un oasis dentro del contexto de un ámbito que los rechaza.

El vocal de la organización, Rolando Torres, hizo una presentación de la obra de solidaridad que llevó a cabo la organización tras los estragos del huracán María y que se hizo en colaboración con HUSE y la Secular Humanist Association. En este blog notificamos al respecto. Las comunidades utuadeñas que recibieron provisiones fueron: Judea, Arenas, Don Alonso, Las Cuevas, Chorreras, El Guano, Salto Arriba, Las Palmas y Caonillas.  Más tarde, las provisiones pudieron llegar a lugares como Adjuntas y Sábana Grande. Es menester añadir que al día siguiente HUSE utilizó parte de las provisiones para distribuirlas en Canóvanas, tal como reseñamos en un momento dado.

Logo de Ateístas de Puerto Rico

Logotipo de Ateístas de Puerto Rico

Le siguió un informe del Lcdo. Miguel Rodríguez que junto al Lcdo. Ángel Bermúdez atienden gratis asuntos relacionados con discriminación contra ateos o seculares en lugares públicos.  En muchos casos, los querellantes se niegan a proceder legalmente, por lo que en ocasiones Ateístas ha tomado la iniciativa de solicitar espacio de propagandización del ateísmo en lugares en que se les dio previamente a los religiosos. En un acontecimiento particular, Ateístas estuvo “impactando” una escuela donde Héctor “El Father” andaba predicando con reggaetón y que fue auspiciado por el Departamento de Educación y el Municipio de Arecibo. La carencia de respuesta de las autoridades públicas para darle a los ateístas tiempo igual les llevó eventualmente a una demanda en el Tribunal Federal contra el Departamento de Educación y otras instancias:  Ateistas de Puerto Rico, Inc. et al v. Puerto Rico Department of Education et al. (7 de julio de 2016).  El caso continúa ante el juez Jay A. Garcia Gregory.

Con todos estos informes, el resto de las presentaciones fueron conferencias. La primera fue la de Mandisa Thomas en la que de manera breve y concisa discutió el tema de la realidad de los afroestadounidenses debido a la religión y cómo la comunidad no creyente puede ayudar a Black Nonbelievers para que cobije a aquellos que quieran “salir del closet” en cuanto a su ateísmo.

Después, Angel R. Mercado Robles dio una conferencia sobre Thomas Paine y su doble vida: como rebelde y como altruista. En ambos casos, fue un deísta clave para la Revolución de Independencia de los Estados Unidos y la confección de su Constitución.

Uno de las conferencias más interesantes fue la del sicólogo clínico Juan González Rivera de la Universidad Carlos Albizu. Reseñaremos en una futura entrada las particularidades de este estudio preliminar. Baste decir que sus hallazgos indican que la sociedad puertorriqueña en general percibe a los ateos muy negativamente y que estos a su vez se sienten discriminados en su entorno.

Al final hubo una presentación tipo tertulia dada por el Lcdo. Ángel Bermúdez en torno a la separación de iglesia y estado.

Nota crítica (ínfima):  Aunque esta perspectiva es bastante popular, la frase jesuana de dar (devolver) al César lo que es de César y a Dios lo de Dios no tiene nada que ver con la separación de iglesia y estado (ni tan siquiera como semillita para que surgiera el concepto). Esa es una interpretación moderna que descontextualiza el pasaje.

.

Reflexiones

No se pueden subestimar las organizaciones seculares que aunque velan por su propio interés, están defendiendo los de nosotros. Contrario a lo que muchos religiosos suelen pensar, una defensa de la separación de iglesia y estado simultáneamente beneficia a todo aquel religioso que quiera valer sus derechos frente al estado y al ateo o agnóstico que decida no creer. Sencillamente en ninguna esfera política debería haber discriminación alguna de ningún tipo por cosmovisiones.

Además, si algo quedó claro en todas estas actividades es que los ateos son una minoría sistemáticamente discriminada y que todo ciudadano tiene la obligación ética y moral de proteger sus derechos, especialmente en la esfera pública. Más adelante reseñaremos las presentaciones de Mandisa L. Thomas y de Juan González Rivera para tener una mejor perspectiva en cuanto a este tema. El estigma es grave aun dentro de minorías marginadas en el Caribe y en Estados Unidos.  Los grupos mencionados en este artículo son refugios y apoyos importantes para cualquier persona que frente a su familia, su entorno de empleo y la sociedad en general deciden no creer en ninguna religión o algún dios en particular.

¿El ovni que vio Ezequiel?

.Ezekiel y su visión del ovni

Uno de los episodios más memorables que podríamos encontrar en la Biblia Hebrea es la visión enigmática experimentada por el profeta Ezequiel. Veamos lo que nos tiene que decir al respecto:

Yo miré, un viento huracanado venía del norte y vi una gran nube con fuego fulgurante y resplandeciente a su alrededor; y, en su interior, como el destello de un relámpago en medio del fuego. En el centro se veía la figura de cuatro seres, cuyo aspecto era parecido al de una figura humana. Cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas. Sus piernas eran rectas, y la planta de sus pies se parecía a una pezuña de buey. Relucían como el fulgor del bronce bruñido. Bajo sus alas había unas manos humanas por los cuatro costados; los cuatro tenían sus propias caras y alas. Sus alas se tocaban unas a otras; al andar no se volvían; cada uno marchaba de frente. Sus caras tenían la forma de un rostro humano, y los cuatro tenían caras de león a la derecha, los cuatro tenían cara de toro a la izquierda, y los cuatro tenían cara de águila. Sus alas estaban desplegadas hacia lo alto; dos alas se tocaban entre sí y otras dos les cubrían el cuerpo. Cada uno marchaba de frente; iban donde el espíritu les hacía ir; y no se volvían en su marcha.

Entre los seres había como brasas incandescentes, con aspecto de antorchas, que se movían entre los seres; el fuego despedía un resplandor; y del fuego saltan rayos. Y los seres iban y venían como el aspecto del rayo.

Miré entonces a los seres; había una rueda en el suelo al lado de los seres, por los cuatro costados. El aspecto de las ruedas y su estructura era el destello del crisólito. Tenían las cuatro la misma forma y parecían dispuestas como si una rueda estuviese dentro de la otra. En su marcha avanzaban en las cuatro direcciones; no se volvían en su marcha. Su circunsferencia era enorme, imponente, y la circunsferencia de las cuatro estaba llena de ojos todo alrededor: Cuando los seres avanzaban, avanzaban las ruedas junto a ellos, y cuando los seres se elevaban del suelo, se elevaban las ruedas. Donde el espíritu les hacía ir, allí iban, y las ruedas se elevaban juntamente con ellos, porque el espíritu del ser estaba en las ruedas. Cuando avanzaban ellos, avanzaban ellas, cuando ellos se paraban, se paraban ellas; y cuando ellos se elevaban del suelo, las ruedas se elevaban juntamente con ellos, porque el espíritu del estaba en las ruedas. Sobre las cabezas del ser había una especie de bóveda como de cristal resplandeciente, extendida por encima de sus cabezas, y bajo la bóveda sus alas estaban emparejadas una con otra; cada una tenía dos que le cubrían el cuerpo.

Oí el ruido de sus alas, parecido al de aguas caudalosas, como la voz de Sadday. Cuando marchaban, se oía un ruido atronador, como el estruendo de una batalla; cuando se paraban, replegaban sus alas. Y se produjo un ruido.

Por encima de la bóveda que estaba sobre sus cabezas, había como una piedra de záfiro en forma de trono, y sobre esta forma de trono, por encima, en lo más alto, una figura de apariencia humana.

Vi luego como el destello de un relámpago, como un fuego que la envolvía alrededor, desde lo que parecía ser sus caderas para arriba; y desde lo que parecía ser sus caderas para abajo; vi como un fuego resplandeciente que la envolvía. Se parecía al arcoiris  que aparece en las nubes los días de lluvia: tal era, el aspecto de este resplandor a su alrededor. Parecía la gloria de Yahveh. A su vista caí al rostro en tierra y oí una voz que hablaba.

Me dijo: “Hijo de hombre, ponte en pie que voy a hablarte”…. (Ezequiel 1-2:1).

¡Wow!  Cualquier persona que tenga una experiencia como esa debería estar muy impresionada de por vida. En mis días de adolecencia católica, esta visión me fascinaba. Me llamaban la atención todos los detalles minúsculos de esa experiencia y busqué entre las obras de arte algún modelo visual de lo que este profeta vio.

Representaciones de la visión de Ezequiel

Representaciones de la visión de Ezequiel

Podrán entender que quedé sumamente insatisfecho.

Intentaba por todos los medios representarme todas y cada una de las particularidades de dicha visión sin éxito. Sin embargo, cuando se es joven, uno quiere conocer punto de vistas exóticos para satisfacer la curiosidad. ¿Qué hay de la posibilidad de que Ezequiel viera un ovni?

The Spaceships of Ezekiel

Portada del libro The Spaceships of Ezekiel por Josef F. Blumrich

Aunque la idea parecería descabellada, no es nueva. La idea fue sugerida originalmente por el famoso ovnílogo (¿o ufólogo?) suizo Erich von Däniken en su libro ¿Carruajes de los dioses? (Chariots of the Gods?) cuya primera edición fue publicada en 1968. Inspirado por von Däniken, un ingeniero de la NASA Josef F. Blumrich creó un modelo de cómo debió parecerse la nave espacial avistada por Ezequiel. Publicó en 1973 su libro Las naves espaciales de Ezequiel (The Spaceships of Ezekiel) en cuya portada aparece su ilustración de la nave vista por el profeta.

Aunque en esta etapa inmadura estaba fascinado por esta idea, la imagen no satisfizo tampoco mis expectativas. De hecho, de todas las representaciones, esta era la menos satisfactoria porque ignoraba casi todos los detalles de los seres, las ruedas, las alas, el trono, la figura humana, etc. Aun con todo, algunos todavía intentan usar este modelo de Blumrich para ilustrar cómo debió haber sido la entrada de la “nave extraterrestre” a la Tierra, su descenso, su aterrizaje y la salida de los seres del aparato. He aquí la versión de Von Däniken:

En mi época de juventud me esforcé mucho de ilustrar la visión de Ezequiel, pero me rendí. Es imposible ilustrarla visualmente sin sacrificar algunos de los detalles que para el profeta eran bien importantes.

La buena noticia es que si se coloca la visión en su contexto histórico y literario, todas las piezas de este acertijo caen en su sitio y no hay que apelar a los ovnis.
.

Trasfondo histórico

El primer templo de Jerusalén

Según la Biblia Hebrea, bajo el dominio del rey David y su hijo Salomón hubo una unificación de las tribus del norte y del sur (1000-922 a.C.). El consenso general es que tal unificación se dio con una cierta alianza religiosa con los sacerdotes levíticos. Cabe recalcar que hoy hay un fuerte debate (degenerado en ataques personales) con otro sector de la arqueología cuya figura más sobresaliente es Israel Finkelstein, quien sostiene que David y Salomón solo gobernaron Judá, no Israel. Para un panorama de la situación actual de la arqueología en relación con este tema, véase: Dever, Beyond the Texts y Finkelstein y Silberman, David and Salomon. Esta división entre arqueólogos no es tan significativa como se ha proyectado en los medios, ya que aunque la inmensa mayoría loa el trabajo de Finkelstein, rechaza abiertamente su modelo por ser inconsistente con otros hallazgos arqueológicos y fuentes literarias (Meyers).

No obstante esta discrepancia menor, sí hay un fuerte consenso de que David era un mercenario que logró crear mediante dominio militar un reino relativamente poderoso en Jerusalén, un centro cercano a las tribus del norte. Aunque se ha querido afirmar que el reino de Judá era muy débil en esta época como para ser denominado reino, hallazgos arqueológicos pusieron punto final a esa convicción al hallar rastros de vida urbana en la época en que se supone que haya vivido. Debido al poder del monarca, también ejerció influencia importante en su relación con las tribus del norte. Salomón aumentó el nivel de riquezas por lo que creó en Jerusalén el Primer Templo dedicado a Yahveh, que era liderado por los levitas. Debido a cierto conflicto con el sacerdocio levita de Siló, la dinastía aarónida estuvo a su cargo, bajo el mando del sacerdote Sadoc (un descendiente aarónida), quien ungió rey al hijo de David (1 Re. 1:32-40; 2:26-33). Desde este momento en adelante, se consideran a los aarónidas como cabezas del Templo y herederos legítimos del liderato, especialmente focalizado en Sadoc y su estirpe.

El templo en cuestión no era demasiado exótico y, en líneas generales, seguía un patrón arquitectónico que podemos encontrar en otros centros religiosos de la época. La construcción del Templo está descrito en 1 Reyes 6, pero aquí resaltaré varias cosas.

Templo de Jerusalén

Primer templo (Templo de Salomón). Imagen de la izquierda cortesía de Israel Truths (CC-BY 4.0). Imagen de la derecha por un autor desconocido (CC-BY-SA 4.0).

Para entender la visión de Ezequiel, tenemos que observar más atentamente la estructura del Templo. En primer lugar, estaba rodeado por dos murallas entre las cuales había un patio interior. Una vez se entraba al vestíbulo, se encontraba la segunda recámara denominada el Santuario y después (al fondo) se hallaba el Santo de los Santos. Este era el lugar donde se guardaba el Arca de la Alianza que era considerada para esa época como la presencia del dios israelita Yahveh Elohim.

El Santuario y el Santo de los Santos estaba mediado por dos querubines descritos de la siguiente manera:

Talló en el santuario dos querubines de madera de acebuche, de diez codos de altura. Un ala de un querubín medía cinco codos, y cinco codos también la otra ala: diez codos desde la punta de un ala hasta la punta de la otra. El segundo querubín medía también diez codos. Los dos querubines tenían las mismas medidas e idéntica forma. Un querubín medía diez codos de altura, y lo mismo el segundo.

Colocó a los querubines en medio del recinto interior. Los querubines tenían las alas desplegadas. Cada uno tocaba un muro con un ala y en el centro del templo se tocaban uno al otro, ala con ala. Revistió de oro a los querubines (1 Re 6:23-28).

Los querubines se esculpieron para “guardar” el recinto sagrado, el Santo de los Santos, donde se encontraba la presencia física de Yahveh. De hecho, los querubines eran tan importantes a la hora de indicar la presencia de la deidad, que el Arca de la Alianza también los tenía, con las alas ocultando el propiciatorio y sus rostros mirando hacia este (Éx. 37:7-9). ¿Por qué? Porque dentro del propiciatorio se guardaba la presencia de Yahveh. ¿Ven el patrón?

¿Qué eran exactamente los querubines? Si le echamos una mirada al antiguo mundo mediooriental, veremos que delante de recintos sagrados o de esferas políticas importantes se colocaban ciertas estatuas de figuras extrañas. Tomen por ejemplo estas.

Shedu

Shedu babilónicos. Foto cortesía de David Monniaux (CC-BY-SA 3.0).

Los shedu simbolizaban espíritus que guardaban el recinto y se manifiestan en sus características aéreas y terrenales. Eran semejantes a los kâribu de Acadia o los lamasu neoasirios. De hecho, en el Megido cananeo se ha logrado encontrar un grabado en marfil de un rey sentado sobre una criatura alada.

Lamasu

Un lamasu del periodo neobabilónico (Foto anónima, pero publicada bajo el CC-BY 4.0).

Placa de marfil de Megido

Placa de marfil de Megido. Arriba: foto del original cortesía del Oriental Institute de la Universidad de Chicago) Abajo una reproducción más clara.

Si nos fijamos en los detalles de estas criaturas aladas, nos daremos cuenta de ciertas características cuyo significado fue adaptado a la teología hebrea:

  • Cabeza de hombre: símbolo de Yahveh, a la imagen del cual el hombre fue creado (Gen. 1:28; Sal. 8).
  • Patas de toro: símbolo del dios El, o Yahveh Elohim (Sal. 106:19–20).
  • Cuerpo de león: símbolo de ferocidad y valentía (Jue. 14:18; 2 Sam. 1:23; 17:10)
  • Alas de águila: símbolo de rapidez y de viento (Dt. 28:49; Is. 40:31; Jer. 48:40)

¿No son estas las criaturas aludidas por Ezequiel cuando describe a los “cuatro seres”? ¿No son el hombre, el toro, el león y el águila los rostros de los seres vistos por Ezequiel? El tema de tocarse las alas también llama la atención, es una característica mencionada por el profeta.  En otras palabras, aunque la descripción de los seres alados que vio no se parecen estrictamente a los shedu o los kâribu, sí podemos decir que utiliza exactamente los mismos símbolos y artística y literariamente los modifica, pero no cabe dudas de que se tratan de querubines.   La particularidad de las descripciones de las  cuatro alas extendidas y cubriendo el cuerpo no es foránea a la simbología mítica del Antiguo Medio Oriente y recuerda ciertas representaciones mesopotámicas o babilonias de sus deidades.

Representación del dios Marduk

Representación del dios Marduk en un relieve de Nínive (ca. 700 a.C.)

Para todos los efectos, Ezequiel quiere presentar los seres vivientes con las características de los querubines del Templo y del Arca de la Alianza, pero sincréticamente combinados con características típicas de los dioses babilonios.

Sigamos indagando más.
.

¿Quién era Ezequiel?

Todavía no hemos indagado en torno a la identidad del escritor. Dice el texto:

En el año treinta, el día cinco del cuarto mes, encontrándome yo entre los deportados, a orillas del río Quebar, se abrió el cielo y contemplé sobrecogedoras visiones. El día cinco del mes —era el año quinto de la deportación del rey Jeconías—, al sacerdote Ezequiel, hijo de Buzí, recibió la palabra de Yahveh en el país de los caldeos, a orillas del río Quebar. Allí vino sobre él la mano de Yahveh (Ez. 1:1-3).

¿El rey en el exilio? ¿Un profeta en Babilonia? ¿Qué fue lo que ocurrió? Para ahondar más en el asunto, veamos que Jerusalén sufrió dos grandes ataques.

Prisma de Taylor

El Prisma de Taylor. Foto cortesía de David Castor.

El primero ocurrió en el 701 a.C., décadas después de que Israel se dividiera en dos reinos después de Salomón. Los asirios (bajo el mando del rey Senaquerib) devastaron el reino del norte y sitiaron el Reino de Judá (el del sur). Gracias a la astucia del rey judaico Ezequías, se llegó a un acuerdo por el que Jerusalén rindió algunos de sus tesoros para que Senaquerib regresara a sus tierras.  Esto no solo está relatado en la Biblia Hebrea, sino que también hay constatación arqueológica de ello en los Prismas de Senaquerib y de Taylor (2 Re. 18; 2 Cro. 32).

Es bien interesante que de acuerdo al segundo libro de Crónicas, durante el reinado de Ezequías, se dio una reforma significativa en el Templo de Jerusalén. Esta y la de Josías fueron claves para el desarrollo del judaísmo posterior. Como hemos visto, el templo de Jerusalén quedó a cargo de la dinastía aarónida y los convirtió en sacerdotes del templo, mientras que los demás levitas tuvieron que asumir labores secundarias. El sumo sacerdocio se quedó a cargo de algún sacerdote descendiente de Sadoc (2 Cro. 31). Bajo el rey Ezequías, se destruyeron varias imágenes representativas de deidades menores (estelas) e incluso se destruyó la serpiente de bronce que se decía que fue creada por Moisés, Nejustán (Núm. 21; 2 Cro. 31:1). Esto muy bien puede ser un intento del cronista de presentar al rey Ezequías como un segundo Salomón, por lo que su reforma no se ve sino una continuación de las hazañas de Salomón ante Yahveh. También se resalta el hecho de que el rey seguía las instrucciones de la “Ley” (Torah) mosaica, algo que también ha sido obsesión del sector levítico.  Mencionamos esto porque tenemos que resaltar la vinculación entre el sacerdocio aarónida y el Templo.

La segunda invasión ocurrió después de la muerte del segundo reformador, el rey Josías. Nabucodonosor, rey de Babilonia, finalmente logró vencer a los judíos, saquear Jerusalén y destruirlo todo, incluyendo el Templo. Como resultado, fueron deportados varios judíos a Babilonia para servir de esclavos a los babilonios, algo que les hizo recordar de sus años de servidumbre en Egipto (suceso históricamente ficticio, factor desconocido para los judíos de ese momento). Es en este contexto que escribe Ezequías.

¿De qué trata su libro? El profeta hace una serie de predicciones. Entre las más importantes afirma que habrá una vuelta de los judíos a su tierra y que habrá una construcción de un segundo templo, En varios capítulos, el profeta se afana en presentar todos los detalles de este nuevo templo y del culto que se le rendirá a Yahveh de acuerdo a su Torah (Ez. 40-48).

Nótese que de principio al final, en todas las visiones que tiene Ezequiel, su obsesión tiene que ver con el sacerdocio, la Torah y el futuro Templo. Hace alusión a los querubines en su visión de los seres, describe el futuro Templo, rituales, vestimentas, entre otras cosas. Debido a la importancia que le presta a la dinastía de Sadoc hasta el punto de darle un nuevo rol exclusivo frente a los demás aarónidas, muchos eruditos piensan que Ezequiel fue un sacerdote sadoquita (Ez. 43:19; 44:15-16). Este hecho puede a su vez explicar otras cosas.
.

La cosmovisión aarónida

Hoy día todavía se utiliza la hipótesis documental como la mejor explicación disponible de cómo se pudo haber escrito los primeros cinco libros de la Biblia Hebrea o la Torah. La mayoría de los eruditos está de acuerdo de que fue durante esta época del exilio que sacerdotes en el exilio escribieron lo que se conoce como el texto sacerdotal (P) en la que forja relatos paralelos a los que se encuentran en los textos yahvistas, elohístas y deuteronómicos.  Avi Hurvitz, William H. C. Propp y Richard Elliott Friedman también nos dan razones adicionales para pensar que la fuente P está relacionada con los aarónidas. Entre ellas es que su lenguaje es muy semejante al de Ezequiel, sacerdote perteneciente a este grupo. Nótese que cuando se buscan los siguientes pasajes, no es solo la idea, sino el lenguaje y los términos son casi idénticos.

  • En cuanto a las bendiciones y maldiciones (Lev. 26:3,14; Ez. 5:7)
  • Sobre los padres que devorarán a sus hijos (Lev. 26:29; Ez. 5:10)
  • Sobre bestias salvajes, espadas y epidemias (Lev. 26:22,25; Ez. 5:17)
  • Sobre entregar una tierra al pueblo de Yahveh (Ex. 6:8; Ez. 20:6,28,42)
  • Sobre la importancia de que los sacerdotes distingan entre lo puro e impuro (Lev. 10:10; Ez. 22:26)
  • Sobre el hecho de que Yahveh sacó a los israelitas de egipto (Ex. 6:6-7; Ez. 20:6,9)
  • La espada de Yahveh (Lev. 26:21-26: Ez. 21)

Estos no son todos los pasajes donde hay paralelos lingüísticos significativos.

 

Cosmología de los antiguos israelitas.

Representación incompleta de la cosmología de los antiguos israelitas. (c) 2016. Pedro M. Rosario Barbosa. CC-BY-SA 4.0.

 

En P es que aparecen las descripciones detalladas del proceso de creación del Génesis 1, en la que Yahveh crea un firmamento donde se encuentran las aguas de arriba, algo perfectamente cónsono con la cosmología dominante en Medio Oriente. El firmamento no es otra cosa que una bóveda celeste (Gén. 1:17). De acuerdo a otros textos bíblicos, este es el lugar donde Yahveh se pasea (Job 22:15). Allí hay compuertas que se abren y se cierran, sea dejando caer las aguas del firmamento, o derramando bendiciones o dando acceso a la deidad para que baje a la Tierra (Gén 7:11; 8:2; Is. 45:8; 64:1; Ml. 3:10). El arcoiris no es otra cosa que el signo de la alianza de Yahveh con Noé, de no destruir a la humanidad por una segunda ocasión vía un diluvio. Por eso el arcoiris acompaña a la lluvia (Gén. 9:12-16).

Otra característica muy importante de P es que es la fuente en la que Yahveh se manifiesta más lejano, portentoso y prodigioso. Por ejemplo, es en esta fuente que Dios aparece ante el pueblo de Israel en el Éxodo como una nube en el cielo o como un remolino de fuego en la noche (13:21).

¿Por qué existen estos paralelismos? Actualmente se piensa que los autores de P fueron sacerdotes aarónidas, lo que explica la similitud en cosmovisión y lenguaje entre esta tradición y Ezequiel. Una minoría de eruditos, entre ellos Friedman, piensa que los autores de P fueron sadoquitas que escribieron antes de Ezequiel debido a varios elementos de su lenguaje que parecen ser preexílicos y explica varias de las frases de Ezequiel que son típicas en P (Friedman, Who Wrote cap 9).
.

El sentido de la visión de Ezequiel

Ya aquí tenemos suficiente información para saber qué significa literariamente la visión de Ezequiel. Es claro que desde un punto de vista puramente visual, la aparición no es representable a plenitud por la sencilla razón de que tiene una función literaria. Esto debe entenderse como una reacción a un evento traumático que experimentó como exisliado (Ez. 1:3).

Los “cielos se abrieron”, es decir, de la compuerta del firmamento sale el fenómeno del que Ezequiel es testigo (Ez. 1:1). Los seres de los que habla el escrito son querubines. En sí ya indica desde el principio el anuncio de la llegada de la presencia gloriosa de Yahveh ante el profeta. Las alas, los rostros, las patas, etc. son recursos literarios altamente modificados y detallados para representar los querubines.

¿Qué son las ruedas entonces? ¿”Platillos voladores”? No. Al contrario, indican algo tal vez más terrenal. Un carruaje. Esto no es nada extraño y tiene pleno sentido a la luz del hecho de que los querubines estaban entrelazados con las ruedas. En la Antigüedad, los shedu, los kâribu y otros seres alados estaban simbólicamente vinculados al viento. Los antiguos autores bíblicos utilizaron dicha asociación precisamente para hacer referencia a los vientos causados por el carruaje de Yahveh.

[Yahveh] inclinó los cielos y bajó,
con espeso nublado a sus pies;
volaba a lomos de un querubín,
sostenido por las alas del viento (Sal. 18:10-11; 2 Sam. 22:10-11).

Dracma

Dracma del siglo IV a.C., perteneciente a la satrapía de Yehud Medinata (parte de la región de Judá durante el dominio persa). La simbología es rica en sincretismo. Arriba se encuentran las siglas de YHD (Yehud), se presenta a una figura yahvista con rasgos de Zeus, montado en un trono con ruedas (carruaje) con alas.

Nada de esto es distinto a representaciones de Yahveh en ciertos hallazgos arqueológicos. Las ruedas y los querubines eran guiadas por el “espíritu” o, para ser más precisos, el viento vivificante (ruah) de Yahveh. Este término del “viento de Yahveh” también se utiliza en la versión P de la creación (Gén. 1:2). No debe sorprender que la visión de Ezequiel comienza con un viento huracanado (Ez. 1:4). Su emergencia de la nube y el fuego no es nada extraño del lenguaje aarónida que encontramos en otros lugares, como en los textos P. ¿Por qué hay una rueda dentro de la otra? La razón es sencilla, en aquella época las ruedas tenían círculos concéntricos y que eran típicos de representaciones de carruajes de reyes o de dioses (véase la ilustración del dracma de Yehud). En realidad no es nada demasiado exótico.  La descripción del viento de Yahveh como guía de las ruedas alude a los cuatro vientos (los cuatro puntos del compás: norte, sur, este y oeste) ¿Y los ojos de las ruedas? Algunos estudiosos argumentan que esto debe entenderse en sentido figurado porque representan reflejos o destellos (Biblia de Jerusalén 1245). Otros han visto una influencia acádica en donde se utilizan expresiones similares para hablar de joyas en forma de ojos que dan un toque de lujo centelleante al carruaje (Block, vol. 1 160-161).

Los seres se hallan cargando una bóveda con las alas. Estas se hallan unidas unas con otras (otro signo de la presencia de Yahveh según hemos visto en el caso del Templo y del Arca de la Alianza). La bóveda es claramente un símbolo del firmamento celeste donde se hallan Yahveh y “sus hijos” (las huestes o lo que posteriormente se conocerían como los ángeles). Allí encima del firmamento se halla el trono del dios hebreo desde donde dicta sus palabras a Ezequiel.

Interpretación personal (tómenlo como tal): Al estilizar los querubines de manera más parecida a los dioses babilonios, tal vez el profeta nos puede estar queriendo decir que estas deidades son inferiores a Yahveh y están subyugados a su voluntad.

Su lenguaje en toda esta descripción se halla impregnada de terminología típica del sacerdocio aarónida, estirpe superior a la de todos los levitas y suprema autoridad del (en este momento histórico) arruinado y destruido Templo de Jerusalén.

La lectura del resto del libro deja claro su propósito, el de consolar a un pueblo judío que se halla preso bajo el yugo babilonio y que quiere brindarle esperanza. Aludiendo a la antigua esclavitud en Egipto, expone las razones por la que ha sido exiliado a Babilonia. Como siempre, su pueblo ha sido castigado por Yahveh debido a que no respetaba la normativa mosaica, adoraba a otros dioses y no seguía sus instrucciones. Algunos de los sacerdotes abandonaron muchas de sus obligaciones. A pesar de ello, Yahveh no se olvidaba de su promesa. Restauraría a su pueblo (simbolizado por la resurrección de los huesos en el texto; Ez. 37) y, es más, habría un nuevo Templo de Jerusalén, descrito con lujo de detalles, más glorioso que el anterior y que sería habitación de la gloria de Yahveh como cuando lo era con el Arca de la Alianza.

Templo contemplado por Ezequiel.

Templo contemplado por Ezequiel. Ilustración de Charles Chipiez (1889).

Además, se entronaría de nuevo la estirpe de David y sería tan poderosa que regiría a las demás naciones (Ez. 37:14).
.

Conclusiones

El libro de Ezequiel debería ser considerado una joya literaria. Reconocemos que tiene un estilo hasta cierto punto árido y repetitivo, pero ello se debe a la obsesión del profeta por hasta el más diminuto de los detalles. De una forma genial forja un mensaje efectivo al fusionar hábilmente todo tipo de símbolo heredado de su cultura judía y de su nueva realidad en cautiverio babilónico, para denunciar a un pueblo desleal a Yahveh mientra que, le trata de brindar la esperanza del regreso a la Tierra Prometida. Aunque Ciro de Persia venció a los babilonios y permitió el regreso de los exiliados a su tierra, el Segundo Templo no seguiría los planes pautados por Ezequiel y jamás llegó a ver la estirpe davídica restaurada.

Lo triste de ver la visión de Ezequiel como un ovni. Así lo hace la infame serie Ancient Aliens y farsantes como Erich von Däniken y otros, en donde sobresimplifican todo a una experiencia de una nave extraterestre. Oscurantistas de este tipo, privan a su público de muchos elementos necesarios para entenderlo:

  • Contexto histórico
  • La riqueza cultural de su contexto social
  • La riqueza cultural de las sociedades que interactuaban con la sociedad judía
  • La riqueza literaria del Antiguo Israel y Judá
  • El dolor de un pueblo que había sido extirpado de sus tierras
  • El dolor de un sacerdocio ansioso por adorar a su dios y ser exclusivo en los más importantes rituales en relación con Yahveh
  • La felicidad que causaba la esperanza en un Israel futuro restaurado
  • La belleza del alto nivel de complejidad literaria que asombra al lector antiguo (y el moderno)

¿Por qué no se quiere valorar esto? ¿Por qué no se quiere adquirir este conocimiento del pasado que es mucho más rico en arte, literatura, historia y cultura que el simplismo ufológico? ¿No será que Däniken y sus secuaces quieren ocultar esta profundidad del entendimiento de un texto antiguo para beneficiar sus bolsillos? A fin de cuentas, Ancient Aliens y el canal History han hecho dinero por montón diseminando desinformación (una de las muchas razones por la que boicoteo el canal). La explicación ufológica para todos los efectos elimina casi todos los detalles que hacen del pasaje bíblico un hermoso legado del pasado. Todo humanista (en el sentido de las Humanidades) debería rechazar esto como inaceptable.

Al contrario, lo que hemos hecho es tomar una oportunidad de desmitificar y mostrar al público la fortuna de aprender de la historia y la cultura de un pueblo de la Antigüedad. Esto nos lleva también a entender las diversas maneras que (para bien o para mal) este legado judío nos toca en el presente. La perspectiva ufológica es un tropiezo para ello.

Los ovnílogos hacen muy poco para comprender adecuadamente esta situación. Como escépticos debemos presentar un retrato del texto de Ezequiel según lo han trabajado los mejores expertos de este tema.
.

Referencias

Baden, Joel. The Historical David. The Real Life of an Invented Hero. HarperOne, 2013.

Biblia de Jerusalén. 4ta. ed., Desclée de Brower, 2009.

Block, Darrell. The Book of Ezekiel:.  Ed. Scribd, 2 vols., Wm B. Eerdmans, 1997.

Callahan, Tim. “The Spaceships of Ezekiel”. eSkeptichttps://www.skeptic.com/eskeptic/05-07-28/.

Dever, William G. Beyond the Texts. An Archaeological Portrait of Ancient Israel and Judah. SBL, 2017.

—. What Did the Biblical Writers Know & When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us about the Reality of Ancient Israel. Wm B. Eerdman’s, 2002.

—. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Wm. B. Eerdmans, 2003.

Finkelstein, Israel y Amihai Mazar. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Editado por Brian B. Schmidt, SBL, 2007.

Finkelstein, Israel y Neil Asher Silberman. The Bible Unearthed. Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts. Touchstone, 2002.

—. David and Solomon. In Search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of Western Tradition. Free,  2006.

Friedman, Richard Elliott. The Bible with Sources Revealed: A New View Into the Five Books of Moses. HarperOne, 2003.

— Who Wrote the Bible? Ed. Kindle, Amazon, 2011.

Halpern, Baruch. David’s Secret Demons: Messiah, Murderer, Traitor, King. Wm B. Eerdmans, 2003.

—. “Sacred History and Ideology: Chronicles’ Thematic Structure—Indications of an Earlier Source.” The Creation of Sacred Literature. Editado por Richard Elliott Friedman. Wipf & Stock, 1981, pp. 35-54.

Hurvitz, Avi. A Linguistic Study of the Relationship Between the Priestly Source and the Book of Ezekiel: A New Approach to an Old Problem. Gabalda, 1982.

Meyers, Eric W. “The Bible and Archaeology.” HarperCollins Study Bible. Ed. Kindle, editado por Harold W. Attridge y Wayne A. Meeks, HarperOne, 2017.

Propp, William H. P. “The Priestly Source Recovered Intact?” Vetus Testamentum.
vol. 46, 1996, pp. 458-478.

¿Beneficios de la meditación?

Imagen de Misra Rajesh

Imagen cortesía de Misra Rajesh.

La meditación es una actividad que se ha adoptado por sectores religiosos de todo tipo. En el occidente judeocristiano algo semejante a meditación se ha adoptado, tales como la reflexión en torno a los misterios del rosario, la práctica de la oración en silencio, el orar o rezar en un ambiente calmado y oscuro de alguna capilla o iglesia, ejercicios espirituales, entre otros.

Buda en posición de loto.

Siddharta Gautama (Buda) en posición de loto, meditando. Imagen cortesía de Charles Rondeau.

Ahora bien, el énfasis en la meditación como tal es producto de la fascinación social por las religiones orientales. Religiones como el budismo, el hinduísmo, el jainismo y otros han enfatizado la importancia de la meditación como una manera de despejar la mente de toda preocupación, mejoría de concentración y aclaración de todo curso de acción. En el caso particular del budismo, estos ejercicios pueden llevar al practicante a alcanzar al conocimiento verdadero de la disolución del yo como una ilusión. Algunos alegan que la meditación, con la ayuda de un mantra, puede ayudar a energizar los chakras y paulatinamente despertar a una realidad ajena a nuestras sensaciones y percepciones físicas. En la mayoría de los casos se alega que la meditación promueve la conexión con los demás y por ende la empatía, la compasión y otras virtudes espirituales.

Lo más interesante es que muchos eminentes secularistas y ateos también promueven la meditación. En su libro Waking Up, el llamado “nuevo ateo” o uno de los “cuatro jinetes” del ateísmo Sam Harris sugiere la meditación como una medida para experimentar la disolución del yo, una verdad también sostenida por él desde su especialidad como neurólogo. Por otro lado, Robert Wright va por la misma línea en su libro Why Buddhism is True. De acuerdo con él, esta es la culminación de sus reflexiones a partir de su publicación The Moral Animal, un excelente libro para entender nuestro comportamiento como producto de la evolución neodarwiniana. El budismo enseña cómo nuestra mente está predispuesta al dukkha (la insatisfacción) y cómo ciertas prácticas (entre ellas la meditación y la vida moral) nos permiten deshacernos de ella.

Como religioso naturalista, un servidor practica la meditación con enfoque en la pertenencia individual al universo, al Gran Todo del cual todo lo que existe es parte. A nivel anecdótico (y tómese el testimonio como eso) esto ha ayudado a ajustar mi pensamiento y espiritualidad a la Realidad, sin tener en cuenta la existencia de nada sobrenatural o aspirar a un “Nirvana“. Muchos religiosos naturalistas, desde Michael Dowd hasta Ursula Goodenough promueven lo que llaman en inglés “mindfulness“, la introspección por la que silenciosamente reflexionamos en nuestra respiración y los procesos vitales. Es allí donde incrementa nuestra conciencia de nuestra participación en el universo tal y como es presentado por las ciencias. Se puede forjar una ética basada en nuestra conexión con otros y con el universo que nos rodea sin negar en absoluto el conocimiento empírico.

¿Y qué tiene que decir la ciencia sobre la meditación? Los hallazgos científicos no son nada alentadores para los que la practicamos. Recientemente salieron a la luz un artículo científico en cuanto al tema y un metaanálisis en torno a sus pretendidos efectos sobre el carácter. Ambos le echan un balde de agua fría a nuestro entusiasmo sobre el tema. He aquí la ficha:

Kreplin, U., Farias, M. & Brazil, I. A. (5 de febrero de 2018). The limited prosocial effects of meditation: A systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 8, 2403. doi: 10.1038/s41598-018-20299-z.

Van Dam, D. T., Vugt, M. K., Vago, D. R., Schmalzl, L., Saron, C. D., Olendzki, A., Meissner, T., Lazar, S. W., Kerr, C. E., Gorchov, J., Fox, K. C. R., Field, B. A., Britton, W. B., Brefczynski-Lewis, J. A., & Meyer, D. E. (10 de octubre de 2017). Mind the hype: A critical evaluation and prescriptive agenda for research on mindfulness and meditation. Perspectives on Psychological Science, 13, 1, 36-61. doi: 10.1177/1745691617709589.

Ambos estudios continúan el patrón histórico de escasa evidencia de los beneficios de la meditación.

 

Steven Novella

Steven Novella, neurólogo y activista escéptico.

El neurólogo escéptico Steven Novella ha publicado sendas entradas en sus blogs en Science-Based Medicine y Neurologica en relación con los artículos. Novella señala que Van Dam et al. (2017) muestra claramente las serias limitaciones metodológicas para diseñar experimentos de mindfulness.

En primer lugar, no hay una definición operacional o funcional de “mindfulness“, requisito indispensable para poder poner a prueba cualquier alegato en un experimento controlado. He aquí varios ejemplos de las diversas maneras en las que se quiere definir “mindfulness“:

  • distancia/repercepción sicológica
  • control decentralizador o inhibidor
  • conciencia discriminatoria no conceptual
  • aceptación y reintegración
  • atención enfocada
  • decentralización
  • meta-conciencia

Ante definiciones tan dispares de lo que es “mindfulness” se hace sumamente difícil saber cuáles variables se deberían controlar en un experimento.

Esto nos lleva a un segundo problema, debido a que tal definición no existe, se hace difícil evaluar sistemáticamente los experimentos que tengan que ver con meditaciones o “mindfulness” para sacar cualquier conclusión al respecto.

Aun con todas las objeciones, hay un metaanálisis específicamente sobre el ejercicio de la meditación mindfulness (Kreplin et al., 2018). Los investigadores se enfocaron en las siguientes variables prosociales que, según algunos partidarios, son fomentadas por este ejercicio espiritual: la compasión, la empatía, la agresión, la conexión (con otras personas o el mundo) y el prejuicio. He aquí los hallazgos:

  • Se nota una mejora muy modesta en cuanto a la compasión y la empatía.
    .
  • No hubo efecto alguno en cuanto a las variables de agresión, conexión o prejuicio.
    .
  • El análisis de los estudios que reportaron efectos positivos de la meditación tenían problemas metodológicos y pudieron ser influenciados por prejuicios de los maestros de los diversos ejercicios de meditación. Esto puede indicar a su vez que la meditación per se no tiene valor alguno en fomentar la compasión o la empatía sino el contexto en el que ocurre o según se enseña.
    .
  • Los estudios en general que examinan el fenómeno de la meditación o el mindfulness están plagados de problemas metodológicos debido a la  inherente oscuridad terminológica y a los reportes de los practicantes. Los investigadores llaman “neblina teorética” a estas confusiones.

En resumen, como diría Novella, los beneficios de la meditación parecen ser los mismos que los de ver televisión: relajarse, tomarse un tiempo para uno, enfocarse en algo y olvidarse del mundo.

Esto no significa que si la meditación ayuda a la espiritualidad de alguna persona, entonces no se practique. Lo que sí significa es que debemos ser humildes ante la evidencia científicamente cualificada y aceptar que muchas de las alegaciones y el hype que provienen de ciertas religiones, movimientos espirituales y distintos sectores sociales no pueden ser corroborados. Esto debe cuestionar en principio el gasto enorme de cierta gente en seminarios o talleres para enseñar meditación, especialmente bajo promesas de mejora personal.

Además de las observaciones de los dos estudios mencionados, deseo echar un tercer balde de agua fría, esta vez dirigidos a Robert Wright y a Sam Harris. Aunque sí creo que puede haber una espiritualidad naturalista y recoger lo más valioso del budismo y otras filosofías orientales, el valor epistémico que ofrece la meditación para “saber” de la inexistencia del “yo” es exactamente ninguna. La misma mente que nos engaña a pensar que existe un “yo” sustancial que concebiblemente puede separarse del cuerpo (a la Descartes) también podría crear una ilusión de su inexistencia.  Estos no son sino estados alterados de conciencia, pero que en sí mismos no ofrecen información alguna en torno a la realidad del “yo”. Además, en filosofía de la mente y en las ciencias cognitivas se han formulado modelos en los que el “yo” es una realidad epifenoménica o emergente, pero sin suponer necesariamente que es sustancia (en el sentido metafísico del término). La meditación en sí no ofrece manera alguna de indicar cuál modelo mental sea el correcto. Experimentar que nuestro ego se disuelve es una cosa, otra es que esto cuente como un “insight” de nuestra realidad.

Es más, la meditación no tiene valor epistémico alguno en ninguna esfera del diario vivir. A lo sumo, la meditación solo permite concentrar nuestros pensamientos en la Realidad que nos circunda cuando es orientada por las ciencias. Sin embargo, por sí sola, no ha dado señales de mejorar nuestro conocimiento del mundo o nuestro carácter.

(Presento el vídeo porque en líneas generales estoy de acuerdo con Schwarz, pero hago la salvedad de que mal caracteriza el dukkha según es enseñado por el budismo y su relación con los deseos).

Presbiterianos rechazan P. de la C. 1018, mientras que legislatura quiere ir por encima de veto

Banner_Carta_Presbiteriana

Mientras todavía se debatía el proyecto de ley P. de la C. 1018, algunas iglesias y religiosos se unieron contra esta pretensión del mal llamado proyecto de “libertad religiosa”. Ya hemos visto declaraciones de Unitarios Universalistas de Puerto Rico y del teólogo Luis Rivera Pagán.  Lo que no se ha divulgado mucho por los noticieros es que se unió al coro el Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos que declaró lo siguiente en su cuenta de Facebook:

Posición del Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos de América sobre el Proyecto de la Cámara 1018

Históricamente la Iglesia Presbiteriana tanto en Estados Unidos como en Puerto Rico ha manifestado su defensa y afirmación de los estatutos establecidos por ambas Constituciones.

Esto queda en evidencia cuando en el Siglo 18 el Rev. John Witherspoon firmó los artículos de la Confederación y ratificó la Constitución de los Estados Unidos. De igual manera sucedió con nuestra Constitución cuando a raíz de la petición #77 del Diario de Sesiones de la Convención Constituyente de Puerto Rico, miembros distinguidos de nuestra denominación en la isla, solicitaron que en dicha Constitución se garantizara la separación de Iglesia y Estado.

A tales efectos nosotros el Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos de América en Asamblea Ordinaria #171 llevada a cabo en la Iglesia Presbiteriana en Villa Carolina, el sábado, 3 de febrero de 2018, expresamos nuestra oposición unánime a dicho Proyecto por las siguientes razones:

  1. Este Proyecto de Ley motiva a ir en contra de la enseñanza bíblica de no hacer acepción de personas (Hechos 10:34).
  2. Este Proyecto expresamente fomenta el discrimen contra otra persona y lacera su dignidad dejando a un lado el Mandamiento fundamental de la Fe Cristiana, el amor hacia los demás (Juan 13:34-35).

Por lo cual solicitamos al Sr. Gobernador a que vete inmediatamente este Proyecto.

Nuestro Presbiterio mantendrá en oración tanto al Sr. Gobernador, como a nuestros legisladores y a cada servidor público. De igual forma enfatizamos que nos mantendremos en oración por quienes piensan distinto a nosotros sobre los principios básicos de la Fe Cristiana que nos mueven a la justicia, a la misericordia y sobre todo al amor.

El veto del gobernador y el reto de la legislatura

El gobernador de Puerto Rico vetó expresamente el proyecto de ley con sus objeciones y además arguía que bajo su administración se aprobaron los proyectos de ley que establecían “Iglesias-Escuela” y la protección de las creencias religiosas de los individuos en áreas laborales. También afirmaba categóricamente no ser rehén de nadie, ni tan siquiera del sector religioso.

El veto recibió el rechazo de organizaciones como Puerto Rico por la Familia, que acusaba al gobernador o a sus asesores de ser ineptos. La pastora Wanda Rolón se sintió decepcionada por la decisión del gobernador y revelaba cómo a través de los años ella siempre se sintió “perseguida”, especialmente tras el veto del gobernador (¿?). Estas alegaciones se deben a la cantidad de críticas y burlas por parte de opositores a su ministerio.

Nota a Wanda Rolón:  En ánimo de consuelo y de brindarle alegría de nuevo a su corazón, le queremos notificar dos cosas bien importantes. En primer lugar, la inmensa mayoría de los relatos de persecución de los cristianos en la antigüedad son falsos, tal como se ha visto exhaustivamente en los trabajos de expertos en torno al martirologio cristiano. Le recomendamos que lea el libro de Candida Moss, The Myth of Persecution, para que no siga acongojada en torno a cómo se solían perseguir a los cristianos primitivos. La segunda noticia que le calmaría su alma es que gracias a la separación de iglesia y estado, usted es libre de practicar lo que quiera. Le aseguramos que contrario a otros países que  persiguen sistemáticamente a los cristianos (en varios lugares de África y Asia), la separación de iglesia y estado garantiza que el estado no la va a perseguir por su ministerio.  Eso no excluye que hayan dos o tres loquitos que le envíen amenazas de muerte, pero para eso está la policía. La última vez que verifiqué, usted ha estado practicando su religión por años tanto como cantante como predicadora sin impedimento alguno del estado. No hay nada del veto del gobernador que constituya persecución para usted. Al contrario, garantiza que el estado atenderá sus derechos sin discriminación alguna por algún servidor público que esté en contra de su ministerio.

A pesar de nuestro intento de consuelo al alma atormentada de la pastora, otras personas se han expresado con desdén a sus aserciones, tales como la no creyente excandidata a la gobernación Alexandra Lúgaro.

Mientras todo esto ocurre, todo se mezcla con la política partidista que divide al país. En estos días se ha acentuado un forcejeo político entre el gobernador Ricardo Rosselló y el Presidente del Senado Rivera Schatz. Ante el vacío político que representa el ejecutivo por su inviabilidad política para las próximas elecciones, desde ahora Rivera Schatz quiere reafirmar su liderato en el Partido Nuevo Progresista. A esto se añade el fervor religioso de unos cuantos en la Cámara de Representantes quienes desean que pase este proyecto de ley.

El P. de la C. 1018 se enreda en todos estos factores y parece que va a haber un nuevo intento de pasar por encima del veto del gobernador. Esto no podría ser así si se mantienen en contra o abstenidos de la legislación los cuatro senadores del PNP: Zoé Laboy, Miguel Romero, Larry Seilhamer y Axel Roque Gracia. Esto significa que habrá un intenso cabildeo por parte de ciertos sectores religiosos en el Senado. Veremos qué ocurre en los próximos días.