Garabandal: solo Dios lo sabe: reseña y crítica al relato principal

Afiche de la película Garabandal. Solo Dios lo sabe

Afiche de la película Garabandal. Solo Dios lo sabe. Reproducido por concepto de uso legítimo (fair use).

Garabandal: solo Dios lo sabe, es una película española en la que un grupo utiliza para propagandizar la aparición de la Virgen de Garabandal entre los fieles católicos. Aun cuando los autores afirman que se someten a la autoridad suprema de la Iglesia Católica, no es inverosímil suponer que su propósito es el de crear opinión entre la feligresía y, así, presionar al clero para la aceptación de la sobrenaturalidad de estos acontecimientos. Este artículo se divide en tres partes. La primera expone brevemente el relato tradicional que alegan las videntes, especialmente Conchita; la segunda, reseña la película y, en la tercera, por supuesto, señalaremos los problemas del relato desde un punto de vista escéptico.
.

El alegato de la aparición de la Virgen de Garabandal

La aparición de la Virgen de Garabandal forma parte de toda una corriente de alegadas apariciones de la Virgen María, la madre de Jesús, en varios lugares del mundo a niños o a personas y que tienen el propósito de la atracción de feligresía católica al lugar donde se dieron. La primera de este tipo fue la de La Salette, en Francia (1846), seguida por la de Lourdes, en Francia (1858), Pontmain, en Francia (1871), Pellevoisin, Francia (1876) y, finalmente, Fátima, Portugal (1917). La historia no terminó con la de Portugal. Al contrario, varias de las mencionadas (La Sallette, la de Lourdes y la de Fátima) se convirtieron en el modelo de lo que ocurriría de miles de alegadas apariciones de la Virgen en el siglo XX. De estas, solo la Iglesia Católica ha reconocido tres: Fátima (1917), Beauraing (1932-1933) y Banneux (1933). Ciertamente, la aparición de Garabandal no es una de ellas, aunque se sigue promoviendo por una de las videntes, Conchita González, y muy especialmente la publicación de Advertencias marianas de Luis Eduardo López Padilla. Este es un gran conspiracionista que piensa que todo esto es señal del final de los tiempos, que también propaga la devoción a la Virgen del Rosario del Pozo de Sábana Grande y que ha chocado en varias ocasiones con la Iglesia.

Según la narrativa adoptada por los devotos, en el 18 de junio de 1961, cuatro videntes, María Dolores Mazón (Mariloli), Conchita González, Jacinta González y Mary Cruz González, dijeron haber escuchado un trueno y, después, ver un ángel.  Este ser les aseguraba ser San Miguel Arcángel, que la tradición católica contempla como el Príncipe Guerrero de los Ángeles y máximo enemigo de Satanás. San Miguel les anunció que el 2 de julio, se les aparecería la Virgen en la fiesta de la Visitación, en el que se conmemora la visitación del Arcángel Gabriel a María para anunciarle que había sido escogida para ser madre del Hijo de Dios.

La Virgen se les apareció en un área conocido como “Los Pinos”, a las 6:00 de la tarde cuando las cuatro niñas estaban en éxtasis junto a dos ángeles. Bajo la advocación de la Virgen del Carmen, la Virgen se les seguía apareciendo a las niñas periódicamente, en los que se manifestaban distintos fenómenos sobrenaturales, tales como “lectura de mentes”, levitaciones, éxtasis, caída de rodillas en lugares pedregosos, marchas hacia atrás mirando al cielo, entre otros.

La aparición de la Virgen en Garabandal

Una imagen que representa la visión de las videntes de Garabandal. De autoría desconocida, reproducida por concepto de uso legítimo (fair use) para propósitos de ilustración.

Durante todos estos sucesos, el Arcángel dictó dos mensajes a las videntes.  El primero está fechado 18 de octubre de 1961:

Hay que hacer muchos sacrificios y mucha penitencia, y tenemos que visitar mucho al Santísimo, pero antes, tenemos que ser muy buenos. Y si no lo hacemos, vendrá un castigo. Ya se está llenando la copa y, si no cambiamos, vendrá un castigo.

El segundo mensaje, el del 18 de junio de 1965, fue transmitido por la Virgen por intercesión de San Miguel:

Como no se ha cumplido y no se ha hecho conocer al mundo mi mensaje del 18 de octubre de 1961, os diré que este es el último; antes, la copa se estaba llenando, ahora está rebozando. Los sacerdotes van muchos por el camino de la perdición y, con ellos, llevan a muchas más almas. A la Eucaristía, cada vez se le da menos importancia.

Debemos evitar la ira de Dios sobre nosotros con vuestros esfuerzos. Si le pedís perdón con vuestras almas sinceras, Él os perdonará. Yo, Vuestra Madre, por la intercesión del Ángel San Miguel, os quiero decir que os enmendéis.

Ya estáis en los últimos avisos. Os quiero mucho y no quiero vuestra condenación; pedidnos sinceramente y nosotros os lo daremos; debéis sacrificaros más; pensad en la Pasión de Jesús.

Finalmente, en una de sus últimas apariciones en 1965 (1 de enero), en “Los Pinos”, la Virgen le prometió a Conchita González, la vidente principal, un “gran milagro” para que “todos creyeran”. Ocurrirá un gran aviso que afectará a todo el mundo y que le preparará para recibir el gran milagro. Conchita anunciará el gran milagro ocho días antes de que ocurra, a pesar de que ella ya sabe cuándo es que pasará con fecha exacta y en qué consistirá. Según Conchita, el gran milagro acontecerá un jueves a las 8:30 de la noche y coincidirá con un acontecimiento de la Iglesia y la conmemoración de un mártir de la Eucaristía. Este suceso dejará una señal sobrenatural en el área de “Los Pinos” que perdurará hasta el “final de los tiempos”.
.

La película, Garabandal: solo Dios lo sabe

Ya han aparecido en la prensa una serie de reseñas en torno a este tema, de las cuales enlazaré solo dos:

Esta película es distribuida por Mater Sprei, una organización sin fines de lucro, creada con el propósito de diseminar la película, Garabandal: solo Dios lo sabe. Mi parecer está en más armonía con la de Cangiano, que el de Panero. Como dice él, “el filme tiene muy buenas intenciones, pero cae presa de la inexperiencia”. Sin embargo, difiero del primero en que esto es una “carta de amor a la Virgen”. Sí, lo es, pero su fin es otro. Lo que diré aquí suplementa a los puntos de Cangiano.

En primer lugar, es menester señalar que lo que el público que asiste verá, no corresponde a los hechos. Por ejemplo, algunos personajes son ficticios. Tómese el del Mons. José Ortega, intepretado por Javier Paredes, que no corresponde a ningún obispo en particular en la historia real. Don Francisco Vergara, interpretado por Alberto Bárcena, también es pura ficción, Estos dos personajes, junto al psiquiatra, Dr. Luis Morales, interpretado por Enrique Carrasco, forman, por así decirlo, “los malos de la película”. Esta obra representa así a la Comisión que investigó las apariciones como una entidad maliciosa, prejuiciada y “racionalista” que no puede lidiar con lo que estaba ocurriendo en Garabandal y, por ello, quería ocultar “la verdad” al respecto. Esto fue lo que proyectaron los “actores” quienes, con sus malas actuaciones, presentan a estos personajes como los “clásicos” malos quienes quieren obstruir lo bueno. Faltaba poco para que estuvieran en un cuarto oscuro, frotando sus manos y lanzando una risa malvada con un rayo en el fondo. No sorprende que estos actores no fueran profesionales: Paredes y Bárcenas son historiadores y Carrasco es un experto en informática. En todo caso, los diálogos siempre parecían artificiales. Esta narrativa es muy atractiva para ciertos sectores de la feligresía y del clero católico, que acoge el estereotipo de la iglesia institucional que se hace, de buenas a primeras, de oídos sordos a eventos sobrenaturales y a la que, eventualmente, Dios hará cambiar de opinión.

Lo otro particular de este  relato es que no descansa en las videntes, sino varios de los personajes a su alrededor, específicamente: el Brigadier Juan Álvarez-Seco, interpretado por Francisco García Linares, Don Valentín Marichalar, interpretado por Rafael Samino, Pepe Díez, interpretado por Manuel Gómez y P. Ramón Andreu, interpretado por Juan Romero. Todos estos personajes son muy agradables, cada uno genuinamente buscando cuál es la verdad en torno a lo que hacían las videntes, despiertan la simpatía del público y le dan un toque de humor a la trama de la película. Ellos son los que hacen ameno todo lo que ocurre en la pantalla.

En cuanto a las videntes como tal, en general son una tabula rasa. En ningún momento, la película nos revela su personalidad ni desarrolla esos personajes. Son artefactos del libreto que sirven de trasfondo para la interacción de los demás personajes ya mencionados, a pesar de que, irónicamente, la aparición a estas niñas es el motivo de la filmación. En el mejor de los casos, Belén Garde, la que interpreta a Conchita González, fue la mejor que actuó. Esto puede ser, en parte, porque ella misma es devota creyente y se notaba que se entregaba de lleno al libreto. Sin embargo, su manera de dialogar parecía, en ocasiones, artificial.

En la película, hay también escenas innecesarias y omisiones que no se explican. Por ejemplo, en cuanto al accidente automovilístico que sufrieron Pepe Díez y el Padre Andreu, la película se fija en un joven que andaba en el camino y cuya presencia provocó el descarrilamiento del vehículo. Tanto estuvo pendiente a él, que daba la impresión de ser otro personaje importante en la historia y que veríamos de él más adelante, pero desapareció del resto del relato. En cuanto a casos de omisión, viene a la mente el hecho de que, sin proveer explicación alguna, era solo Conchita la que veía a la Virgen. ¿Qué pasó con las otras? ¿Por qué no están viendo a la Virgen? Nunca se nos dice.

A esta película le doy un 4/10. Esta es una película devocional, cuyo fin es convencer a la feligresía católica de presionar al Vaticano para revocar el juicio de la Comisión investigadora de la Diócesis de Santander, de que, aunque el mensaje de las apariciones es consistente con la doctrina de la Iglesia, hay evidencia de evento sobrenatural alguno. Para aquel que no sea católico o el que no esté familiarizado con la doctrina, no entenderá plenamente lo que ocurre en el filme. Las videntes, que deberían ser las protagonistas, no son tales, sino que todo gira alrededor de los demás personajes que, en algunos casos, son los que gozan de la simpatía del público y que luchan infructuosamente contra otros que no pasan de ser una caricatura de los “malvados de la película”.
.

Razones de peso para dudar las alegadas apariciones

Francisco y Jacinta dos Santos

Santos Francisco y Jacinta Marto representados así en la Iglesia de Santo Domingo en Lisboa, Portugal. Junto a Lucía dos Santos, ellos alegaron haber visto a la Virgen María en Cova da Iría. (Foto cortesía de José Luiz Bernardes Ribeiro – CC-BY-SA 3.0)

Este es un caso muy semejante al de Fátima y, de hecho, se modela según el patrón de esa supuesta aparición. Conchita era la vidente principal, mientras que las otras seguían su paso. Eventualmente, eso fue lo que confesó una de las videntes, Mari Cruz, a Víctor Guijón, del periódico El país. Según ella …

Se nos acosaba para que viéramos al ángel y luego a la Virgen, y aquellos fanáticos no se detuvieron hasta tener redactado incluso un mensaje, como había acontecido siempre en otras apariciones, como en Lourdes o en Fátima.

En otras palabras, el primer mensaje, cuyo contenido es demasiado genérico, fue producto de presión social. Es entendible que los devotos de Garabandal se sintieron decepcionados en el momento de su “revelación”, ya que esperaban más.

De hecho, todo el acontecimiento sigue explícitamente el patrón de las apariciones de Fátima. Por ejemplo, en un momento dado, ocurrió algo que se parece mucho al llamado “Primer Secreto de Fátima” revelado en 1941 junto al Segundo Secreto. De acuerdo con Lucía Dos Santos, la vidente principal en ese caso, ella vio el infierno, por lo que los videntes gritaron ante el horror de lo que estaban viendo. En el caso de Garabandal, en una ocasión, se reportó que las niñas habían estado gritando tan fuerte y por tan largo tiempo que espantaron a la población. Cuando se les preguntó al respecto, ellas afirmaban que vieron el gran castigo que sufriría el mundo en el futuro. El incidente de “La Noche de los Gritos” ocurrió en el día de Corpus Christi, el 21 de junio de 1962.

Otros incidentes también dan señal de que las niñas, Conchita en particular, modelaban sus experiencias imitando a los sucesos de Fátima. Es más, según el diario de Conchita, escrito que cubre su versión de las apariciones de 1961 a 1963, las niñas estaban tirando piedras (jugando) y hablando de su ángel de la guarda cuando, de repente, escucharon un trueno y se les apareció el ángel. Esto es casi exactamente igual que la que tuvieron los videntes de Fátima antes de las apariciones de la Virgen, excepto que, en la aldea portuguesa, el trueno ocurrió el 13 de agosto antes de la aparición de la Virgen, no del ángel (véase la sección “Apparitions of the Angel in 1916” en María Lucía “The Second Memoir”). Durante las apariciones de la Virgen, las videntes de Garabandal decían estar recibiendo la comunión del un ángel. Esto recuerda fuertemente a la tercera aparición del Ángel de la Paz a los videntes de Fátima, previo a la aparición de la Virgen, según alegaba Lucía. (McClure 107-109)

La petición de Conchita a la Virgen de que la llevara al cielo, también nos recuerda a la petición de Lucía de que se llevara a los tres videntes de Fátima al paraíso.

El primer mensaje también es muy reminiscente al Segundo Secreto de Fátima, como lo fueron también las continuas denuncias por parte “de la Virgen” del comunismo ruso y de la futura consagración de Rusia a la Virgen.

Nota: Admitidamente, la aparición de Fátima nunca habló del tema del comunismo. Sin embargo, una vez ocurrió la Revolución Bolchevique y continuó el gobierno de Stalin tras la Segunda Guerra Mundial, muchos devotos de Fátima vieron el comunismo soviético la advertencia de la Virgen en torno a la consagración de Rusia, como una predicción implícita de lo que le ocurriría a ese país durante gran parte del siglo XX. Esta apreciación pudo haber influenciado a Conchita y las demás videntes.

Al igual que Fátima, habría un milagro final para que todos los asistentes a Garabandal creyeran. Una vez más, los peregrinos al lugar deseaban ver algún milagro semejante al que “ocurrió” en Fátima (i.e. el baile del sol). Ahí, ella cumplió con ello, pero algo muy distante de lo que los testigos esperaban. Según testigos, Conchita extendió la lengua para recibir una hostia consagrada de parte de un ángel y esta se volvió visible ante los ojos de todos. Una persona estaba filmando el momento.

Como podemos ver, cuando se comenzó a filmar este “milagro”, ya la hostia estaba en la lengua de Conchita. Ya hemos visto, en numerosas ocasiones, que lo que perciben testigos o sus recuerdos, pueden estar muy sugestionados por sus expectativas. Esto se ha demostrado repetidamente en casos criminales y experimentos de laboratorio. (Novella et al. cap. 3) El mero hecho de esperar un milagro como este (fue anunciado específicamente cómo ocurriría) pudo haber influenciado la percepción de los testigos.

Esto nos lleva a otro problema más serio todavía, el asunto de los prodigios. Muchos de los testigos intentaron pinchar a las niñas sin reacción alguna. A veces no podían levantarlas entre dos personas, en otras ocasiones, parecían levitar, en otras, adivinar el pensamiento, devolver los objetos a sus dueños, etc.  En general, los magos pueden hacer todos estos trucos bastante bien y de manera sencilla. La lectura de la mente se hace a veces por “lectura fría” (la lectura de los gestos faciales o corporales) o por “lectura caliente” (el testigo brindó la información inadvertidamente a unos terceros y, por vía de ellos, llega a los magos). Si hay verdadera voluntad corporal y disciplina, es posible resistir pinchazos, intentos de quemar la piel pueden superarse con cierta protección (los magos también hacen el mismo truco). Estas y otras maravillas son elementales trucos de magia, tal como lo dice el prestidigitador, Joe Nickell, quien estudió el caso. (Nickell cap. 7)

James Randi

James Randi. Cortesía del James Randi Educational Foundation, CC-BY-SA 3.0.

Aunque se quiera esgrimir que el fenómeno fue estudiado por académicos y que algunos de ellos no encontraron nada fraudulento, quiero recordar la gran lección que dio el mago escéptico James Randi con el Proyecto Alfa: hasta a los académicos se les puede engañar muy bien, a veces con los trucos más sencillos. El hecho de que ninguno de estos expertos ha hecho las pruebas en situaciones controladas, nos invita a la suma precaución a la hora de tener en cuenta sus testimonios como conclusiones científicas válidas.

El otro problema serio eran las predicciones. Fuera de los dos mensajes, cada uno de ellos notoriamente ambiguo. El segundo hablaba de la corrupción de la Iglesia (específicamente, los cardenales, obispos y sacerdotes) sin especificar en qué consistía. Interesantemente, no involucra al papado en toda esa madeja, probablemente porque las niñas estaban buscando aprobación oficial del Papa. Sin embargo, en casos en que hizo predicciones más exactas, la aparición falló espectacularmente, forzando a las niñas o a los seguidores a reinterpretar las profecías, anulando así su carácter predictivo:

  • Una de las promesas fue a un seguidor, Joey Lomangino, un ciego quien alegaba de haberse sanado por Padre Pío de Pietrelcina, quien le devolvió el sentido del olfato (perdido por un accidente). Lomangino seguía también los acontecimientos de Garabandal y recibió una carta de Conchita en que predecía que él “llegaría a ver” el momento del gran milagro. Desgraciadamente, él murió en el 2010 sin haber recibido el sentido de la vista y sin ser testigo del gran milagro.
    .
  • Conchita predijo que el Padre Pío llegaría a ver el gran milagro. Él murió en 1969. Los creyentes han modificado la interpretación de lo que dijo Conchita, y ahora “parece” que antes de morir, Padre Pío tuvo una visión del futuro gran milagro.
    .
  • Conchita repetía que después del Papa Juan XXIII solo quedaban tres papas y, después de eso, sería el final de los tiempos. Contemos:
    • 1. Pablo VI
    • 2. Juan Pablo I
    • 3. Juan Pablo II
    • 4. Benedicto XVI
    • 5. Francisco
      .
      … creo que esos son más de tres.
      .
  • La Virgen predijo que, tras el gran milagro, se descubriría el cuerpo incorrupto de Padre Luis Andreu (uno de los investigadores creyentes de la aparición). En 1976, se desenterró al sacerdote y su resto es un esqueleto.
    .
  • La predicción de que tres de las videntes se retractarían. Eso efectivamente ocurrió. El único problema es que la afirmación de Conchita, de que la Virgen lo había predicho, se dijo después de ocurridas las retractaciones. Dos de las que se retractaron, volvieron a reafirmar sus experiencias revelatorias. Solo Mari Cruz continúa negando las apariciones.
    .

Conclusión

Las alegadas apariciones de la Virgen en Garabandal deben tomarse con pinzas. Aun cuando se quiera apelar a los llamados “milagros” y prodigios inexplicables allí ocurridos, lo demás indica que lo que ocurrió allá no fue nada sobrenatural. Las declaraciones apoyadas por los estudios hechos por la Diócesis de Santander y respaldadas por el Vaticano, afirman que no hay evidencia alguna de que allá hubo algún acontecimiento sobrenatural. A partir de lo que tenemos disponible hoy día, concurrimos con la oficialidad católica.

.

Bibliografía

López Padilla, Luis Eduardo. Advertencias marianas. Lumen, 2010.

—. Advertencias marianas a la humanidad. Reflexiones sobre los últimos tiempos. Librería Parroquial de Clavería, 1987.

María Lucía of the Immaculate Heart. Fatima in Lucía’s Own Words. The Memoirs of Lucia of Fatima. Ed. Kindle. Keep It Catholic, 2005.

McClure, Kevin. The Evidence for Visions of the Virgin Mary. Aquarian, 1983.

Nickell, Joe. Looking for a Miracle: Weeping Icons, Relics, Stigmata, Visions & Healing Cures. Ed. Kindle, Prometheus, 1998.

Novella, Steven, et al. The Skeptic’s Guide to the Universe: How to Know What’s Really Real in a World Increasingly Full of Fake. Grand Central, 2018.

Zimdars-Swartz, Sandra. Encountering Mary: From La Sallette to Medjugorje. Princeton UP, 1991.

Advertisements

Unitarios Universalistas se expresan en relación con el P. del S. 950 y el P. del S. 1000

Símbolo local del Unitarismo Universalista puertorriqueño.

Símbolo local del Unitarismo Universalista puertorriqueño.

Recientemente, en el Senado de Puerto Rico, se presentaron dos medidas controversiales relacionados a los derechos de las mujeres y de la comunidad LGBT+ de Puerto Rico. El P. del S. 950 y el P. del S. 1000.

Hoy, los miembros de la congregación han enviado a varios senadores y han entrado sus expresiones en torno a ambos proyectos. Aquí pueden descargar el documento en español y en inglés. El texto en español dice lo siguiente:

POSICIÓN DE LA ASOCIACIÓN UNITARIA UNIVERSALISTA DE PUERTO RICO EN CUANTO AL P. DEL S. 950 Y AL P. DEL S. 1000

Unitarios Universalistas de Puerto Rico

6 de septiembre de 2018

La Asociación de Unitarios Universalistas de Puerto Rico (UUPR) es una iglesia en la que afirmamos nuestra creencia en “el valor y la dignidad inherentes de cada persona”, los principios de “justicia, equidad y compasión en las relaciones humanas” y la autonomía de conciencia de cada persona.

Consistentes con nuestros principios, en 1987, la Asociación de Unitarios Universalistas (UUA) aprobó una resolución general a favor del derecho a las mujeres a escoger si desean continuar con su embarazo o terminarlo, darles plena información, complementar esa selección con educación sexual y a proveerles acceso a contraceptivos. Entendemos que estos son derechos fundamentales se derivan de los reconocidos en la Constitución de Estados Unidos, la cual aplica a Puerto Rico.

El P. del S. 950 limita a las mujeres su acceso a un aborto seguro, de diversas maneras:

  • Establece que, en menos de cuarenta y ocho horas antes del aborto, el médico esté obligado a decirle a una mujer, en clara manipulación emocional, que el aborto “terminará la vida de un ser entero, separado y único” y la edad gestacional del feto.
    .

  • La legislación es redundante en cuanto requerirle a los médicos e instituciones de salud, informar a las pacientes sobre el lugar donde se llevará a cabo el aborto, sus riesgos y consecuencias, algo que debería ser parte de la práctica médica como parte de su Código de Ética Profesional. (Véase el Código de Ética Profesional del Tribunal Examinador de Médicos de Puerto Rico, cánones 4, 5 y 6 de los deberes al paciente). Si hay una falla en informar a las pacientes en torno a las consecuencias del aborto, una nueva legislación como el P. del S. 950 no corregirá el problema, sino que lo agravará al dictarle al médico que deba promover en el paciente una perspectiva del feto como “un ser entero, separado y único”.
    .

  • Las penalidades estipuladas en la legislación están dirigidas a disuadir al médico y a las instituciones de hacer valer el ejercicio del derecho fundamental de las mujeres a escoger continuar el embarazo o no.
    .

  • Este proyecto está motivado por consideraciones religiosas, razón por la que es una intervención indebida de una cosmovisión de un grupo de personas y, por ende, podría ser una violación a la separación de iglesia y estado, que es parte de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, aplicable a Puerto Rico, además de estar claramente dispuesta en la sección 3 del artículo 2 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

En cuanto al P. del S. 1000, este proyecto procura prohibir las llamadas “terapias de conversión” a jóvenes que no sean de orientación heterosexual. Las “terapias de conversión” constituyen un acto de violencia a la integridad humana y un ejercicio cruel de naturaleza heterosexista. En general, dichas medidas son llevadas a cabo con el auspicio de ciertos grupos religiosos que desean imponer su cosmovisión en relación con la sexualidad humana por esa vía. Desde hace tiempo, la evidencia científica ha establecido que en la mayoría de los casos, las terapias de conversión son inefectivas, añaden angustia y aflicción a los jóvenes LGBT+, hasta el punto de conducir a algunos al suicidio. Las orientaciones no heterosexuales, incluyendo las transgénero y transexuales, ya no son consideradas enfermedades psicológicas o psiquiátricas desde la medicina científica.

Dados los hechos, expresamos nuestra posición:

  • Rechazamos enérgicamente el P. del S. 950, que, de aprobarse en la legislatura y firmado por el gobernador, se llamaría “Ley para la protección de la mujer y la preservación de la vida”.
    .
  • Apoyamos al Gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló Nevárez, en cuanto a su decisión de no firmar el P. del S. 950.
    .
  • Estamos a favor del proyecto tripartita, P. del S. 1000, en que se prohíben las mal llamadas “terapias de conversión”, ampliando así las protecciones a la comunidad LGBT+.

 

Continúa el misterio del Fragmento de Marcos del “primer siglo”

P.Oxy LXXXIII 5345

Fragmento del Evangelio de Marcos (P.Oxy LXXXIII 5345 o P¹³⁷) datado al siglo II o III d.C. Reproducido por uso legítimo (fair use) con el propósito de discutirlo.

En una entrada en este blog, discutimos un misterio desatado en el mundo de la erudición bíblica en relación con un cierto fragmento del Evangelio de Marcos. Todo está discutido con más lujo de detalles en ese artículo, pero aquí haré un resumen. En primer lugar, se había dicho por parte de varios expertos, en particular Scott Carroll y Daniel Wallace, que había que revisar el número de manuscritos primitivos de los evangelios, ya que existía uno de Marcos, del primer siglo.

Máscara egipcia - Evangelio de Marcos

Máscara egipcia que supuestamente conservaba un fragmento del Evangelio de Marcos (Imagen usada bajo el concepto de uso legítimo (fair use). Cortesía de Craig Evans, Acadia Divinity College).

Aunque la revelación se hizo en el 2012, no se supo más del asunto hasta el año 2015, en el que supimos un poco más gracias a Craig A. Evans, un prestigioso estudioso del Nuevo Testamento y apologeta protestante quien ha debatido repetidamente con erudito, Bart D. Ehrman. En ese momento, Evans había declarado ante el público que existía un fragmento del Evangelio de Marcos del siglo I  y que se encontraba en un cartonaje egipcio, una máscara fúnebre egipcia. Según él, se podía desmembrar este artefacto de la Antigüedad sin dañar el papiro en cuestión ni la tinta. Esto levantó la ira de un número importante de estudiosos, que veían en esto, la destrucción del pasado por intereses de la apología cristiana. Después, se reveló que el este pedazo de papiro no fue obtenido de tal manera.

No se supo más nada del asunto hasta que un estudiante de Nuevo Testamento, en su blog, expresó sus serias sospechas de que un fragmento del Evangelio de Marcos que se había publicado como un Papiro Oxirrinco era el famoso texto que supuestamente era del siglo I, pero aparecía datado para el siglo II o III. Como tal, fue clasificado: P. Oxy. 5345. Más adelante, fue también catalogado bajo el papiro ℘¹³⁷. Oxirrinco fue un lugar donde, en la Antigüedad Egipcia, sirvió de basurero y donde se encontraron varios papiros sumamente valiosos. Este fue descubierto en el siglo XIX por dos eminentes papirólogos, Bernard Pyne Grenfell y Arthur Surridge Hunt.

Eventualmente, Wallace confirmó la sospecha. Tal acontecimiento despertó una serie de interrogantes en torno a varios asuntos, nuestro conocimiento de los hechos ha sido muy poco. Todo lo que se ha sabido es que Dirk Obbink, un respetado papirólogo, había cometido el error de datarlo al siglo I. Sin embargo, persistían las preguntas. Los involucrados habían mantenido una política de total hermetismo … hasta el sábado pasado, cuando un microscópico rocío de luz entró por una rendija de una ventana del cuarto oscuro de lo acontecido para evaporarse tan pronto como cayó.

En una página de Veracity Hill en Facebook, se colocó un vídeo de una entrevista con Evans en torno a diversos temas. El anfitrión le dejó saber que iba a hacerle unas preguntas de parte del público, a lo que Evans gustosamente accedió (minuto 46). Una de ellas estaba relacionada al llamado “Fragmento del Primer Siglo del Evangelio de Marcos” (minuto 52).

La entrevista fue un poco más reveladora en cuanto a los hechos. Según Evans, ℘¹³⁷ estaba en una caja equivocada junto a un bonche de otros papiros oxirrincos. Nadie estaba seguro cuándo Grenfell y Hunt lo obtuvieron del basurero. En los años 1980, un papirólogo de la Universidad de Oxford, Revel A. Coles, miró el papiro, no lo reconoció y escribió en sus notas que era probablemente del siglo I o II. Décadas más tarde, Obbink, también papirólogo de Oxford, lo miró, creyó inicialmente que era del siglo I y se dio cuenta que era del Evangelio de Marcos. Más adelante, Obbink expresó sus dudas en relación con la datación hecha por Coles. Así fue cómo se dio la gran confusión.

Por otro lado, lo que enfurece de algunas de sus respuestas es que aclara muy poco, si acaso nada del asunto. Evans es un experto muy inteligente del Nuevo Testamento y ha tenido un rol protagónico en la traducción, transliteración e interpretación de manuscritos antiguos relacionados con el tema. Por otro lado, es también un apologeta, algo que, desde mi perspectiva, le cuesta su credibilidad a la hora de expresarse en público, especialmente, si se trata de uno creyente. Ustedes pueden ver por su cuenta aquí y aquí en sus debates con Ehrman, que cuando se le pregunta directamente sobre si un evento que relata la Biblia realmente ocurrió, él (¿a propósito?) cambia convenientemente el sentido de la pregunta para no darle una respuesta directa y sencilla.

Lo mismo hizo Evans en el caso de ℘¹³⁷. Al final de su explicación nos dice, que él no sabía por qué había tanto problema y molestia en relación con este asunto del fragmento. ¡Todo fue un malentendido! En Facebook, dejé saber mi parecer al respecto:

Me explico.

Sí, admito que los errores pueden ocurrir, que cualquiera puede meter un fragmento donde no es, clasificarlo en el siglo equivocado, entre otras cosas. Somos seres humanos y hasta al más brillante papirólogo se le “escapa una liebre”. Si ese fue el caso, un abrazo fraternal es lo que procedemos a hacer, además de besitos en el cutis y seguimos todos en nuestro camino, moviéndonos a discutir cosas más importantes. Sin embargo, Evans está lejísimos de haber explicado otros asuntos altamente controversiales (favor de consultar con mi artículo previo sobre el tema para cualquier aclaración):

  1. Alguien intentó vender el manuscrito ilegalmente:
    •  Scott Carroll insiste que el manuscrito estuvo a la venta dos veces.
      .
    • Carroll señalaba a familia Green (del Museo de la Biblia) como la que había puesto el manuscrito a la venta.
      .
    • La persona que le había dicho a otros eruditos que el fragmento estaba a la venta era Dirk Obbink.
      .
    • El acto de Wallace, de revelar en medio de un debate la existencia de este fragmento, además de ser una movida injusta contra Ehrman, iba a generar un interés por el papiro en el que ganaría valor comercial … casi como si alguien usara a Wallace para subir el precio de un producto para la venta.
      .
    • La Egyptian Exploration Society (EES) dejó meridianamente claro que el fragmento jamás estuvo a la venta y que nunca abandonó las inmediaciones de la Universidad de Oxford.
      .
    • Pregunta: ¿Es cierto lo que dice Carroll de que el fragmento estuvo a la venta por los Green y que Obbink fue el que promovio la venta? Si es así, ¿de dónde sale que los Green se veían con el poder de vender un papiro que no era de ellos?
      .
  2. Wallace afirma en su blog que Obbink había cambiado de parecer dos semanas antes del debate que él tuvo con Ehrman. ¿Por qué no le dijo la información a Wallace a tiempo para que no utilizara la falsa información en el debate?
    .
  3. No obstante el hecho de que el cambio de parecer de Obbink tomó lugar en el 2012, por alguna razón, en el 2015, Evans fue mal informado y divulgó (con permiso y estímulo de alguien) que el fragmento del siglo I existía y que la fecha fue confirmada mediante carbono-14. ¿De dónde vino esta mala información?
    .
  4. Para colmo, Evans fue mucho más allá que Wallace al decir que el fragmento provino de la desintegración de un cartonaje egipcio. Luego, se reconoció que ese no era el caso. ¿De dónde vino este equívoco? ¿Por qué Obbink tampoco advirtió de este error a Evans tres años después de su cambio de parecer? ¿Fue esto también resultado de la intervención de la familia Green?

Sobre este último asunto, el siguiente intercambio es todo lo que sabemos:

Intercambio entre Peter Gurry y Craig Evans en Twitter

Intercambio entre Peter Gurry y Craig Evans en Twitter.

No hay lugar a dudas de que este manuscrito del Evangelio de Marcos es importante, sea del siglo I, II o III. Pero, esto va muchísimo más allá de un mero error al fechar el fragmento o de ponerlo en una caja equivocada. Los sucesos relacionados nos dan a entender que el problema es muy profundo y que hay elementos siniestros de lo ocurrido.

En mi opinión, no puedo creer que Evans, con lo inteligente que es, realmente se crea que el público o los demás biblistas se chupan el dedo. Él sabe que está ocultando información muy importante y que está engañando al público cuando dice que esto es meramente pajitas que le caen a la leche y que “no entiende” cuál es el problema, especialmente, cuando sabe muy bien que Wallace y él fueron los que trajeron esta información al público con el propósito de impresionar a los creyentes cristianos y ganar puntos a expensas de los no creyentes, mientras que alguien pensaba hacerse rico con el fragmento. Eso es un abuso espiritual de la fe de su público y de la confianza de varios eruditos. No creo que él haya sido la cabecilla de este engaño o que sea capaz de idear una cosa así, pero su deber es decirnos a todos qué fue lo que pasó.

Este blog se mantiene por el administrador, pero también se sostiene, en parte, a las donaciones de sus lectores. Si les gusta el contenido y desean ayudar, en la medida que se pueda, donen usando Paypal. Muchas gracias.

Por qué Deepak Chopra no me inspira como naturalista religioso

Deepak Chopra

Fotografía de Deepak Chopra (2013). Foto cortesía de Lifescript (CC-BY 2.0).

De una u otra forma, algunas personas, al enterarse de mis inclinaciones religiosas, filosóficas o escépticas, me  traen el tema: ¿Qué pienso en general de Deepak Chopra? Muchos quieren preguntarme debido a mi dedicación a las ciencias y al escepticismo. Otros me preguntan desde la perspectiva filosófica que sostengo. Sin embargo, una muy buena parte de la gente se entera que soy naturalista religioso y me recomiendan las obras de Chopra.

Los que ya conozcan mi cosmovisión o no les interese leer al respecto, pueden saltar la primera sección de este artículo. Lo incluyo para que entiendan mejor mis planteamientos, especialmente los religiosos. Sin embargo, el resto se centrará en el tema de quién es Chopra, su rol dentro de la llamada “medicina alternativa” y por qué no confío en su juicio.
.

Breve exposición de mi cosmovisión

Como naturalista y filósofo, soy fisicalista no reduccionista en cuanto al ámbito físico: es decir, que la Realidad Última de las cosas, como un todo, es el sustrato físico del universo (materia y energía) y de lo que de este emerge (pensamiento, sociedad, informática, etc.); sin embargo, los problemas de una esfera emergente no son necesariamente reducibles a la de sus componentes subyacentes. Como filósofo también soy platonista o realista en cuanto a las verdades de razón (lógica, matemática, significados, valores, etc.)

Fuera de estos, no hay más nada. En cuanto al universo, a la Realidad Última de lo que existe, como religioso quiero mantener una devoción significativa con ella como lugar de donde emerjo, vivo, me muevo, existo y donde regreso para su futuro curso creativo. ¡De Gaia emergí y a Gaia regresaré! ¡De la muerte de las estrellas surgí y a la creatividad cósmica regresaré! Aunque siempre imperfecto y con notables defectos personales, en la medida de lo posible, intentaré ser un motivo para que otros encuentren significado en sus vidas en relación con el universo. No tengo buenas razones para pensar que haya algún ámbito sobrenatural en el que exista un ente todopoderoso o unos entes espirituales existentes aparte del mundo físico.

Sin embargo, ser devoto a la Realidad significa en parte dos cosas:  prestarle la atención debida a las ciencias y disciplinar la mente al escepticismo saludable. Ambos invitan a mirar toda idea (incluyendo la que uno sostiene) examinarla y ponerla a prueba; adoptar aquellas ideas que sobrevivan este proceso y descartar las que no. Con base en ellas, entonces, se puede opinar sensatamente, con bases mucho más firmes.

Fundamentados con estos hallazgos, hemos podido reconstruir la Gran Historia del universo y se han dado grandes adelantos tecnológicos, alimentarios, médicos y de otra índole. Gracias a ello, ha habido enorme progreso social y se ha reducido sustancialmente la pobreza en el mundo. Mientras que otras religiones hablan de un paraíso perdido, un futuro espantoso antes de la llegada del Reino de los Cielos, la Gran Historia nos revela que partimos de un pasado violento y que se ha ido reduciendo en promedio hasta alcanzar cada vez más los ideales de un mundo global en paz, el ideal Reino de Dios prometido por los apocalipticistas del pasado y el presente, pero que nunca consiguen.

Aunque esto no indica que esa mejora social va a permanecer así para siempre, se reconoce la necesidad de respaldar valores éticos tales como los que uno puede encontrar en el humanismo y, en el mundo religioso, en el unitarismo universalista. Promover estos valores en la secularidad y en la religión, sin lugar a dudas aporta a crear un mundo mejor.
.

Visión filosófica, científica y religiosa sobre Deepak Chopra

Quién es Chopra y su rol en la “medicina alternativa”

Al lector que haya seguido mi blog, no le sorprenderá que todo lo expuesto aquí es inherentemente incompatible con la cosmovisión de Chopra. Sencillamente, las dos visiones chocan de frente. A pesar de que parece que su perspectiva está fundamentada en las ciencias, en particular la física cuántica, ese no es el caso.

Según este portal cibernético que anuncia un curso de Chopra, nos lo describe en los siguientes términos:

Deepak Chopra es el autor de más de cincuenta libros traducidos a más de treinta y cinco idiomas, incluidos numerosos bestsellers del New York Times en las categorías de ficción y no ficción. El Dr. Chopra es miembro del Colegio Norteamericano de Medicos y de la Asociación Norteamericana de Endocrinólogos Clínicos, es Profesor Adjunto de Administración en Kellogg School e investigador principal de la organización Gallup. La revista Time proclama a Deepak Chopra como uno de los 100 mejores heroes e íconos del siglo y lo califica de “poeta-profeta de la medicina alternativa.”

Deepak Chopra

Deepak Chopra (2006). Imagen cortesía de Yahoo! (CC-BY-SA 2.0).

Sí, es cierto, él ostenta el título de médico (M.D.) y pertenece a estas organizaciones. Se graduó de la Escuela de St. Columbia en Nueva Delhi y del All India Institute of Medical Sciences, en Nueva Delhi en 1969. Además, enseñó medicina la Universidad e Tufts, la Universidad de Boston y la Universidad de Harvard, además de haber sido parte del gabinete del New England Memoria Hospital (NEMH) en Stoneham y estableció una oficina de práctica de endocrinología en Boston.

Sin embargo, fue en 1981 que él se familiarizó con la medicina ayurveda, considerada en Occidente como “medicina alternativa”, con la que inició su práctica de la meditación trascendental. para abandonar su vicio de fumar y  reducir su adicción al café. Hoy día acostumbra meditar dos horas al día y su efectividad para él fue tan contundente, que entendió que debía abandonar el mundo de la medicina convencional, por sentirse como un “drug pusher“. A partir de allí, ha sido promotor de lo que ha llamado “sanación cuántica”, inspirada en los hallazgos de la física cuántica.

Hablar de “medicina alternativa” es de entrada cuestionable desde un punto de vista escéptico. O es medicina o no lo es, no hay “alternativa”. Como ya hemos indicado en otro lugar, la medicina ha evolucionado gracias a la incorporación de la dinámica científica. La medicina convencional ha sido, en ese sentido, mucho más efectiva que en antaño y ha sido uno de los factores significativos del aumento de la longevidad de vida y el decenso dramático de la mortandad infantil a nivel mundial.

Eso no significa que la medicina convencional sea perfecta. A veces intervienen errores de diagnóstico o de la solución médica propuesta, a veces por puro error humano o por otras fuerzas sociales: convicciones religiosas, criterio costoefectivo indebido del interés de lucro de los hospitales privados o de las aseguradoras, sobremedicación por incentivos de las farmacéuticas, el lucro personal, entre otros. De muchos de estos, tenemos que dedicarle unas entradas al respecto. Por ahora, lo que debemos señalar es que con todos los logros de la medicina convencional, siempre debemos tener una dosis de escepticismo a ciertas medidas que pueden responder a intereses del complejo industrial médico.

Eso no quiere decir que abandonemos un negocio para abonar a otro negocio con fin de lucro. No significa que la respuesta adecuada a esto es la llamada “medicina alternativa”, que en general, en estudios que se han hecho de sus distintas propuestas, sucede que no hace mejor que el efecto placebo.  De hecho, en el mundo de las terapias alternativas, hay dos tendencias: la de hacer el tratamiento alternativo mientras se continúa con el convencional, y la de renunciar a lo convencional para abrazar lo alternativo.

En el primer caso, la postura es relativamente inofensiva, pero no completamente. Por ejemplo, tómese el caso de prescripción “alternativa” de consumo de antioxidantes y de vitaminas para el tratamiento del cáncer mientras que se toman los remedios convencionales. El razonamiento es que los llamados “radicales libres” tienen el efecto de producir el cáncer y los antioxidantes los previenen; por tanto, alivian el problema. Sin embargo, no hay evidencia alguna de que ingerir suplementos con antioxidantes ayuden a prevenir o remediar el cáncer. Es más, hay estudios que señalan que ingerirlos agrava el problema, porque el sistema inmune necesita ciertos antioxidantes para lidiar con ciertas formas de cáncer. O sea, que si alguien está bajo tratamiento convencional para lidiar con su cáncer, podría neutralizar la efectividad de su terapia si consume antioxidantes en forma de suplementos.  No solo eso, sino que los consumidores de suplementos de antioxidantes tienen una probabilidad más alta de mortandad. Consumidores frecuentes de suplementos de vitaminas, especialmente en exceso a las dosis obtenidas por nutrición, tienen mayor probabilidad de desarrollar cáncer que los no consumidores.

Si esto es así, entre los remedios que interfieren en la efectividad de tratamientos convencionales y los que renuncian a las terapias convencionales, no debe ser sorpresa que se ha encontrado en ensayos controlados por caso que la tasa de mortandad entre los que practican la medicina alternativa suele ser más alta entre pacientes de cáncer.

Como hemos presentado en otra entrada, la meditación trascendental, el “mindfulness” y actividades afines han mostrado ser muy limitadas en su efectividad para cambiar la mentalidad o la conducta de los practicantes. Tampoco han mostrado ser más efectivas en cuanto a la mejora de salud, que es precisamente el alegato de la sanación cuántica que promueve Chopra. Desgraciadamente, los estudios que fundamentan su posición son extremadamente pobres, véase este artículo de David Gorski en torno a varios de ellos, que incluye uno auspiciado por Chopra, publicado en una revista a veces considerada predadora o, en el mejor de los casos, de muy malo arbitraje por pares.
.

La efectividad de la sanación cuántica

Imagen de Misra Rajesh

Imagen creado por Misra Rajesh.

Como filósofo (especialmente analítico), no hay una definición concisa ni precisa de lo que es la sanación cuántica promovida por Chopra. Esto se debe a que el término “cuántico” se utiliza de manera equívoca. A veces se usa como una analogía con la física cuántica, en otras ocasiones, para apelar a la física cuántica per se como explicación de la conciencia y varios fenómenos físicos. Una cosa es una analogía con una rama de la ciencia y otra incorporarla en esa rama. No se sabe cuándo se utiliza el término “cuántico” metafóricamente o no. Todo luce como un puro juego lingüístico vago y abstracto en el que no subyace nada sustancial. Lo mismo puede decirse de sus usos de los términos “discontinuidad”, “conciencia”, “estado de conciencia”, “ciencia”, “subjetividad”, “sanación”, “metabolismo”, “creatividad”, entre otros; se convierten en palabras vacuas que suenan bien, pero no tienen contenido alguno.

Véase este intercambio con Richard Dawkins.

En este caso, se puede ver con mucha claridad los recursos retóricos para intentar validar su perspectiva y su racionalización del abandono de los métodos para garantizar la mejor calidad de los estudios y experimentos científicos. Entre sus recursos retóricos es el de cambio abrupto (e intencional) del tema, hiperbolizar los problemas de la medicina convencional y crear un muñeco de trapo de las ciencias naturales en general. Aparentemente, su práctica de la meditación trascendental no le ha ayudado a desarrollar mejores destrezas de pensamiento lógico.

La pregunta que debemos hacernos es si su sanación cuántica ha dado resultado. En este caso, voy utilizar como referente un caso particular: el de Chopra. Uno de los libros que he visto desde hace tiempo, se titula Ageless Body, Timeless Mind. The Quantum Alternative to Growing Old (Cuerpo sin edad, mente sin tiempo. La alternativa cuántica a envejecer), publicado en 1993. Ahí propone que metabolizamos el tiempo como metabolizamos los alimentos, vivir en el momento presente reduce considerablemente el metabolismo del tiempo (se mueve más despacio el “reloj biológico” de la persona). De esa manera, se conserva lo mejor posible, la juventud. Publishers Weekly describe el libro en los siguientes términos.

The message of his new book? “We are not victims of aging, sickness, and death. These are part of the scenery, not of the seer, who is immune to any form of change. This seer is the spirit, the expression of eternal being.” The basis for his belief, Chopra argues, is quantum physics and the work of such scientists as Heisenberg, Bohr and Einstein, with whose help Chopra proposes to tell us how to stave off the inevitable changes brought on by mortality and the passing of years. He advises us on how to “defeat entropy,” to “believe” enough to offer palpable resistance to processes of physical alteration, and to “reinterpret your body” such that renewal will come of it. He himself believes in “a land where no one is old,” and where “we create our bodies as we create the experience of our world.” He is also a proponent of “the science of longevity,” and cites research by doctors (sometimes nameless) to back himself up when expounding upon it. But alert readers will finish the book with unsettling questions, the result of a book that is rife with inspirational conviction but at times thin on substance. 150,000 first printing; major ad/promo; author tour; BOMC and QPB selection.

¿Derrortar la entropía? ¿Inmunes a cualquier cambio?  En el caso de Chopra, debemos preguntarnos:  ¿Ha derrotado él la entropía y se ha hecho inmune a cualquier cambio? Veamos.

Libros de Deepak Chopra

Las portadas de distintas ediciones de sus dos libros: Ageless Body, Timeless Mind y Grow Younger, Live Longer.

No sé ustedes, pero al ver cómo ha evolucionado él en estas portadas, me parece que su propuesta no ha funcionado muy bien.

En cuanto a su apreciación de la mecánica cuántica, los físicos en general no se suscriben a su intepretación de los hallazgos científicos. Ejemplo de ello, fue lo que le dijo un físico teorético, Leonard Mlodinow a Chopra cuando estaba en un panel donde debatió con Sam Harris y Michael Shermer.

¿Dónde está el problema de este uso de la física cuántica?  El portal que enlacé al principio de la discusión sobre Chopra nos hace un excelente resumen:

En este curso que transforma la vida, Deepak Chopra revela “el milagro olvidado” -la capacidad infinita del cuerpo para cambiar y renovarse. “Usted no puede aprovechar este milagro”, dice Chopra, “a no ser que este dispuesto a reinventar su cuerpo completamente, transformándolo de un objeto material a un proceso dinámico y fluido. El cuerpo físico es una ficción. Cada celula está compuesta por dos ingredientes invisibles: la conciencia y la energía. … Chopra nos muestra cómo comprometernos con una conciencia más profunda, concentrarnos en las relaciones en vez del consumo, abrazar cada día como si fuera un mundo nuevo y trascender los obstáculos que afligen a nuestro cuerpo y mente.

En primer lugar, la supuesta vinculación entre la física cuántica y la consciencia, como la entiende el “misticismo cuántico” (del que hablaremos eventualmente en otro artículo) pone en relevancia la intervención del observador en los procesos cuánticos. Aquí entra a colación la noción de superposición: un cuanto puede estar en varios posibles estados cuánticos simultáneamente. Este usualmente colapsa en uno de esos estados en el momento en que “un observador” lo mide de alguna manera. A esto se le llama el colapso de la función de onda. Ningún físico actual entiende por qué esto ocurre, sino que aceptan que sucede. La participación del “observador” en el proceso, ha llevado a mucha gente a pensar que si el universo existe es porque es un colapso particular de una superposición de “infinitas posibilidades”, debido a alguna consciencia que la está “observando”.

Solo que hay un problema con este modelo. El “observador” no necesariamente tiene que ser consciente. Hoy día se sabe que con computadoras, que no tienen consciencia, se puede medir la actividad cuántica y, aun así, ocurre el colapso de la función de onda. La definición que provee Chopra (en su discusión con Mlodinow) de que la consciencia es una superposición de infinitas posibilidades, no tiene sentido alguno ni en la física ni en la sicología.

Tampoco Chopra entiende lo que es materia. Básicamente, presenta la materia como ilusoria. Recordemos, las ecuación de Einstein:

E=mc²

Si esta ecuación es correcta, entonces la materia y la energía son ambas reales. El hecho de que la luna sea materia no niega su energía contenida y dinámica en ella (aunque no sea una “sopa cuántica”, como lo entiende él de manera muy vaga). Además, la energía es transformable en materia, que sería (metafóricamente hablando) energía “condensada”. Renunciar a la materia para abrazar la energía no tiene sentido en física. Además, abrazar lo energético a expensas de lo “físico” tampoco tiene sentido, ya que toda energía es física. Si no entiende algo tan básico como esto, ¿por qué será una gran autoridad para llevarnos a entender nuestro cuerpo?

El “convertir” a un cuerpo en algo dinámico y creativo no tiene sentido ni físico ni biológico. Como hemos argumentado en nuestro artículo sobre la Gran Historia, nuestro cuerpo es un proceso material y energético constante, siempre lo ha sido y siempre lo será. Las enfermedades también son un proceso material y energético, como lo es la muerte. Todos estos procesos destructivos también son creativos … son parte de la vida. La entropía es parte de la vida y de todos esos procesos.  Sin la entropía, no habría muerte, enfermedad, ni envejecimiento, pero tampoco vida, salud y crecimiento. Ninguna meditación trascendental cambiará eso. La aserción de que las células del cuerpo “están compuestas de conciencia y energía”, es parte de una verborrea que ni tan siquiera él sabe qué significa. Si el cuerpo físico es ilusorio, también lo es la energía en él contenida.

Sí estamos de acuerdo con Chopra en que no debemos sucumbir a tener una vida de puro consumo desenfrenado. Sin embargo, debemos afanarnos en no brindarle al público alternativas que no sean correctas o, peor, que puedan ser peligrosas para alguna gente en unos momentos dados. Esa no es una alternativa válida.

Si ustedes pueden ver con sus ojos, que Chopra … por lo viejo que se ha vuelto … no ha podido derrotar la entropía, ¿qué les hace pensar que en cualquiera de sus talleres usted lo va a conseguir?

¡Piensen!

Imagen en dominio público creada por Christopher S. Baird.


Gotitas del saber

Gotas del saber

¿Cómo sé que la palabra “energía” se utiliza apropiadamente?

Respuesta:

Cuando la física habla de “energía“, la define como la capacidad de hacer trabajo. El trabajo se define, a su vez, como el producto de la fuerza y el desplazamiento.

W= × d
W-trabajo, F-fuerza, d-desplazamiento

Si con mis músculos, aplico fuerza a un libro y lo muevo a una distancia y en una dirección en particular (desplazamiento), efectué trabajo y estoy utilizando energía muscular para eso. Si un imán atrae a otro, el primero efectuó trabajo porque con su fuerza magnética desplazó al segundo hacia sí, esto fue posible por la energía electromagnética. Si Hulk quiere desplazar una pared, tiene que aplicar energía (capacidad de trabajo) hasta que finalmente lo logra (el trabajo como tal). Si yo aplico fuerza a la pared, pero no la desplazo, no hubo trabajo, pero sí invertí energía (mi capacidad). Igual, la fuerza mecánica de un automóvil hace que este se desplace, gracias a la energía termal liberada por la combustión de la gasolina.

Cuando les hablen a ustedes de la “energía” en cualquier contexto, sustitúyanlo con “capacidad de hacer trabajo”. ¿Tiene sentido su uso o no?  Además, pregúntense, ¿a cuál energía cósmica se refiere: gravitacional, magnética, química, nuclear, mecánica, termal, eléctrica, etc.? Si lo que se dice es incompatible con la capacidad de hacer trabajo y no especifica a qué tipo de energía se refiere, es altamente probable que lo que se esté diciendo sea algo totalmente ajeno a las ciencias, pero que no entiende o abusa (dependiendo del caso) de la terminología científica.

 

Para su entretenimiento

Chopra Inked Bar

El abuso del lenguaje de Chopra es tan notable, que se ha creado un portal específicamente para que, a partir de lo que dice Chopra en Twitter, se autogeneren frases que son virtualmente indistinguibles de lo que diría él en la realidad:

“The secret of the universe belongs to a jumble of opportunities.”

“Intuition unfolds into subjective genes”

“The key to joy opens precious positivity”

“Imagination depends on quantum external reality”

… etcétera.  Para acceder a él, denle a este enlace.

Jesús de Nazaret: Al César lo que es de César, ¿separación de iglesia y estado?

Anacronismos contemporáneos

En tiempos en que se supone que la protección de los derechos fundamentales sea un imperativo social, algunos grupos desean erosionar la separación de iglesia y estado.  Para mantener nuestras libertades, entre ellas, las de pensamiento y expresión, el estado no debe privilegiar de manera alguna a uno o más sectores religiosos o no religiosos a expensas de otros. En la Constitución de Puerto Rico, en términos muy claros, está estipulada la completa separación de iglesia y estado (art. 2, sec. 3).

¿Cuáles son las raíces de dicha disposición? Ese es otro tema largo. Sin embargo, en cuanto a lo que nos compete, no faltan autoridades legales y abogados que afirmen que puede trazarse esta noción al mismísimo Jesús de Nazaret, o al menos, a los Evangelios.  “Dad al César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios”. Esa es la frase atribuida a este profeta de Galilea.

Es una frase que, en la mente de muchos, expresa con claridad prístina alguna versión de la separación de iglesia y estado. Sin embargo, tal perspectiva no pasa de ser un anacronismo. A lo sumo, lo que puede decirse es que esta visión puede basarse en una interpretación particular de esta frase. Lo que aquí argumentaremos es que el  “Jesús de la historia”, la construcción historiográfica que quiere rescatar lo que Jesús actualmente dijo e hizo, quiere decir exactamente lo contrario: que lo mejor para Israel es una teocracia.
.

Jesús de Galilea y su mensaje

Palestina del primer siglo

Palestina del primer siglo. Imagen cortesía de rowanwindwhistler y Duende en Wikimedia Commons (CC-BY-SA 2.5)

Actualmente, la inmensa mayoría de los eruditos (los no apologistas, por supuesto) son del parecer que Jesús nació y vivió en Nazaret, una pequeña aldea rural en Galilea. La información más confiable que nos ha llegado es que provino de esa población. En fin, vemos, en múltiples lugares, que la designación más común de Jesús en dichos documentos es la de “Jesús de Nazaret” y que de allá era que procedía (Marcos 1:9; Mateo 4:13; Lucas 4:16; Juan 1:45; Hechos 3:6). Jesús tenía como padres a José y a María y, como hermanos a Jacob (Santiago), Josés, Judas y Simón, además de unas hermanas (Mateo 1-2; Lucas 1-2; Marcos 6:3, Juan 6:42; Gálatas 1:18-2:10; 1 Corintios 9:5; 15:7). (Borg y Crossan 11-79; Brown, et al. 79-160; Casey 143-170; Ehrman, Jesus 96-101; Meier, t. 1 201-222, 243-338; Sanders 101-114).

Estos datos no son triviales. Nazaret queda en Galilea, cuya mayoría vivía en áreas rurales, en pequeñas comunidades y aldeas, de mayoría judía, dominado por un rey que era nominalmente judío (Herodes Antipas). Aun lugares como Séforis, que era más cosmopolita, era predominantemente judío y observante de la Torah (la Ley de Moisés; Chancey; Crossan y Reed 72-82; Reed). A esto se añade que este era un lugar de nacionalismo judío importante en el siglo I, ya que de allí salió una de las rebeliones más significativas de ese siglo, la de Judas de Gamala o Judas el Galileo, al que Josefo atribuye haber iniciado la “cuarta escuela”, es decir, el movimiento zelote antirromano. (Antigüedades t. II 1077-1088; Las guerras t. II 265) Antipas arrestó a Juan el Bautista, profeta apocalipticista que operaba en esa región. Finalmente, existen reportajes de rabinos galileo que tuvieron que salir huyendo de la persecución romana por criticar su dominio, tal como el caso de Simeón bar Yochai.

José, el padre de Jesús, nombró a sus hijos de acuerdo a varios de los patriarcas de renombre:  Josué, Jacob, Judá, José y Simeón, además que escogió como mujer a María, nombre que proviene de “Miriam”, la hermana de Moisés.  Meier ve esto, especialmente los nombres de los cuatro últimos (cuatro nombres de patriarcas fundadores de tribus), como una fuerte señal de sentimiento nacional en el contexto galileo de resistencia romana (t. I 200; ver también Casey 143).

Jesús fue discípulo de Juan el Bautista, de eso hay prácticamente muy pocas dudas. El mensaje del Bautista era claramente apocalipticista: predicaba la llegada del “más fuerte” para juzgar a las naciones. En ese glorioso momento, separará a los seguidores de Yahveh de aquellos que no acepten una conversión y purificación de su vida, y a estos últimos los enviará al “fuego que nunca se apagará” (Marcos 1:1-8; Q{Lucas 3:7-9 // Mateo 3:7-10}; Q{Lucas 3:16b-17 // Mateo 3:11-12}).

Jesús se dejó bautizar por Juan, suceso que indicaba fuertemente que se veía a sí mismo como un judío que quería confesar que había pecado, que debía purificarse y convertirse a una nueva vida bajo el régimen de la Torah. El ministerio de Juan en el Jordán tenía el objetivo de renovar a Israel completo para su restauración. Aparentemente, fue con el arresto de Juan, que Jesús comenzó con su ministerio (Marcos 1:14). (Casey 171-198 ; Ehrman, Jesus 137-139; Meier, t. II/1; Pagola 73-91; Vidal 15-72)

Jesús predicando - Rembrandt

Jesús predicando – Rembrandt Harmensz. van Rijn (1652)

Cuando Jesús comenzó su predicación, el mensaje era muy claro:

El tiempo se ha cumplido y el Reino de Dios ha llegado; conviértanse y crean en la Buena Noticia (Marcos 1:15).

Para todos los efectos, Jesús continuaba predicando el ministerio de Juan, bautizando más allá del Jordán. El Reino de Dios, prometido por los profetas, estaba pronto a llegar. Según él, vendría de los cielos, montado en las nubes, el “Hijo del Hombre”, un sumo juez que separará a los favorecidos por Yahveh de los futuros condenados a terminar torturados en el fuego de la “gehena” (en el valle de Hinom). Después, se establecería un Reino aquí en la Tierra, en el que se restauraría en su totalidad el Pueblo de Israel con sus doce tribus. Estas tribus estarían regidas por sus doce discípulos más cercanos y el Mesías se sentaría en su trono de mando para regir a Israel completo (Jesús mismo). Este Reino sería uno de igualdad entre los miembros que aceptaran su mensaje, en el que los pobres y oprimidos serían felices, mientras que se derribarían de sus puestos a los poderosos: el poder de Roma, sus reyes vasayos, los ricos que se beneficiaban del statu quo y aquellas figuras religiosas privilegiadas por la intromisión pagana. Al final de esa era, Yahveh terminaría rigiendo a su pueblo vía el Mesías, bajo el dominio y cumplimiento pleno de la Torah (sobre el Hijo del Hombre – Marcos 8:38; Marcos 13:24-27; Q {Lucas 12:8-9 // Mateo 10:32-33}; Q {Lucas 17:23-24 // Mateo 24:26-27}; Mateo 25:31-32; Lucas 21:34-36 | Sobre el Reinado de Dios – Marcos 1:40-45; 2:1-12; 3:1-12; 5:1-43; 7:24-30; 8:22-26; 9:14-29; 10:46-52; Q {Lucas 7:1-10 // Mateo 7:28a; 8:5-10,13}, {Lucas 7:18-19,22-23 // Mateo 11:2-6}, {Lucas 11:14-15.17-20 // Mateo 9:32-34; 12:25-28}, {Lucas 7:36-50; 15:1-2; Mt. 21:31; Juan 4:46-53 | Sobre la Torah – Marcos 12:28-34; Q{Lucas 16:17 // Mateo 5:18}).

Es decir, Jesús favorecía una teología de la restauración, dominada por Yahveh y su Torah. En otras palabras, Jesús favorecía una teocracia cuya normativa fuera un documento religioso. Como muchos apocalipticistas de su época (los fariseos, los esenios y los zelotes), su perspectiva era la de un dominio nacional de Israel. En la situación presente, la potencia romana una otorgada por demonios (deidades menores o ángeles enemigos de Yahveh), por lo que su fuerza política era demoniaca. Aun así, sus días estaban contados, porque la justicia de Yahveh prevalecería al final de los tiempos que, por cierto, podría ser en un año, un día o dentro de cinco minutos, cuando menos se esperara (Q{Lucas 12:39-40 // Mateo 24:43-44}; Q{Lucas 17:23-24 // Mateo 24:26-27}). (Ehrman 141-181; Guevara; Meier, t. II/1 293-692; Pagola 93-123; Sanders 191-227; Vidal 94-140)

Dado este perfil del Jesús histórico que, fuera de los fundamentalistas y ciertos estudiosos muy conservadores, constituye el consenso abrumador de los especialistas, ¿puede alguien pensar en serio que Jesús favorecía algo parecido, aunque fuera remotamente, a una separación de iglesia y estado?
.

Poniendo la enseñanza de Jesús sobre el denario en contexto

Denario

Denario en el que aparece el Emperador Tiberio (César). Cara: TI[berivs] CAESAR DIVI AVG[vsti] F[ilivs] AVGVSTS (Tiberio César Divino Augusto, Hijo del Divino Augusto; Reverso: PONTIF[ex] MAXIM[us] (Sumo Pontífice o Máximo Puente). Imagen cortesía de DrusMAX de Wikimedia Commos (CC-BY-SA 3.0 Unported).

Una de las razones de la virulencia de ciertos sectores contra el dominio romano es que los judíos  estaban obligados a hacer transacciones con monedas romanas. Yahveh había prohibido en la Torah la creación o uso de cualquier cosa que fuera una imagen de un ser humano o de cualquier animal (Éxodo 20:4; Deuteronomio 4:8). No solo eso, sino que el emperador era considerado en sus dominios como descendiente de un dios, Octavio Augusto César, hijo a su vez del divinizado Julio César y descendiente del héroe Eneas y su madre, la diosa Venus. El emperador era considerado también el sumo pontífice o máximo puente entre los dioses y los hombres.  Sin duda, los judíos palestinenses rechazaban todas estas ideas.

Esta es la razón por la que, a la hora de comprar o vender dentro de las inmediaciones del Templo de Jerusalén, los devotos tenían que cambiar las monedas romanas por equivalentes sin imágenes. Ese era el rol de los cambistas del Templo. ¿Hasta qué punto se oponían estos a la imagen del emperador y la simbología del dominio romano? Josefo nos cuenta sobre una ocasión en que el prefecto, Poncio Pilatos se vio obligado por presión social a quitar unas efigies romanas que había colocado en un momento dado. Ni su amenaza de arresto, ejecución o medidas punitivas convenció a la población de su manifestación contra los estandartes y efigies (Josefo, Las guerras t. II 291-292)

Para los profetas apocalipticistas, el asunto era mucho más grave, porque el poder de Roma se derivaba de los demonios (los dioses que ellos adoraban), por lo que era necesaria toda oposición a los hijos de la oscuridad en tierra entregada por Yahveh a su pueblo escogido. Los esenios se oponían llevando a cabo una vida de ascetismo y purificación en Qumrán, en las cercanías al Mar Muerto. Los maestros fariseos, los más populares, discutían entre sí la interpretación debida de la Torah. Los zelotes llevaban a cabo revueltas al respecto.

Toda esta cosmovisión judía está relacionada con el pago tributario. En la mentalidad apocalipticista, pagar impuestos es entregarle el poder debido de los judíos al poder invasor de Roma. Por eso, cuando se dio un censo en Judea bajo el dominio del gobernador, P. Sulpicio Quirino (6 d.C.), se dio la gran revuelta de Judas de Gamala. (Josefo, Las guerras t. II 278-279)

Por lo tanto, en la sociedad judía, el pago del tributo era un asunto muy serio. Algunos sectores, como los saduceos, se adaptaron a la situación, especialmente tras tener la autoridad política y sacerdotal otorgada por el poder romano. Los profetas y maestros adversarios no.  Jesús era uno de estos rabinos altamente insatisfechos con la situación.

¿Cómo lo sabemos? Apologéticamente, el autor del Evangelio de Lucas parece querer apartar a Jesús de la acusación (semejante a la de otros sediciosos de Galilea) de haber incitado a la gente a no pagarle tributo a César. Esto se debe a que quiere presentar a Jesús como un estoico civil respetable (Lucas 23:2). ¿No será que Jesús solía promover la idea de que no debía pagarse el tributo a César?
.

¿”Dar tributo” a César o “devolverle el denario”?

La moneda de César - Peter Paul Rubens (1612)

La moneda de César – Peter Paul Rubens (1612)

He aquí el relato de lo que Marcos afirma le ocurrió a Jesús.

Enviaron entonces donde él algunos fariseos y herodianos, para cazarle en alguna palabra. Al llegar, le dijeron: “Maestro, sabemos que eres veraz y que no te importa de nadie, porque no miras la condición de las personas, sino que enseñas con franqueza el camino de Dios: ¿Es lícito pagar tributo al César o no? ¿Pagamos o dejamos de pagar?” Mas él, dándose cuenta de su hipocresía, les dijo: “¿Por qué me tientan? Tráiganme un denario, que lo vea.” Cuando se lo trajeron, les preguntó: “¿De quién son esta imagen y la inscripción?” Ellos respondieron: “Del César.” Jesús les dijo entonces: “Lo del César, devuélvanselo a César, y lo de Dios, a Dios.” Y se maravillaban de él (Marcos 12:13-17).

Este pasaje es uno de difícil interpretación para algunos estudiosos. En primer lugar, hay que tomar con pinzas el reporte de que los fariseos fueron cómplices de esto. Este texto de Marcos se da dentro del contexto de la narrativa de la planificación de la muerte de Jesús por parte de las autoridades judías (Marcos 11:15-12:17). El incidente constituye un esfuerzo de ello.

Esto se debe a que cuando se escribieron los evangelios, ya existía una tensión bien formada entre el judaísmo palestinense y el cristianismo (palestinense y helenístico). Los fariseos se oponían a la semiapertura palestinense a la actividad cristiana helenística y no simpatizaban con el mensaje paulino de exención de los gentiles de la Torah. Cuando se dio la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C., fueron exterminadas las sectas de los saduceos y los esenios, quedando solamente los fariseos y los cristianos. Posteriormente, los primeros fueron expulsando a los cristianos de sus sinagogas. Como respuesta, los cristianos acusaban a los fariseos de haber sido cómplices de la muerte de Jesús. Esto es un problema adicional para el relato que nos concierne, porque en la época de Jesús, los fariseos no tenían el poder político alguno, los saudceos sí. Fueron los saduceos los que maniobraron para querer capturar a Jesús en violación a alguna ley romana por sedición.   Por tanto, existe un fuerte consenso entre los biblistas de que si ocurrió la discusión del pago del denario, los fariseos no pudieron haberse beneficiado de él (Gnilka, t. 2 172).

Sobre los “herodianos”, no sabemos nada, ya que Marcos no elabora sobre su identidad. Fuera de los evangelios, no aparecen mencionados en ningún otro documento antiguo (Marcos 3:6; 12:13; Mateo 22:15). Dentro del contexto político en que aparecen, lo más probable es que el término se refiriera a los sirvientes o funcionarios de Herodes Antipas. El pasaje que acabamos de citar  tiene sentido si es este el caso. Los herodianos son fieles a Antipas, rey de Galilea, que a su vez era vasallo de Roma.  Jesús era un discípulo de Juan el Bautista, al que él se opuso y ejecutó. Probablemente, por paranoia, le tenía bajo vigilancia para que se le acusara de sedición. Lucas reporta que amenazaba veladamente a Antipas cuando sus espías intentaban ahuyentarlo y le llamaba “zorra” (tal vez el sentido original era el de “chacal”, animal devorador de cadáveres; Lucas 13:32; Casey 96-97, 114). No olvidemos que, aunque Jesús nunca proclamó públicamente ser Mesías, sí parecía haber utilizado signos que daban a entender a la multitud que iba a ser el futuro rey de los judíos, algo que representaba una amenaza al mismo Antipas (Meier, t. 3 572-577).

Sobre la frase de Jesús, “devuelve al César lo que es de César y a Dios, lo de Dios”, voy a presentar dos posiciones, la del consenso y la de una minoría de expertos (posición que he asumido).  Solo quiero indicar que en ninguno de los dos casos, hay respaldo para la noción de que Jesús apoyaba algo semejante a una separación de iglesia y estado.
.

Posición del consenso de expertos

Ahora bien, si los herodianos fueron a tenderle una trampa a Jesús, esta no funcionó.

¿Qué quiso decir Jesús con devolverle a César lo que es de César y a Dios lo de Dios? Aparentemente, debido a su convicción de la inminencia de la llegada del Reino de Dios, le era indiferente  si se le pagaba a César o no. Para todos los efectos, el poder de Roma era ínfimo ante el poder de Yahveh. (Bornkamm 126-129; Ehrman 202-203; Malley 129) Esta interpretación descansa en el hecho de que la palabra griega “ἀποδίδωμι” como término técnico para pagar tributo. (Gnilka, t. 2 173)

La moneda de tributo - por Tiziano (1515)

La moneda de tributo – por Tiziano (1515)

Otros afirman que podría ser una enseñanza atribuida a Jesús en el tiempo de Marcos, cuando la esperanza del regreso del Mesías, había menguado. En esa situación, los cristianos empezaron a ver que el deber civil no estaba  reñido con el deber a Dios (Malley 129).

Otros conceptúan el dicho dentro de la enseñanza misma de Jesús, en la que rechaza la posibilidad de serle fiel a Dios y al dinero simulteaneamente (Q{Mateo 6:24/Lucas 16:13}). Teniendo en cuenta el contexto judío de repudio al dominio de Roma y sus imágenes, esta resistencia tiene perfecto sentido apocalipticista. Aquí, perciben ellos, una tensión doctrinal en Jesús: se debe rechazar el dinero romano, pero debe tributarse y cumplir con los deberes civiles para mantenerse “de buenas” con el régimen, en lo que llega el Reino de Dios. (Theissen y Merz 169).

Es decir, de acuerdo con el consenso de los eruditos, no se le debería pagar el impuesto a César, pero por un tiempo, debe pagársele en lo que llega pronto, “como un ladrón en la noche”, el Reino. Aquí no hay “separación de iglesia y estado”. Al contrario, Jesús piensa que el pago inmediato del impuesto es una estrategia provisional en lo que el Hijo del Hombre llega para terminar el gobierno malvado de Roma de una vez y por todas.
.

Una interpretación alternativa

Una minoría de eruditos ha adoptado una propuesta que lleva circulando bastante tiempo y es la que interpreta este pasaje como un rechazo velado al pago de impuestos. El argumento va de la siguiente manera:

La palabra griega “ἀποδίδωμι” sí es un término técnico de pago tributario, pero también significa “devolver” en su sentido propio. Aquí se revela en el pasaje en griego una ambigüedad de Marcos en relación con el sentido real que quería expresar Jesús. Dentro del contexto del mensaje jesuano, que quiere favorecer una teología de la restauración, lo que afirma es: esta moneda no se debe pagar en tributo sino que debe devolvérsela a Roma; por otro lado, se debe devolverle a Dios, es decir, la tierra de Israel y la riqueza generada por ella, a quien le pertenece: a Yahveh y sus hijos. (Brandon 199, 226-227, 249, 264, 323; Maccoby 100; Puente Ojea 114-117)

¿Cuál es el problema con esta manera de ver las cosas?  Fue favorecida por S. F. G. Brandon, Hyam Maccoby y otras figuras respetables que, aunque han aportado significativamente a la erudición bíblica, han formulado unas tesis que parecen ser más extremas de la subversividad de Jesús. Según ellos, Jesús era un zelote, o alguien cercano a actuar como el partido zelote, que iba a llevar a cabo una revolución armada antirromana. Esta tesis ha sido debidamente refutada por los expertos y muy pocas personas hoy días se suscriben a esta hipótesis, aunque son propuestas zombis que resucitan de vez en cuando, como en el libro de Reza Aslan sobre Jesús, véase también las respuestas de Bart Ehrman a su libro (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 / Nota: para poder leer la información hay que ser miembro de su blog, ¡vale la pena!)

De hecho, Aslan se suscribe a una versión algo extraña de esta posición del “devolver al César” y Ehrman se ha expresado de manera no muy afable a esta perspectiva. Otros, como Antonio Piñero, adoptan una posición un poco más moderada. Me parece que no hace falta suscribirse a la tesis extrema del Jesús zelote o guerrillero, a mi juicio insensata, para adoptar una postura mejor contextualizada y más equilibrada del “devolver al César”. He aquí mis razones:

  1. Es mucho más consistente con las convicciones sostenidas por el Jesús histórico, según el perfil que hemos descrito y que ha sido aceptada por el consenso de expertos. Irónicamente, su interpretación consensuada sobre el pasaje que discutimos es más inconsistente con ese perfil consensuado.
    .
  2. Hay tres pasajes en que Jesús habla del tema del tributo. El del pago al César es uno. Otro aparece en Lucas, en la que los acusadores de Jesús le atribuyen haber prohibido pagar tributo a César y que hemos discutido brevemente. La tercera aparece en Mateo, que es el asunto sobre el pago del impuesto al Templo de Jerusalén (Mateo 17:24-27). Jesús era de la convicción, compartida por muchos apocalipticistas, de que el Templo sería destruido. Demostró dramáticamente esa convicción en el famosa acción contra los cambistas, por lo que daba a entender que no se sentía ligado al edificio. Aunque el relato per se de Mateo del tributo al Templo tiene aspectos legendarios, la decisión tomada por Jesús de pagar lo debido al centro religioso jerosolimitano es plenamente consistente con su insistencia de guardar las formas y el contenido de la Torah. Por tanto, aun si le fuéramos a otorgar alguna sustancia histórica detrás del pasaje, estos hechos no constituyen la misma situación que la del pago al César (algo no requerido por la Torah).
    .
  3. La presencia de los herodianos, en la versión más temprana que tenemos (la del evangelio de Marcos) no es explicable si el incidente no hubiera sido histórico. Dada la tensión que había entre los cristianos y fariseos en las décadas del 60 y 70 y la tendencia creciente de los evangelistas de involucrar a los fariseos en la muerte de Jesús, hubiera sido más plausible la invención de un relato en que los fariseos solos fueran los protagonistas de esta oposición a Jesús (como ocurre en un derivado del incidente que encontramos en Lucas (20:19-26)).
    .
  4. Añade a la historicidad la preocupación típica judía en torno a la imagen que encontramos en el denario, no muy típica de un autor helenístico y desconocedor de muchos aspectos de las costumbres judías, como lo era el autor del Evangelio de Marcos.
    .
  5. Esta interpretación alternativa es perfectamente cónsona con la perspectiva apocalipticista detrás de las palabras de Jesús en torno a servir a “dos señores”, a Dios y al dinero, donde se ha grabado la efigie del dios “wannabe“, Tiberio César.
    .
  6. Se podría argumentar que en este caso, hay alusión literaria de Marcos a la rebelión de Judas de Galilea por el asunto del tributo. Sin embargo, los rasgos de historicidad que tiene el relato ponen en duda la posibilidad de la total ahistoricidad del pasaje. Por otro lado, aun tomado como acontecimiento histórico, la vinculación con la rebelión de Judas de Galilea es innegable.
    .
  7. “Si el río suena, es porque agua trae”. Los herodianos no solo estaban movidos por una preocupación de una potencial insurrección como la del guerrillero de Gamala. Si emergió la pregunta del pago del tributo para entramparle, muy probablemente se dio porque ya habían empezado a rondar las noticias de que Jesús invitaba a sus seguidores a no pagar el tributo al emperador. La pregunta que los herodianos le hicieron a Jesús era fríamente calculada.

La percatación jesuana de que el cuestionamiento de los herodianos tenía como fin la acusación de sedición, Jesús hizo un truco retórico: cambiar el tema del tributo a la moneda, para, entonces hacer una declaración ambigua: ante los herodianos, Jesús queda como que  parece favorecer el tributo a César; ante sus seguidores, adopta un sentido muy distinto, el de no pagar el tributo a César sino a Dios y su pueblo, Israel. Su truco, funcionó. Su aserción ante los herodianos no era suficiente para arrestarle por sedición, pero pareció responder su cuestionamiento (véase también Casey 423).

Por tanto, lejos de afirmar la separación de iglesia y estado, Jesús está afirmando que Israel debe ser regido por un dios distinto al romano. Ese es el mensaje de “devolver a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios”.
.

Nota final

Quiero terminar diciendo que si mis lectores se preguntan cuál de las posturas adoptar en torno al tema, les digo que, como todo homo sapiens, creo que tengo la razón. Por otro lado no soy biblista profesional. El consenso entre los eruditos debe pesar mucho más que mi opinión. No soy Richard Carrier. No pretendo adoptar su odiosa costumbre de llamar “incompetentes” a académicos que han trabajado esto con muchísima más profundidad que este servidor. Tampoco deseo que me sufraguen estudios universitarios para irme en contra de la opinión del resto del campo investigativo del Nuevo Testamento. Por otro lado, al menos deseo exponer las razones para sostener mi opinión. Mañana, siempre puedo cambiar de parecer ante evidencia que, tal vez, no he tenido en consideración por ignorancia.

Loque  sí quiero dejar claro que, no importa cuál de las interpretaciones se escoja, “devolver a César lo que es de César y a Dios lo de Dios” no es un protoendoso, ni tan siquiera provisional, a la separación de iglesia y estado. Tal atribución no pasa de ser una proyección de problemas contemporáneos a una mente apocalíptica judía del siglo I.


Nada de esto significa que no debamos maximizar esfuerzos por separar la iglesia y el estado, según dispone nuestra Constitución. Contribuyamos, pues, a organizaciones en Puerto Rico y Estados Unidos que luchan contra el esfuerzo de ciertos políticos de imponer la religión a los demás la cosmovisión sostenida por algunos grupos. Aquí ofrezco una lista:

Separación de Iglesia y Estado

Imagen cortesía de CLATSOP

Referencias

Biblia de Jerusalén. 4ta. ed., Desclée de Brower, 2009.

Brandon, S. G. F. Jesus and the Zealots : A Study of the Political Factor in Primitive Christianity. Scribner, 1967.

Borg, Marcus J. y John Dominic Crossan. La primera Navidad. Lo que los Evangelios enseñan realmente acerca del nacimiento de Jesús. Verbo Divino, 2007.

Bornkamm, Günther. Jesús de Nazaret. Sígueme, 1975.

Brown, Raymond. Introducción al Nuevo Testamento. 2 tomos, Trotta, 2002.

Brown, Raymond, Joseph A. Fitzmyer y Roland E. Murphy, directores. “Comentario bíblico `San Jerónimo'”. 5 tomos, Cristiandad, 1971.

Brown, Raymond et al. María en el Nuevo Testamento2da. ed., Sígueme, 1986.

Casey, Maurice. Jesus of Nazareth. An Independent Historian’s Account of His Life and Teaching. T & T Clark, 2010.

Chancey, Mark A. The Myth of a Gentile Galilee. Cambridge UP, 2002.

Crossan, John Dominic y Jonathan L. Reed. Jesús desenterrado. Crítica, 2003.

Ehrman, Bart. Jesus. Apocalyptic Prophet of the New Millennium. Oxford UP, 1999.

Gnilka, Joachim. El Evangelio según San Marcos. Sígueme, 2001.

Guevara, Hernando. Ambiente político del pueblo judío. Cristiandad, 1985.

Josefo, Flavio. Antigüedades judías. Traducido por José Vara Donado, Akal, 1997.

—. La guerra de los judíos. 4 tomos, traducido por Jesús María Nieto Ibáñez, Gredos, 1997.

Maccoby, Hyam. Revolution in Judaea. Taplinger, 1980.

McKenzie, John L. “Evangelio según San Mateo”. En Brown, Fitzmyer y Murphy, tomo 3, pp. 163-293.

Mally, Edward. “Evangelio según San Marcos”. En Brown, Fitzmyer y Murphy, tomo 3, pp. 59-161.

Meier, John P. Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico. 5 tomos, Verbo Divino, 1998.

Pagola, José Antonio. Jesús. Aproximación histórica. 12ma. ed., PPC, 2013.

Puente Ojea, Gonzalo. El Evangelio de Marcos. Del Cristo de la fe al Jesús de la historia. Siglo XXI, 1998.

Reed, Jonathan L. El Jesús de Galilea. Aportaciones desde la arqueología. Sígueme, 2006.

Sanders, E. P. La figura histórica de Jesús. Verbo Divino, 2000.

Theissen, Gerd y Annette Merz. El Jesús histórico. Sígueme, 1999.

Vidal, Senén. Jesús el Galileo. Sal Terrae, 2006.

Relatos de la Gran Historia – 1: Las estrellas como el campo de la creación

Cerámica huecoide

Cerámica de la cultura huecoide, tomada en El Fortín del Conde de Mirasol, en Vieques. Fotografía cortesía de Jaro Nemčok, http://nemcok.sk/?pic=11703.

El cosmos es todo lo que es, o lo que era
o lo que será. Acompáñame.
~ Carl Sagan, Cosmos

Distintas mitologías

Cuando Cristóbal Colón llegó por segunda vez al Caribe, ya no estaba con la Niña, la Pinta y la Santa María, sino ahora tenía una flota para la conquista del territorio lo que los taínos en aquel momento llamaban Bohío o Beneque, pero que él bautizó con el nombre de La Isla Española. Uno de los frailes que le acompañó fue el primero en comprender la lengua de nativos americanos. Él describe su misión de la siguiente manera:

Yo, fray Ramón, pobre ermitaño de la Orden de San Jerónimo, por mandado del ilustre señor Almirante, Virrey y Gobernador de las islas y de la tierra firme de las Indias [Cristóbal Colón], escribo lo que he podido averiguar y saber acerca de las creencias e idolatría de los indios, y cómo veneran a sus dioses, lo cual trataré en la presente relación.

Así, escribió el primer libro de investigación antropológica de los amerindios, en este caso taínos, titulado: Relación acerca de las antigüedades de los indios las cuales, con diligencia, como hombre que sabe la lengua de ellos, las ha recogido por mandato del Almirante (1498). Al publicar sobre la “idolatría” de esta cultura arahuaca, podemos contemplar desde esta ventana literaria, el rico imaginario de estos habitantes. Desgraciadamente, hoy sabemos que su exposición tiene serias limitaciones, entre ellas, sus prejuicios personales y su narración notablemente incompleta. Para remediar lo mejor posible la situación, los historiadores y antropólogos han hecho comparaciones con las culturas que habitaban el norte de Suramérica. Sabemos que estas influencias se dieron gracias, en parte, a las olas migratorias de amerindios desde esa parte del continente, que luego, se fueron estableciendo en las Antillas. La afinidad cultural se ve, por ejemplo, en la cultura salaloide o la huecoide, que nos ha dejado un hermoso legado en la isla de Vieques. (Robiou Lamarche, Taínos y Caribes 80; Rodríguez López 1)

Atabey

Representación pictórica de Atabey, la diosa suprema de los Taínos, la diosa de la tierra y la fertilidad.

El mito sostenido por los taínos y que se nos revela tras una investigación erudita de diversas fuentes (la principal siendo la de Fray Ramón Pané), no tiene nada que envidiarle al griego. El proceso de creación tuvo cuatro etapas, no podremos cubrirlas todas. En la primera, existió Yaya, el Sumo Espíritu, tal vez localizado en los cielos, del que se derivó el nombre o el concepto de la deidad. Yúcahu Bagua Maórocoti (“Ser de la Yuca, Mar, Sin Antecesor Masculino”). Era hijo de la deidad Atabey, madre de las aguas. Muchos piensan que el hecho de que Yaya tuviera madre de donde derivaba su autoridad, refleja el hecho de que la sociedad taína era matrilineal: la autoridad es del hombre, pero se heredaba por vía materna. Un ejemplo de ello es que, si un cacique moría y no tenía descendencia masculina, la herencia la recibía el hijo de su hermana mayor. De hecho, el lugar de Atabey era privilegiado, ya que había creado los cielos y, posteriormente, parió a Yucahú, junto a su otro hijo, Guaca.

Yaya tuvo un hijo llamado Yayael, quien tuvo cuatro gemelos con Itiba Cahubaba, Madre Paridora, que había muerto en el parto. En un momento dado, Yayael quiso matar a su padre, por lo que Yaya lo destierra. Cuando regresó, Yaya mató a su hijo y colocó sus huesos en una calabaza o higuera que se encontraba en el techo de un bohío, donde se transformaron en peces. De hecho, la calabaza era recipiente de un número indefinido de peces y mucha agua. En un momento dado, aprovechando que Yaya se había ido, los gemelos bajaron la calabaza, devoraron varios de los peces y rápidamente fueron colgarla de nuevo. Al romperse accidentalmente, se vació todo su contenido, lo que se convirtió en el mar y sus criaturas. (Pané, caps. intro., IX-X; Robiou Lamarche, Taínos y caribes 83-85)

Los taínos pensaban que habían salido de la isla Bohío, un organismo femenino, de cuyo útero había surgido la creación, junto a Guahayona y Anacacuya, dos ancestros míticos. Anacacuya llegó a ser el primer cacique, pero Guahayona (el primer bohíque o chamán taíno) lo lanzó al mar. El último llegó a la isla de Matininó y dejó a las mujeres taínas allí para evitar el incesto y la edogamia entre los taínos. En la cuarta etapa, los hijos de estas mujeres llorarón junto a un arroyo, y, de tanto lagrimar, se fueron tornando en unas ranas llamadas “tonas“. Los hombres disgustados por haberse quedado sin mujeres, en una lluvia torrencial, vieron a cuatro seres asexuados y resbaladizos bajar por uno de los árboles de jobo. Después de atarlos, un pájaro carpintero, inriri, talló el sexo de las mujeres y fue de este modo que los hombres resolvieron su problema. (Pané, caps. II-VIII; Robiou Lamarche, Taínos y caribes 87-92)

Cajón de Muertos

La ceremonia santera de Cajón de Muertos, en La Habana, Cuba. Foto cortesía de Jorge Royan (CC-BY-SA 3.0 Unported).

Con el baile del areito se perduraría este fantástico relato mítico. Sin embargo, no es el único. Hemos recibido una fuerte herencia africana, tales como la de la religión Yoruba, cuyas raíces se encuentran en un área de lo que hoy es Nigeria, y cuyas creencias se han asumido sincréticamente en la santería caribeña. Los yoruba creen en los orishas, deidades, de los cuales el supremo es Olodumare (Olorun u Olofi), conocedor absoluto del universo. (Cabán 10, 61) Cuando miró la superficie, vio que estaba demasiado mojada como para crearlo. Otro orisha, Obatalá, le solicitó crear tierra seca para que en ella habitaran los seres humanos. Animado por la profecía de Orunmila, hijo de Olodumare, y con la ayuda de otros orishas, bajó hasta quedar sobre las aguas gracias a una cadena de oro, con un caracol lleno de arena, una gallina blanca, un gato negro y una nuez de palma. Por varios días, echó la arena en las aguas, mientras que la gallina la esparcía por su alrededor, creando así, la primera superficie terrenal. Cuando soltó la cadena, le llamó al terreno “Ifé” y sembró la nuez, para que creciera en un árbol. Mientras que el gato le acompañaba, llegó hasta el punto de aburrirse, por lo que deseó forjar figuras a su semejanza. En un momento dado, se embriagó con el jugo de la palma y continuó con su obra creadora sin darse cuenta de que estas figuras estaban deformes. Cuando notó lo ocurrido, le pidió a Olodumare que les diera vida con su aliento. De esas figuras, salió la humanidad.

En la civilización mesopotámica y del Mediterráneo tenemos relatos, en parte parecidos, en parte bien distintos a estos. En Enuma Elish, vemos cómo se desató una batalla en el cielo, cuyo resultado llevó a que el dios Marduk divideiera a la diosa madre, el monstruo acuático Tiamat, en dos. Con una parte forma el firmamento de los cielos y con el otro la superficie de la Tierra. Como los dioses no querían encargarse las labores de la tierra, Marduk creó a los seres humanos a partir de la sangre del consorte de Tiamat, Kingu, y de arcilla terrenal, formando unas figuras de barro a las que les dio vida, los seres humanos.

En la mitología hebrea, vemos ecos de aspectos de esta mitología cuando Dios creó el mundo a partir del “caos de las aguas”, dividiéndolas para crear las aguas encima del firmamento y las de las profundidades (tehom, palabra afín al nombre Tiamat), de esta última emergieron la superficie de la tierra y los océanos. Elohim formó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza. (Gén 1:1-2:4a) En otro relato hebreo de la creación, solo había tierra desierta, donde Yahveh decidió crear primero al hombre a partir del barro, haciéndole ser vivo. Después, creó las plantas y los animales y, a lo último, su compañera. (Gén. 2)

Representación de la creación en Dendera

Representación de la burbuja de la creación en el templo de Hathor, Dendera. Imagen cortesía de Olaf Tausch. (CC-BY 3.0)

En el Antiguo Egipto, una versión de la creación (la de Heliópolis) se pensaba que, al principio, permeaban las aguas de la nada, representadas por el dios Nun. De allí, emergió una flor de loto que, cuando floreció, surgió de ella una burbuja de donde salió el dios Atón-Ra, el dios sol, representado en ocasiones como una serpiente (un animal que se renueva a sí mismo cada mañana al mudar su piel). De la burbuja y por acción de Atón, surgió el mundo, sostenido eternamente por Nun. De Nun y Atón, surgieron las demás deidades del panteón egipcio.

Cada uno de estos mitos expresa en el fondo unas vivencias, cosmovisión, usos y costumbres de cada pueblo que las forma y en distintas épocas. Hoy día, existe un debate entre los antropólogos y científicos sociales, especialmente en la sociología de la religión, en cuanto a qué debería considerarse “mito” o “mitológico”. De acuerdo con Nahum Sarna (1923-2005), un erudito bíblico, hace falta distinguir entre los conceptos de “mitología” y “mito”.  La “mitología” es la historia biográfica de los dioses, mientras que “mito” es una historia tradicional que alega haber ocurrido en un momento primordial y pretende explicar un ritual presente. En ambos casos, su función es explicativa:

  1. Teogonía: explica el origen de los dioses, las potencias detrás de las fuerzas naturales
  2. Cosmogonía y cosmología: explica el origen y organización de los fenómenos naturales
  3. El origen del poder político
  4. El origen cúltico: cada mito y mitología le da sentido a los rituales.

.

“El mejor mito”

Frecuentemente, se presenta al mito como algo opuesto a la razón. Una vez más, estos son esquemas explicativos, con su logística interna. Factualmente, no pueden ser todos correctos simultáneamente: uno excluye lógicamente a los otros. Tomados ellos mismos en un sentido literal, pueden trivializarse y no revelan el mundo que ellos potencialmente pueden darnos a conocer. Sin embargo, mirados atentamente, descubrimos que cada uno es una visión del cosmos adoptado por un grupo o un pueblo, lo que forma un lente cultural por el que se mira el mundo. Las religión o creencias que en ello se fundamentan, ayudan a esa sociedad a forjar su propia identidad, su enlazamiento social interno, su relación con otras sociedades y el mundo en general.

Para que los pueblos tengan identidad y relación con otros grupos y el cosmos, necesitan forjar un pasado que explique su presente y los oriente a su futuro. Ese es el rol del mito a nivel social. Por eso, en el proceso evolutivo humano, la cultura, la mitología y los mitos son formas de adaptación y resolución de problemas en distintos contextos y épocas. Sin embargo, soluciones míticas que funcionaban bien en el pasado, son disfuncionales en el presente, especialmente cuando sus interpretaciones chocan con una cosmovisión basada en el genuino conocimiento actual.

Loyal D. Rue

Loyal D. Rue

Por otro lado, los mitos y mitologías revelan algo importante y hermoso de la humanidad. Ellos fueron inspiración de música, literatura, bailes, edificaciones, arte y formas de pensamiento. El filósofo de la religión, Loyal Rue, concibe la cultura como una consecuencia y extensión de la historia natural. Hoy día, se ha perdido el valor del mito, por lo que muchas personas (especialmente jóvenes) rechazan estas herencias del pasado. Nos dice Rue que gran parte de ello se debe a que estos relatos están empotrados en una cosmología arcaica, que no es real. Muchos de los valores morales, artísticos y culturales que se encuentran en estas tradiciones, pierden el interés de la gente porque tropiezan con el conocimiento científico actual. Los antivalores que les acompañan, que han sido adoptados acríticamente por la sociedad, debido a que sistemas de pensamiento y religiones las cargan en el presente, se riñen con los valores éticos que los humanos hemos ido descubriendo a medida que hemos evolucionado culturalmente. Rue le llama a esta indiferencia actual, “amitia“. Por lo tanto, dice él, todo lo genuinamente precioso que queremos rescatar de los mitos religiosos y de nuestras tradiciones, debe reconceptuarse con base en “una historia natural de todos”, aquella que abraza y valora el pasado actual y real, mientras que permite reinterpretar con nuevos fundamentos los mitos del presente y del pasado.

A esto es lo que se ha conocido como la Gran Historia (en inglés The Great StoryBig History) o la historia que abraza, incorpora, pero trasciende todas las demás historias. Esta Gran Historia procura a conocer nuestro pasado real, según conocida mediante las ciencias (eidéticas, naturales, sociales y humanísticas), de una manera inspiradora, que nos mueva a actuar para un mejor futuro. Con base en esta Gran Historia y mediante criterios racionales, podemos establecer lo que el teólogo Hans Küng llamaba “consenso básico minimal”, un consenso fundamental de determinados valores, normas y actitudes que permitan la convivencia de diversas sociedades. (46)

E. O. Wilson

E. O. Wilson. Fotografía cortesía de Jim Harrison y la Public Library of Science (PLoS) (CC-BY 2.5).

Desde esa perspectiva, el biólogo Edward O. Wilson expresaba en su libro, On Human Nature, que la épica de la evolución es el mejor mito que podemos tener. (201)  “Mito”, en este sentido, significa una gran narrativa que involucra todo el drama del pasado y que nos brinda significado a nuestras vidas. Esta debería ser la plataforma de la que deben nutrirse los creyentes religiosos y los no creyentes, como lazo por el cual actuemos por una  causa común.

Contrario a la mitología y las religiones de fe ciega en unos dogmas, las ciencias factuales (naturales y sociales) actúan de cierta manera buscando una teoría lógicamente coherente que dé cuenta, de la mejor manera posible, los acontecimientos del cosmos, incluyendo la historia de la humanidad y sus expresiones humanísticas. Suponen un naturalismo metodológico, es decir, la premisa de la no participación de lo sobrenatural en los procesos naturales. De su existencia o inexistencia actual, no puede decirse nada absolutamente certero, pero sí se ha podido constatar que proceder de esta manera, sin partir lo sobrenatural como premisa, ha sido altamente fructífero.

El científico es como un detective, mira hasta el mínimo detalle para inferir, a partir de la información que tiene, lo que aproximadamente pasó. Inevitablemente, su teoría de lo que ocurrió, no necesariamente coincida en todos los detalles con la evidencia colectada, trata de abarcarlas lo mejor posible. Al igual que las mitología, este nuevo mito de la Gran Historia utiliza mucha imaginación y creatividad. Neil DeGrasse Tyson, en el primer episodio de la serie televisiva, Cosmos, resume cómo los científicos forjan paulatinamente la aventura de la Gran Historia:

Para este viaje, necesitamos imaginación, pero la imaginación sola no es suficiente. Porque la realidad de la naturaleza es más maravillosa que cualquier cosa que podamos imaginar. Esta aventura es posible por generaciones de buscadores que se adhieren estrictamente a un conjunto sencillo de reglas: poner a prueba las ideas mediante observación experimental, construye sobre esas ideas que pasen la prueba, rechaza las que fracasen, persigue la evidencia a donde conduzca y cuestiónalo todo. Acepta estos términos y el cosmos es tuyo.

La génesis de los elementos

Tales de Mileto

Representación de Tales de Mileto en la obra Illustrerad verldshistoria utgifven, vol. I, de E. Wallis (1874).

Las ciencias y la filosofía puras  (es decir, depuradas de lo mitológico) comenzaron en la Grecia Antigua. En esa época, vivió un ser humano, aparentemente, extraordinario y que, tal vez, algunos de ustedes han escuchado de pasada, llamado Tales de Mileto (ca. 624 a. C.-ca. 546 a. C.). Nacido en Mileto, había dedicado su vida a las matemáticas y la astronomía. De él carecemos muchas fuentes fiables. La información mejor conocida de él proviene del gran filósofo Aristóteles y le atribuyó a él, el inicio de la discusión sobre la génesis de las cosas. Según Aristóteles, Tales afirmaba que el comienzo de todo lo existente es el agua y que los demás elementos se derivaron de ella. (983b) Actualmente, los historiadores tienen sus dudas, a raíz de otras fuentes y teniendo en consideración una de sus actividades predilectas: viajar. De las muchas noticias dudosas que se tienen de él, los especialistas sostienen que probablemente viajó a Egipto y a Caldea, donde se familiarizó con las teogonías y cosmogonías de estas civilizaciones. Tuvo en cuenta los relatos en torno al comienzo de todo en las aguas de Nu, o en las aguas del caos o de la nada y cómo de ellas emergió la tierra.  Además, como griego, estaba plenamente familiarizado con la teogonía de los dioses, con los progenitores, Océano y Tetis. Probablemente, sostuvo históricamente las siguientes dos aserciones que nos han llegado hasta hoy:

En el principio, todo era agua.

La Tierra se tiende sobre el agua como un leño.

Esta última parece haber sido la explicación de los temblores. (Bernabé 43-49)

Es una cosmología sencilla, pero errada. Los terrenos son formaciones geológicas, no son algo que flota sobre el agua. Pero lo que hace a Tales tan espectacular es una ruptura que creó en su época: forjó un mito sin mitología. Tenía una especie de explicación del origen de la Tierra, pero sin recurrir a los dioses ni a sus cosmogonías. Hasta donde sabemos, fue en ese preciso momento que nacieron las ciencias fácticas y la filosofía en el mismo campo del saber.

La primera busca conocer los acontecimientos del universo físico, la última, una reflexión racional de la experiencia en búsqueda de la verdad y el desarrollo de instrumentos intelectuales para ello. Esta es una ciencia eidética que lidia con las ideas, los universales como objetos del conocimiento intelectivo, buscando posibilidades e imposibilidades, necesidades y contingencias, sus consecuencias lógicas y su relación con la factualidad. Ellas han tenido un rol protagónico a la hora de desarrollar esas técnicas intelectivas muy bien explotadas por las ciencias naturales y sociales.

Por otro lado, las ciencias fácticas, primero, como parte de la filosofía y, después, aparte de ella, fue desarrollando distintos modelos del origen del mundo y de los elementos. Piénsese en la cosmología de Platón en su Timeo o el geocentrismo de Aristóteles y Ptolomeo, e, incluso, las especulaciones de Giordano Bruno. Este proceso continuó hasta hoy día, cuando los científicos han rastreado nuestra historia cósmica a un cierto “comienzo”, una aparente fluctuación en un campo cuántico.

Curvatura del espaciotiempo

Curvatura del espaciotiempo cuatridimensional (aquí representado bidimensionalmente) causado por la Tierra. Un satélite como la luna, se desliza alrededor de la Tierra gracias a la curvatura del espacio tiempo. Nosotros caemos gracias a ella también. Imagen cortesía de Johnstone de Wikimedia Commons (CC-BY-SA 3.0 Unported)

De allí no sabemos mucho, excepto que hubo una gran explosión, hace 13.82 mil millones de años (Ade et al. 31), en la que no solo la energía primordial se comenzó a expandir, sino que también el espaciotiempo (un entorno cuatridimensional que se deforma o desfigura según la presencia de materia y energía) comenzó a expandirse. La imagen que los cosmólogos gustan utilizar para darle una idea al público, es la de cuando se toma un globo, se le dibuja con un marcador unos puntos alrededor de este y se le empieza a soplar. Usted verá que no solo los puntos se expanden, sino también la superficie del globo. Igualmente ocurre con la materia y energía, que están en una superficie espaciotemporal que se está expandiendo.

¿Qué ocurrió antes de esa explosión primordial? En cuanto a esta pregunta, debemos encogernos los hombros y decir con toda humildad intelectual, que no sabemos. ¿Qué provocó la fluctuación cuántica? Tampoco sabemos. ¿Qué otro misterio no sabemos de este comienzo? Algo que todavía los cosmólogos no han podido responder adecuadamente es el nivel de orden energético que hubo en el comienzo. Un fenómeno muy conocido en el ámbito de la cosmología es la noción de entropía, es decir, la medición del grado de probable desorden que puede entrar un sistema.  Una de las leyes universales (en este caso leyes estadísticas) es la segunda ley de la termodinámica: que todo sistema energético siempre tenderá a un aumento de entropía, es decir, al incremento del grado de probabilidad de desorden a medida que pasa el tiempo, hasta su eventual estabilización termal. ¿Por qué ocurre?  Por la sencillísima razón de que hay infinitamente muchas más maneras de que un sistema esté en desorden que en orden.

¿Qué significa esto en nuestro contexto cósmico? Que cuando ocurrió la Gran Explosión, al principio hubo un estado de entropía bajo, es decir, de bajo grado de potencial de orden y, por ende, de alto orden. A medida que pasa el tiempo, la energía se transforma y disemina de tal manera, que hace cada vez más improbable la reconfiguración cualquier orden particular. Aquí presento un vídeo que lo explica muy bien.

Es decir, si se adopta un orden particular (el que sea), el sistema evolucionará en cada vez mayor desorden en relación con este y se vuelve cada vez menos probable la reconfiguración física de ese orden por sí mismo a medida que pase el tiempo. Este es un proceso irreversible, por lo que es altamento probable que veamos siempre a un huevo romperse y desparramarse en el suelo si se cae de una mesa, pero es altamente improbable que veamos el huevo recogerse a sí mismo, rearmarse y subir antigravitacionalmente a la mesa de donde se originó sin aplicar una energía externa que lo haga.

El alto grado de orden al comienzo de la Gran Explosión es un misterio, ya que la enorme complejidad del universo y, en particular, la Tierra, parece mucho más ordenada que cualquier cosa que emerja instantáneamente de una explosión. Sin embargo, la ley implica necesariamente que hubo un grado óptimo de orden al mismo comienzo del cosmos y que lo que vemos hoy día (el cosmos en su totalidad), es un menor grado de orden (un grado mayor de entropía que antes). Nadie ha podido explicar este enigma.

Eso no significa que después de una explosión tuviera que haber “puro desorden”. Al contrario, en subsistemas, pueden haber variaciones energéticas que propicien mayor orden, aunque el sistema como un todo tienda al desorden. Este fue uno de los descubrimientos de Ilya Prigogine cuando estudió estructuras disipativas. Si uno hierve el agua a cierta temperatura, las moléculas de agua hacen posible que se autoorganice  el sistema en celdas exagonales. Esto sucede porque se provee mayor energía de menor entropía a un sistema de mayor entropía, y eso permite que las moléculas se autoorganicen. A estas estructuras se les conoce coo las células de Bérnard.

Imaginen, pues, que esta organización se dio en muchos subsistemas del cosmos. De acuerdo con los cosmólogos, en el mismo instante de la explosión, hubo variaciones diminutas (como leves “arrugas”) en el espaciotiempo que propiciaron que el hidrógeno formado segundos después de la explosión se formara paulatinamente en galaxias y las primeras estrellas.

Fondo cósmico de microondas

El satélite Planck Surveyor generó esta imagen de diminutas fluctuaciones de temperatura en el fondo cósmico de microondas, presumiblemente generadas por la gran explosión. Estas variaciones se deben a leves fluctuaciones en el espaciotiempo que se dieron después de la Gran Explosión. Fotografía cortesía de la Agencia Espacial Europea y la NASA (CC-BY-SA 4.0).

La combinación de estas variaciones de densidad de la energía primordial y el hecho de que el universo esté extremadamente lejos del equilibrio termal de máxima entropía (dentro de 10¹⁰⁰⁰ años o un 1 con mil ceros después), el cosmos se vuelve en un lugar inherentemente creador y creativo. Veamos este proceso emergente:

  1. Época de Planck, de 0 a 10⁻⁴³ segundos: Un periodo exento de leyes físicas. Aquí se encuentran unificadas las cuatro fuerzas fundamentales del universo: la gravitacional, la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil.
    .
  2. Época de la gran unificación, de 10⁻⁴³ a 10⁻³⁶ segundos: Este es el periodo en que la gravedad se separa de las tres otras fuerzas. Se forman los leptones y quarks.
    .
  3. Época inflacionaria, de 10⁻³⁶ a 10⁻³² segundos: Se separa la fuerza nuclear fuerte de las demás y ocurre una expansión acelerada que los cosmólogos llaman “inflación“. En esta etapa, se distribuyen los quarks y los leptones por todo el universo.
    .
  4. Época electrodébil, de 10⁻³² a 10⁻¹² segundos: En lo que se siguen separando la fuerza nuclear fuerte, empiezan a formarse nuevas partículas, como los bosones Higgs, que le otorgan masa a diversos campos cuánticos. El universo se volvió menos energético y se redujo considerablemente la velocidad de expansión.
    .
  5. Época quark, de 10⁻¹² a 10⁻⁶ segundos: El cosmos se enfría y, en el proceso, se forman quarks, electrones y neutrinos. Las cuatro fuerzas ya se diferencian unas de las otras, pero la temperatura es demasiado alta como para que los quarks se unan para formar partículas más masivas.
    .
  6. Época hadrónica, 10⁻⁶ a 1 segundo: La temperatura del universo continúa decreciendo dramáticamente, por lo que se forman hadrones a partir de los quarks, se forman los primeros pares de protones y antiprotones, electrones y positrones, neutrones y antineutrones. Estos interactúan y muchos (no todos) de estos pares se aniquilan mutuamente.
    .
  7. Época leptón, 1 segundo a 3 minutos: Continúan las interacciones entre particulas de leptones y antileptones, generando a su vez fotones. En esta época, son los leptones como el electrón (y su par, los antileptones como el positrón) los que dominan el universo. La mayoría de estos se aniquilan mutuamente debido a su interacción. Los fotones creados también interactúan entre sí, forjando nuevos pares de leptones y antileptones.
    .
  8. Época de nucleosíntesis, de 3 a 20 minutos: De los protones y neutrones, se forman los primeros isótopos nucleares de hidrógeno (hidrógeno, deuterio y tritio), helio y litio. El hidrógeno es el que predomina, pero todavía no hay interacción entre protones, electrones, fotones y neutrones.
    .
  9. Época fotónica,  de 20 minutos a 240,000 años: Una época dominada por plasma (gas de partículas ionizadas) y fotones. Estos permean el universo mientras que sigue descendiendo la temperatura cósmica promedio.
    .
  10. Época de recombinación y desacoplamiento, de 240,000 a 400,000 años: Los núcleos de los isótopos de hidrógeno y de helio atraen los electrones y forman sus niveles de energía, en la medida que la temperatura del universo continúa decreciendo. De esta manera, empiezan a neutralizarse las partículas del universo y se forman los primeros átomos. Al final de este periodo, el 75% de estas particulas son de hidrógeno y 25% de helio, con minucias de litio. Del final de esta época es que proviene la imagen del Planck Surveyor que vemos arriba.
    .
  11. Época oscura, de 400,000 a 150,000,000 años: Periodo en que dejan de prevalecer los fotones y el universo se halla oscuro, dominado por plasma y átomos de hidrógeno. Los cosmólogos piensan que aquí ya debió haber estado presente la llamada “materia oscura”, que no sabemos todavía en qué consiste.
    .

    Cuásar

    Cuásar a unos 10 mil millones de años luz, localizado en la constelación Cráter. Imagen cortesía del Smithsonian Institution en Estados Unidos.

  12. Época de reionización, de 150 millones a 1 mil millón de años: Se forman los primeros cuásares, galaxias enanas que reionizan el universo y empieza a dominar el estado de plasma ionizado. También surgieron las primeras estrellas, inicialmente pequeñas en tamaño, pero que se volvieron enormes en el proceso de fusión nuclear (100 veces la masa de nuestro sol) y duraron muy poco tiempo: ellas duraron 1 millón de años se piensa que nuestro sol durará hasta 5 millones.
    .

Estas primeras estrellas están compuestas en su mayoría de hidrógeno, con un poco de helio. Estas son masivas y enormes cuando se les compara con las que vemos hoy.  Sirvieron como las fábricas de todos los elementos naturales que conocemos. A su vez, también aparecen las galaxias como agrupaciones de esas estrellas.
.

La “vida” de las estrellas y los elementos

Daniel Roberto Altschuler

Daniel Roberto Altschuler

El físico reconocido y exdirector del Observatorio de Arecibo, Daniel Roberto Altschuler, describe a las estrellas como el lugar donde se “cocinan” los elementos (17, 31-39, 42-57). Esto ocurre porque las estrellas son resultado de concentración gravitacional del hidrógeno y helio primordial creados en algunas de estas etapas del universo.

A medida que fueron creciendo de tamaño, la fuerza gravitacional fue comprimiendo su material que paulatinamente elevó su temperatura considerable (a 10,000 ⁰K). Durante ese proceso, las moléculas de hidrógeno se separan en átomos y, eventualmente, empezó a darse el proceso de fusión nuclear.  Se empieza a formar una protoestrella que fusiona núcleos de hidrógeno en helio, liberando una enorme cantidad de energía al universo. Cuando este proceso de liberación de energía de fusión se puede mantener gracias a la fuerza gravitacional que atrae sus partículas al centro, y su radiación puede empujar el polvo que la rodea, entonces puede decirse que estamos hablando de una estrella.

N81/Pilares de la Creación

A la izquierda, tenemos el objeto N81, una nube de hidrógeno en donde se observa cómo se están formando protoestrellas. A la derecha una estructura llamada “Pilares de la Creación”, que se encuentra en la Nebulosa Águila; en la parte superior izquierda, tenemos una estructura en que se sabe que se están formando protoestrellas. NASA, ESA/Hubble y el Hubble Heritage Team hacen disponibles estas imágenes (CC-BY 4.0).

Esta creatividad cósmica no se limita al interior de las estrellas. A medida que ha pasado el tiempo, las galaxias (el conjunto de estrellas) forman cúmulos. Estos a su vez forman supercúmulos, creando toda una rica jerarquía de creatividad a todos los niveles. Para darles una idea de esto, vean la siguiente imagen. (Peebles)

Imagen de galaxias

Cada uno de esos puntos en la imagen, no representan estrellas, sino galaxias. Cada punto contiene un promedio de 100 mil millones de estrellas.

Cada punto de ellos representa una galaxia y contiene un promedio de 100 mil millones de estrellas. Como pueden ver también, estas galaxias no están dispersas caóticamente, sino que se hallan altamente estructuradas, en parte gracias a las “arrugas” originarias de la Gran Explosión.

Nuestra galaxia, la Vía Láctea, tiene esa cantidad aproximada de estrellas. Esta pertenece a un supercúmulo al que los astrónomos han denominado Laniakea (un nombre en hawaiano que significa “cielo inmensurable”).

Ahora, ¿qué pasa con las estrellas mismas? ¿Cómo “cocinan” ellas los elementos? En realidad, las estrellas son parte de la historia.  He aquí una ilustración de todo el proceso.

Origen de los elementos

Origen de los elementos. (c) 2018, Pedro M. Rosario Barbosa (CC-BY-SA 4.0+).

  • Estrellas azules, blancas o amarillas: En general, las estrellas que surgen de las nebulosas de hidrógeno pueden ser azules, en los que hay un proceso de fusión de hidrógeno a helio a una temperatura que varía de 5,000⁰K a 30,000⁰K. Si es menor de 5,000⁰K, la estrella se ve amarilla. La temperatura de la estrella es la que les da su color en particular. Nuestro sol es una estrella blanca, porque está emitiendo toda clase de colores que lumínicamente que se combinan y se ve blanca. Solo parece amarilla a nuestros ojos porque nuestra atmósfera crea esa impresión. La temperatura de su superficie es aproximadamente 5,800⁰K. Por otro lado, cuando una estrella llega a una temperatura de 11,000⁰K, entonces adopta el color azul.
    .
  • Estrellas rojas y rojas gigantes / Estrellas azul-blancas: A medida que se acaba la fusión de hidrógeno en helio, la estrella colapsa y comienza a fusionar el helio en carbono (tres átomos de helio pueden producir un átomo de carbono) y en un momento dado se expande, aumentando su tamaño considerablemente y se enrojece. Cuando esto ocurre, se fusionan los núcleos atómicos y se forman el carbono, el nitrógeno y el oxígeno. Nuestro sol será una de esas estrellas y se piensa que durante su etapa de estrella roja, aumentará de tamaño hasta ocupar (y no se sabe si rebasar) la órbita de la Tierra. Se piensa que en las postrimerías de su tiempo de vida, el viento solar estará despidiendo carbono, nitrógeno y oxígeno al espacio. Eventualmente, se convertirá en una enana blanca, es decir, un residuo altamente denso de plasma en el que ocurre un proceso conocido como  presión de degeneración electrónica, en la que los electrones contrarrestan la fuerza gravitacional. En esta etapa no ocurre más fusión nuclear, pero continúa emitiendo calor.
    .

    Nebulosa hélice

    Nebulosa hélice, localizada en la constelación de Acuario, resultado de que el material fuera despedido de una estrella. El centro rojo es el polvo que rodea a una enana blanca, que está presente como un punto blanco diminuto en el centro. Foto cortesía de la NASA.

    Las estrellas rojas gigantes, también se producen diminutas cantidades de berilio y boron. Otras estrellas son azul-blancas (también conocidas como supergigantes azules), en las que su proceso de fusión de hidrógeno es extremadamente rápido y, por ende, son de muy corta duración. Sin embargo, en estas estrellas y en algunas gigantes rojas, no solo se producen helio, carbono, nitrógeno y oxígeno, sino también sodio, magnesio, aluminio, silicio, neónfósforo, azufre, cloro, potasio, calcio, manganesohierro, entre otros elementos.
    .

  • Supernova: Cuando la estrella comienza a acumular hierro, en vez de despedir energía, este elemento la absorbe, llevando a su contracción y, después, rebota en una explosión, una supernova. En el periodo de máxima contracción y en el rebote, se forman el níquel, cobre, oro, plata, zincmercurioplomotoriouranio y muchos de los demás elementos más pesados. Por acción de la explosión de la supernova, se diseminan todos ellos en el espacio.  En muchos casos, puede ser que se conserve el centro de estas estrellas en la forma de una estrella neutrónica. Si la estrella fuera lo suficientemente masiva, se podría convertir en un agujero negro. Las estrellas neutrónicas son menores, mucho más densas y con más poder gravitacional que las enanas blancas. Por cierto, hablando de ellas, una buena parte del níquel y hierro que existe en el universo, también provienen de las supernovas de enanas blancas. Varios de los elementos pesados también pueden ser creados por la interacción entre nebulosas y estrellas neutrónicas.
    .

Nuestro sistema solar empezó a formarse aproximadamente hace 5 mil millones de años. Los elementos que nos componen aquí en la Tierra no provienen del sol, sino de un número indeterminado de estrellas anteriores a él. En un momento dado, la nebulosa que formó el Sistema Solar, recogió muchos de estos elementos de estrellas que ya habían “perecido” y mediante un proceso violento y brutal, paulatinamente se fue formando una protoestrella, que se tornó en nuestro sol y, además, se formaron los planetas que giran alrededor de este, los satélites que revolucionan alrededor de ellos, además del cinturón de asteroides, el cinturón de Kuiper y la nube de Oort. De lo que se convirtió en el tercer planeta, emergimos nosotros.

El resto del universo continúa aumentando espaciotemporalmente, no solo por acción de la inercia comenzada por la explosión primordial, sino también por la llamada energía oscura, una energía que ningún científico sabe en qué consiste, pero que acelera su expansión. Por hoy, se piensa que el 68% del universo es energía oscura, el 27% materia oscura y el remanente 5% es la materia que conocemos.
.

Reflexión

El proceso evolutivo del universo es algo que conocemos solo parcialmente. Lo que acabo de exponer es una sobresimplificación de todo lo que ocurrió durante 13.8 mil millones de años. Esto es necesario por razones didácticas. Sin embargo, no debe tomarse como información infalible. No he hablado, por ejemplo, de la formación de elementos por concepto de vida media. Tampoco sabemos por qué prevalece más la materia que la antimateria en el cosmos. No me he referido a ciertos elementos que también aparecen en la tabla periódica y que se formaron durante estos años (e.g. el argón, el fluor, el vanadio, el iridio o el platino). Tampoco hablo de procesos más complejos que se dieron dentro de las mismas estrellas (e.g. las diversas cáscaras de las estrellas y los elementos predominantes que las componían). Lo que ustedes leen en Wikipedia en torno a la evolución del universo también sobresimplifica y también lo hizo Neil DeGrasse Tyson en el primer episodio de la fabulosa serie, Cosmos (2014).

Sin embargo, este es el comienzo del Relato de la Gran Historia. El pastor unitario universalista, Michael Dowd, y la bióloga, Connie Barlow, ambos religiosos naturalistas, la caracterizan como el relato de la historia cambiante (the story of the changing story). ¿Por qué “cambiante”? Porque desde un punto de vista puramente naturalista, la Gran Historia cambia en la medida que las ciencias intentan dar cuenta de vieja evidencia de manera más sofisticada o de la nueva y que no se ha tenido en cuenta antes. La Gran Historia no es otra cosa que la mejor teoría científica más abarcadora posible que explica el presente. Muchas personas prefieren “verdades fijas”, pero la comunidad científica prefiere someterse humildemente a la evidencia que ser intransigente con su cosmovisión.

Desde el punto de vista del conocimiento, nunca tenemos absoluta certeza de todo. Por lo tanto, siempre es el deber del conocedor es cuestionar y no aceptar nada si no justifica con evidencia intelectiva (en el caso de las ciencias eidéticas deductivas) o empírica científicamente cualificada (en el caso de las ciencias fácticas). Esta es la imagen aproximada que tenemos hoy de la evolución del universo, pero podría cambiar en un futuro.

Evolución del universo

Evolución del universo, basado en una imagen de la NASA (CC0)

Esto inspira a muchos, pero no a todos. Hay personas en este mundo que no encuentran sentido existencial en un universo como este, porque todo actúa por mera inercia de las leyes físicas, sin que encuentre en él significado alguno para su vida. Ven la perspectiva, de manera muy similar a esta descripción de Richard Dawkins:

En un universo de fuerzas físicas ciegas y replicación genética, alguna gente se va a lastimar, otras personas tendrán suerte, y no hay motivo ni razón para ello, ni cualquier justicia.  El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si no hay, en el fondo, ningún designio, ni propósito, ni maldad ni bondad, nada sino una indiferencia ciega e despiadada. (River Out of Eden 132-133, mi traducción)

Entendemos a Dawkins. Las leyes operan ciegamente sobre todos nosotros sin importale criterio moral alguno, de bondad o maldad. La amoralidad de la ley gravitacional afecta a justos e injustos exactamente de la misma manera.

Aun con todo, hay algo que se pierde de perspectiva, aun cuando las leyes de la física sean ciegas, ellas permiten la emergencia de seres que tienen la capacidad de otorgar esa significación que tanto se busca en el universo: usted, yo y la humanidad entera. Si se me protesta porque buscamos significado en el universo y, tal vez, en el más allá, mi respuesta es: nosotros somos literalmente la viva encarnación del universo.

¿No me creen?  Piensen en lo siguiente: el elemento más abundante de la materia visible del universo (74%), la mayoría de los átomos que nos componen son de hidrógeno (66%), aunque en masa componen el 10% de nuestro ser. El 25% de nosotros se compone de átomos de oxígeno, también uno de los elementos menos abundantes del universo (1%), aunque es el 61% de nuestra masa. El 10% de los átomos que nos componen es carbono, el más creativo de los elementos, y es de los menos abundantes en el cosmos (0.5%), pero es el 23% de nuestra masa. El hidrógeno en nosotros proviene en su mayoría de la Gran Explosión primordial, el resto, de las estrellas. El calcio en nuestros huesos y el hierro en nuestra sangre provienen de supergigantes azules y rojas.  Cada vez que respiramos, e inhalamos el oxígeno y el nitrógeno en el aire, estamos de cierta manera comulgando con estrellas rojas, estamos integrando a nuestro ser lo que ellas continúan fabricando en el espacio.

Somos seres de luz. Nuestros electrones absorben la luz recibida del sol y otras fuentes lumínicas, suben y bajan de niveles de energía, emitiendo luz como resultado. Somos polvo de estrellas. Somos literalmente emergencias del universo mirando el mundo, disfrutando de aus paisajes, leyendo, escribiendo, bailando y yendo al teatro o al cine. Somos el cosmos que mira a las estrellas, extáticos de asombro por su belleza.

https://pxhere.com/en/photo/955561

Una persona contemplando el aurora borealis en el cielo nocturno. https://pxhere.com/en/photo/955561

El propio cuerpo te revela, en sus átomos y moléculas, un relato maravilloso y real de nuestro origen. Utilizamos los instrumentos de humildad intelectual que ofrece las ciencias y llegaremos a ubicarnos dentro de esa extraordinaria narrativa que es el universo.

Desde esta perspectiva, tú eres un ser especial. No solo porque tienes la capacidad de aprender de esta narrativa, sino también puedes contarla a otros, de manera no muy distinta a la de nuestros ancestros con sus mitologías. De todos los animales que hay sobre la faz de la Tierra, somos los únicos capaces de relatarlo. Escucha lo que cada átomo de tu ser tiene que decir de tu pasado y tu presente. Desde la Gran Historia, eres parte de un emergente universo inherentemente creativo, al igual que lo eres tú. Somos la naturaleza descubriendo su propia naturaleza. (Dowd cap. 16) El mito de la Gran Historia se distingue de otros mitos precisamente porque pone rigurosamente sus ideas a prueba y se transforma en la medida que una comunidad de conocedores está dispuesta a su cambio de parecer con fundamento en la evidencia.

Si esto es así, esto significa que  eres el universo que se da a sí mismo significado. Cuando el ministro unitario universalista, Rev. James I. Ford, nos dice metafóricamente que reconozcamos que estamos entretejidos unos con los otros. Esta verdad metafórica nos indica que todos provenimos del mismo lugar, venimos de una misma estirpe cósmica, que somos hijos de las estrellas. ¿Cuál parentezco sería más bello y noble que este? Reconociendo a los demás humanos como semejantes y velando por nuestro deber hacia los ecosistemas y hábitats, nos corresponde darle significado al universo aceptando nuestra responsabilidad con este. Sé siempre una inspiración de sentido de la vida para los demás.

Desde los comienzos de la humanidad, las religiones han supuesto seres supramundanos que le otorgan ese sentido a la vida humana. Lo hermoso de esta perspectiva naturalista es que la humanidad siempre se ha dado a sí misma sentido dentro y fuera de los sistemas religiosos. Sin embargo, hoy día, muchos sectores religiosos  y los que no lo son, pueden tener como base común el conocimiento factual del mundo y principios racionales, con los que nutrir nuestras vidas e, inclusive, tradiciones religiosas: darles nuevo significado a nociones de antaño, propiciar cambios que nos estimulen a cambiar el presente para el bienestar de las futuras generaciones.

Esto no significa que podamos convencer a todo el mundo de esta narrativa. Siempre habrá en toda sociedad e individuo que quiera persistir en interpretaciones arcaicas. Sin embargo, el fomentar de diversas maneras el bienestar global y aumentando la calidad educativa, podrá llevar a muchos, dentro y fuera de sus tradiciones religiosas o no religiosas, a adoptar unas bases firmes para un mejor futuro. Debemos aspirar a pasar de una fe ciega a una fe evidencial.

En fin, todos compartimos igual materia, energía y la mayor capacidad de realizar nuestras aspiraciones y sueños. La Totalidad de la Realidad es ese tapiz donde podemos tejer todos nuestros relatos, espiritualidades, aspiraciones, diversidades de vida, formas de pensamiento y tradiciones culturales.

Seamos capaces de reconocer que, con base en esta gnosis, nosotros debemos aspirar a ser la bondad y esperanza que constantemente buscamos en el mundo. A esto, digamos siempre “Amén”.

Nuestra reflexión no termina aquí. Continuaremos.

Contemplación del universo

Contemplación del universo. Imagen original de trasfondo cortesía de Good Free Photos. (c) 2018, Pedro M. Rosario Barbosa (CC-BY-SA 4.0+).

Nota final: Existe literatura para niños que les enseña este conocimiento de forma amena y hermosa. El libro que recomiendo está fuera de circulación, pero su autora la ha hecho disponible digitalmente para propósitos educativos. Pueden descargarlo aquí. Gracias a Michael Dowd y Connie Barlow por hacerlo disponible en su portal The Great Story.

 

Referencias

Ade, P. A. R. et al. “Planck 2015 Results. XIII. Cosmological Parameters”. Astronomy & Astrophysics, vol. 594, art. 13, octubre de 2016. doi: 10.1051/0004-6361/201525830.

Altschuler, Daniel Alberto. Hijos de las estrellas: Nuestro origen, evolución y futuro. 4ta. ed., Akal, 2015.

Aristóteles. Metafísica. Traducido por Tomás Calvo Martínez, 1994.

Barlow, Connie. “The Way of Science and the Epic of Evolution”. UU World. Nov/Dec. 1998. http://thegreatstory.org/science.pdf.

Bernabé, Alberto, traductor y editor. Fragmentos presocráticos. De Tales a Demócrito. Alianza, 2010.

Biblia de Jerusalén. 4ta. ed., Desclée de Brower, 2009.

Cabán, José Alberto. Saber / cocer / mascar. Nóema, 2016.

Carroll, Sean. The Big Picture. On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself. Dutton, 2017.

—. From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time. Dutton, 2010.

Carroll, Sean y Jennifer Chen. “Spontaneous Inflation and the Origin of the Arrow of Time”. arXiv:hep-th/0410270v1. 27 de octubre de 2004. https://arxiv.org/abs/hep-th/0410270.

Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker. Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design. W. W. Norton & Co., 1986.

—. The Magic of Reality. How We Know What’s Really True. Free Press, 2011.

—. River Out of Eden. A Darwinian View of Life. Basic, 1995.

Dowd, Michael. Thank God for Evolution. How the Marriage of Science and Religion Will Transform Your Life and Our World. Viking, 2007.

Druyan, Ann, Steven Soter y Neil deGrasse Tyson. “Episodio 1. Standing Up in the Milky Way”. Cosmos, dirigido por  Brannon Braga, FOX, 9 de marzo de 2014.

Gadamer, Hans Georg. Mito y razón. Traducido por José Francisco Zúñiga García, Paidós, 1993.

Goodenough, Ursula. The Sacred Depths of Nature. Oxford UP, 1998.

Greene, Brian. The Fabric of the Cosmos: Space, Time, and the Texture of Reality. Vintage, 2004.

Hawking, Stephen. Historia del tiempo. Traducción de Miguel Ortuño, Crítica, 1988.

Huxley, Julian. “The New Divinity”.  Essays of a Humanist. Pelican, 1966. http://www.update.uu.se/~fbendz/library/jh_divin.htm.

Küng, Hans. Proyecto de ética mundial. Traducido Gilberto Canal Marcos, Trotta, 2006.

Nicolis, Gregoire e Ilya Prigogine. Self-Organization in Nonequilibrium Systems: From Dissipative Structures to Order through Fluctuations. Wiley, 1977.

Pané, Ramón. Relación acerca de las antigüedades de los indios. Siglo XXI, 1988.

—. Relación de Fray Ramón acerca de las antigüedades de los indios. Letras de México, 1932. http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/IbrAmerTxt.Spa0006.

Peebles, P. G. E. The Large Scale Structure of the Universe. Princeton UP, 1980.

Peplow, Mark. “Planck Telescope Peers into Primordial Universe”. Nature | News. 21 de marzo de 2013. doi: 10.1038/nature.2013.12658.

Platón. “Timeo”. Diálogos. vol. VI. Editado y traducido por María de los Ángeles Durán y Francisco Lisi, Gredos, 1992, pp. 125-261.

Pritchard, James, editor. The Ancient Near East: An Anthology of Texts & Pictures. Princeton UP, 2011.

Robiou Lamarche, Sebastián. Taínos y caribes. Las culturas aborígenes antillanas. Punto y Coma, 2003.

Rodríguez López, Miguel. “Salaloides y huecoides: Dos tempranas migraciones ceramistas al Caribe Insular”. Instituto de Cultura Puertorriqueña. https://web.archive.org/web/20170913064733/http://www.icp.gobierno.pr/documentos/arqueologia_etnohisotria/saladoides%20y%20huecoides.pdf.

Rue, Loyal. Amythia: Crisis in the Natural History of Western Culture. U of Alabama P, 2004.

—. Everybody’s Story: Wising Up to the Epic of Evolution. SUNY, 1999.

—. Nature is Enough. SUNY, 2011.

Sarna, Nahum M. Understanding Genesis: The World of the Bible in the Light of History. Schocken, 1970.

Shubin, Neil. The Universe Within: The Deep History of the Human Body. Vintage, 2013.

Swimme, Brian Thomas. The Hidden Heart of the Cosmos: Humanity and the New Story. Orbis, 1996.

Swimme, Brian Thomas y Mary Evelyn Tucker. Journey of the Universe. Yale UP, 2011.

Tsiganis, K., R. Gomes, A. Morbidelli y H. F. Levison. “Origin of the Orbital Architecture of the Giant Planets of the Solar System”. Nature, vol. 435, 26 de mayo de 2005, pp. 459-461. doi: 10.1038/nature03539.

Tully, R. B. et al. “The Laniakea Supercluster of Galaxies”. Nature, vol. 513, 4 de septiembre de 2014, pp. 71–73. doi: 10.1038/nature13674.

Wilson, Edward O. On Human Nature. Ed. rev., Harvard UP, 2004.

 

¡Feliz Día del Humanismo!

Día Mundial del Humanismo

El humanismo es una filosofía de vida progresiva que, sin sobrenaturalismo, afirma nuestra capacidad y responsabilidad de llenar una vida ética de realización personal que aspire al mayor bien de la comunidad”

.

Hoy, 21 de junio de 2018 se celebra el día del Humanismo! Así que a todos mis amigos, y hermanos humanistas religiosos y seculares, les envío un cordial saludo.

Dos mitos fundacionales de los incas, confirmados por la genética

Macchu PIcchu

Macchu Picchu (Foto cortesía de Martin St-Amant / Modificada de la original / CC-BY-SA 3.0).

Dos versiones de la fundación de los Incas

El origen del Imperio Inca es uno de los más grandes misterios de la historia de la humanidad. Los historiadores en general están intentando desentrañar ese pasado factual que subyace varios de sus maravillosos relatos de sus orígenes. Por cierto, aquí utilizamos el término “mito”, no como sinónimo de falsedad, sino como aquel relato que dice algo de un grupo o un pueblo, de cómo llegaron a ser lo que son, de dónde provienen, cómo se definen a sí mismos y por qué son especiales en relación con otros grupos o pueblos.

Manco Cápac

Manco Cápac, según representado en La genealogía de los incas

Según las leyendas, Manco Cápac, según unos, hijo de Viracocha y otros, hijo del dios Sol, Inti, fue el fundador del pueblo inca.  Según una de ellas, Manco Cápac y sus hermanos emergieron de una cueva de Puma Orco,  en Pacaritambo (Cuzco), como enviados a la tierra por parte de Inti. Allí construyeron un Templo en su honor en un lugar que un cayado dorado (tapac-yauri) se hundió.

Sin embargo, otra de las leyendas pone a Manco Cápac emergiendo de las cavernas del Cuzco y sus hermanos, del lago Titicaca. Posteriormente, este insigne hijo del Sol se convirtió en el primer rey de la región.

Ambos mitos se contradicen entre sí, lo suficiente para descartarlos por completo como sinsentidos históricos …

… excepto que la genética le da la razón a ambos hasta cierto punto.
.

Arqueología genética

El canal de noticias TeleSur, dejó saber que hubo una publicación reciente en cuanto a este tema. He aquí la ficha:

Sandoval, J. R., Lacerda, D. R.,  Jota, M. S., Elward, R., Acosta, O., Pinedo, D., Danos, P., Cuellar, C., Revollo, S., Santo, F. R., & Fujita, R. (3 de marzo de 2018). Genetic ancestry of families of putative Inka descent. Molecular Genetics and Genomics. doi: 10.1007/s00438-018-1427-4.

Los autores tomaron una muestra genética de 3,000 personas de ascendencia inca de Bolivia, Perú y Ecuador y los comparó con aquellos que vivían en el Cuzco y áreas adyacentes al lago Titicaca. Encontraron que 200 de estos nativos descendían de la nobleza inca, parece haberse originado de dos cepas ancestrales patrilineales (utilizaron el cromosoma Y): una del Cuzco (monte Pacaritambo) y la otra, del lago Titicaca.

Al igual que pasa con los escritos del Antiguo Israel, la mitología griega y los relatos ancestrales de Roma, literalmente hablando no expresan verdad completamente factual de lo ocurrido en el pasado. Sin embargo, si se utilizan los recursos científicos desarrollados por las ciencias sociales (la antropología, economía, historia), las ciencias humanas (la literatura, el estudio cultural) y, hoy día, las ciencias naturales (la genética), podremos descubrir que los mitos de los pueblos no son otra cosa que una bella expresión que encierran recuerdos del pasado.

Gracias a estos instrumentos, se puede abrir la puerta para encontrarnos con estos tesoros culturales e históricos en los que todos los pueblos pueden descubrir otro significado muy valioso de todo lo que encierran.  Este año, los incas saben con mayor certeza de dónde proviene su pueblo. Este nuevo conocimiento se obtuvo a partir de las impresiones históricas que su material genético y su mitología les relatan de su pasado.

Lago Titicaca

Amanecer en el Lago Titicaca en Puno, Perú. 2015. (Foto cortesía de Diego Delso / CC-BY-SA 4.0).

 

Escándalo en ciernes: nuevo fragmento del Evangelio de Marcos no es del primer siglo

Un anuncio inesperado

De repente, en el ciberespacio, comenzó a circular una noticia intrigante y misteriosa por parte de un estudioso de manuscritos antiguos, Scott Carroll, hoy día asociado con el Museo de la Biblia, tuiteó, en el 1 de diciembre de 2011, lo siguiente:

¿Qué es el “so-call [sic.] John Rylands Papyrus”? Se refiere a un manuscrito del siglo segundo, ℘⁵² (del que hablaremos más tarde), que se considera el fragmento más antiguo del cristianismo que tenemos disponible. O sea, si hay uno del Nuevo Testamento más antiguo, ese descubrimiento hubiera sido histórico.

Pero, así como si nada, no se dijo ni una sola palabra adicional al respecto.
.

Un debate interesante

Luego, un debate que aconteció en el 2012, entre dos grandes eruditos del Nuevo Testamento en torno al problema de si se han perdido los textos originales de dicha sección de la Biblia cristiana. Este intercambio se dio entre Bart D. Ehrman y Daniel Wallace: Ehrman era el que asumía la posición de que no podemos hablar de “recuperar los originales”, sino más bien los “textos más antiguos asequibles” (earliest attainable text).  Por otro lado, Wallace argumentaba que tal hazaña era posible.

La actividad fue organizada por Miles O’Neill, administrador de un portal dedicado a cuestionar, debatir y dialogar en torno a las exposiciones de Ehrman. Recomiendo ver todo el vídeo, porque realmente demuestra el calibre de ambos lados.

P52

P⁵², que contiene el pasaje, Jn. 18:34-36 – Foto cortesía de la John Rylands Library.

Ahora bien, durante el debate, Ehrman apunta al hecho de que no queda manuscrito alguno del primer siglo. El fragmento más temprano que tenemos del Nuevo Testamento es ℘⁵², cuyo origen data del 125 d.C. Es el único manuscrito cristiano que tenemos de la primera parte del segundo siglo. De hecho, dice correctamente que si se hiciera una colección de los manuscritos de los primeros 60 u 80 años del cristianismo y se pusieran ante el público, este no podría verlos. De todos los documentos antiguos, dice él, ¿cuántos manuscritos cristianos tenemos del primer siglo? Ninguno. Es más, el 94 % de ellos provienen del noveno siglo en adelante. La mayoría de las variantes que hay entre ellos parecen proceder de los primeros siglos del cristianismo, cuando no había ninguna autoridad centralizadora que controlara la calidad de su reproducción.

En el minuto 51 del vídeo, Wallace responde que el número de manuscritos disponibles de los primeros siglos del cristianismo necesitan ser revisados a la luz de unos “nuevos descubrimientos”. Luego, en la hora 1:13, Wallace revela que se han descubierto nuevos manuscritos cuya exposición y contenido se publicarían al año siguiente (2013). Según él, el número de manuscritos del segundo siglo subirían de una docena a dieciocho, dato que dejó intrigado a Ehrman.  Entre esos manuscritos, según Wallace, se encuentra uno del Evangelio de Marcos del primer siglo (hora 1:13-14). Este escrito fue evaluado por un papirólogo de gran reputación que lo dató al primer siglo, pero no mencionó su nombre.

En su respuesta, Ehrman cuestionó el número de manuscritos que mencionó Wallace y dijo:

“No sé de dónde Dan obtiene la cifra de 12 manuscritos del segundo siglo. Tengo en mi mano la lista oficial preparada por el  Institute for New Testament Textual Research de Münster, Alemania. Lo cotejé anoche de nuevo.  Cuenta solo cuatro manuscritos datados al siglo segundo. Estos cuatro suman un total de cuarentaidós versos en conjunto. (hora 1:20)

Más tarde, en la sección de preguntas y respuestas, Ehrman aprovechó una ocasión para preguntarle a Wallace sobre estos manuscritos (hora 1:48), esto es lo que tuvo que decir:

–Desgraciadamente, me temo que no te puedo decir esas cosas. Y la razón es porque todo el proyecto está bajo “hush, hush” [silencio] hasta que la editorial publique el material el año que viene. Te puedo decir que la editorial es E. J. Brill, una editorial de reputación. Y juré secreto sobre el resto de los datos.

Bart Ehrman puso un rostro de escepticismo que hizo reír a la multitud. Y Wallace añade:

–La datación ha sido corroborada …

–Ajá –responde Ehrman– te creo …

[Risas]

–No estoy seguro de que necesitamos toneladas y toneladas de estos manuscritos, el hecho de que tenemos uno …

–No sé si tenemos uno. — dijo Ehrman–. No lo he visto.

[Risas]

–Si quieres, hablamos de esto el próximo febrero … asumiendo que tenemos uno …

–Mira, –interrumpió Ehrman– si tienes un manuscrito completo del Nuevo Testamento, entonces tendrás mi atención. Pero si es un fragmento de doce versos de largo o un fragmento de doce versos en un manuscrito del quinto siglo, sería interesante, pero no revolucionaría el mundo…

Dice Ehrman poco después:

—No sé cuán largo es este manuscrito, no sé quién lo dató, no sé con qué base lo hizo …  Como tú sabes, han habido eruditos que han datado manuscritos al primer siglo, pero cuando se les somete a un examen crítico, resulta que sus puntos de vista estuvieron equivocados, como ha ocurrido dentro de los últimos diez años. Así que …

–Sí, pero te refieres a quacks [charlatanes].

–Sí, son quacks … digo, sí …

[Risas]

–No sé quién es el paleógrafo —añade Ehrman—. Podría ser el Pato Dónald, por lo que sé…

Es interesante ver cómo Wallace utilizó una táctica para que le ganara puntos frente al público dando un dato del que Ehrman (ni ningún otro erudito) tenía conocimiento absoluto alguno. Por otro lado, lo que no sabían ambos, es que la situación sería mucho más surreal y bizarra que el Pato Dónald.
.

Presentan imagen del manuscrito del Evangelio de Marcos

Tres años pasaron desde ese debate, y nunca E. J. Brill publicó el libro esperado. Sin embargo, apareció en la discusión Craig Evans, un erudito cercano a Wallace y, también, muy respetado en el campo. Presentó por primera vez una imagen de cómo se veía el manuscrito del primer siglo del Evangelio de Marcos. Aquí está:

Máscara egipcia - Evangelio de Marcos

Máscara egipcia que supuestamente conservaba un fragmento del Evangelio de Marcos (Imagen usada bajo el concepto de uso justo —fair use–. Cortesía de Craig Evans, Acadia Divinity College).

No.  No me equivoqué de imagen. Esa es una máscara fúnebre (un cartonaje) de una persona no perteneciente a la realeza egipcia, hecha de papel maché. Uno de sus componentes era, supuestamente, el fragmento en cuestión.

Evans explicó cómo se extraería este segmento de la máscara mediante un líquido que la descompondría sin destruir la tinta ni el texto que nos interesa. Otro apologista cristiano, Josh McDowell, también estuvo refiriéndose al descubrimiento del fragmento del Evangelio de Marcos desde el 2013 mediante este método de defragmentación, pero también rehusándose a proveer más detalles. Además, afirmaba que las pruebas de carbono-14 habían confirmado que el manuscrito era de la época que alegaba.

Esa movida levantó no poca controversia. En su blog, Ehrman protestó por esta estrategia de obtener documentos, porque se quiere destruir una obra valiosa del pasado para extraer un fragmento que a quien único le interesa es a los apologistas. ¿Es que hace falta destruir las máscaras para recuperar estos textos y poder datarlos? Si es así, entonces, ¿cuántas máscaras del Antiguo Egipto han sido destruidas para buscar manuscritos como ese?

Ehrman también dejó clara su posición en su Fan Page en Facebook:

En la misma entrada de su blog, Ehrman preguntaba por qué no se daba a conocer de una vez el manuscrito para que los expertos de todo el mundo lo examinaran. ¿Por qué tanto atraso para ello?

Los eruditos Candida Moss, teóloga, biblista y experta en religiones, y Joel S. Baden, estudioso en literatura hebrea, fueron otros que objetaron esta manera de proceder de este sector cristiano de los expertos de Nuevo Testamento, no solo en cuanto a este caso, sino también en otros. En fin, es altamente improbable que se encuentren papiros cristianos en cartonajes egipcios, ya que la práctica de hacerlos aparentemente cesó en el año 14 d.C., poco antes de los inicios del cristianismo. McDowell alega que Carroll le mostró manuscritos que se obtuvieron defragmentando las máscaras egipcias, pero, hasta hoy, no se han publicado.

Posteriormente, se negó que el enigmático papiro fuera un fragmento de la máscara en cuestión. El asunto del cartonaje fue un episodio demasiado extraño para pasarlo por alto. Además, el retraso considerable en su publicación del fragmento del Evangelio de Marcos, llevó a algunos a pensar o que el papiro no era del primer siglo o que, simplemente, no existía.

No es hasta ahora, en el 2018, que sabemos mucho más de lo que aconteció. Ya ni Carroll, ni Wallace, ni Evans están bajo el embargo. A pesar de ello, lo que han dicho los tres es demasiado poco, y, si acaso, han despertado nuevos problemas tras la publicación.
.

¿Quién fue “el Pato Dónald”?

Donald Duck

El Pato Dónald en “Orphan’s Benefit (remake)” (1941). Episodio de Disney, usado bajo “uso justo” (fair use).

Como es ampliamente conocido, Wallace y Evans son afiliados a la familia Green, descendiente del empresario David Green. Muchos han sospechado que fue dicho grupo el que solicitó que firmaran el acuerdo de confidencialidad, por lo que ellos no pudieron decir nada, excepto lo que “sus dueños” le dieran permiso para divulgar. Dicha familia es la dueña de Hobby Lobby, una gran cadena que vende mercancía relacionada con las artes. Esta es la misma cadena que se opuso a disposiciones del Affordable Care Act (conocido vulgarmente como “Obamacare”) para la protección de la salud de los pacientes. Dichas disposiciones obligaban a que los patronos proveyeran acceso a sus empleados a la píldora postcoital, que algunos cristianos consideran abortiva. La familia Green es cristiana conservadora y se identifica con la derecha política estadounidense. Son creadores de la Green Collection y del Museo de la Biblia que, da la “casualidad”, es el lugar donde trabajaba Scott Carroll. Por otro lado, Wallace y Evans, los dos, están afiliados a la Green Collection, donde la familia guarda los manuscritos. Además, los Green son los que han promovido históricamente la fragmentación de máscaras egipcias como método para extraer manuscritos cristianos. Finalmente, sucede que E. J. Brill, aunque una editorial reconocida y de prestigio, también le ha publicado manuscritos pertenecientes a los Green.

Debido a todos estos detalles, mucha gente sospechaba muy fuertemente que ellos eran los dueños de los manuscritos en cuestión, pero la duda persistía.

Finalmente, en abril del 2018, se publicó el volumen 83 de los conocidos Papiros Oxirrincos. He aquí la ficha:

Parsons, P. J. y N. Gonis. The Oxyrhynchus Papyri Vol. LXXXIII (Graeco-Roman Memoirs).  Egypt Exploration Society, 30 de abril de 2018.

Cubierta del volumen 83 de Oxyryncus Papiri.

Cubierta del volumen 83 de Oxyryncus Papiri.

Esta publicación pasó inadvertida para la mayoría de los estudiosos. Sin embargo, el estudiante graduado de crítica bíblica de la Universidad de Edimburgh y bloguero de Evangelical Textual Criticism, Elijah Hixson, notó que había algo extraño en ese volumen. Este incluía un fragmento del Evangelio de Marcos (P. Oxy. 5345) y otro de Lucas. Según la descripción de la Egypt Exploration Society, los dos aparecen fechados para la segunda parte del segundo siglo o la primera parte del tercero. Por cierto, ahora el de Marcos se ha catalogado también como ℘¹³⁷.

En una entrada en su blog del 25 de mayo, expresó su fuerte sospecha de que el papiro de Marcos que aparecía allí, era, de hecho, el famoso fragmento de Marcos del siglo I, aunque no fuera publicado por E. J. Brill y dijera que fue redactado más tarde. Presentó una serie de argumentos que parecían buenos indicadores de que se trataba del mismo documento al que se referían Carroll, Wallace, Evans y McDowell.

Esto no es poca cosa, porque le continúa echando combustible a este candente tema. Antes de continuar, debemos preguntar, ¿qué son los Papiros Oxirrincos? Estos son escritos en papiro que se encuentran en un basurero antiguo que se encontraron cerca de Oxirrinco, una región de Egipto. Fueron descubiertos y colectados originalmente por dos eminentes papirólogos de finales del siglo XIX y principios del XX, Bernard Pyne Grenfell y Arthur Surridge Hunt. ¿Por qué es relevante este asunto? Porque si aparece en este volumen, entonces le perteneció siempre al Egypt Exploration Society y parece no haber estado en manos de la familia Green, como muchos sospechaban. Esto hace del asunto uno más misterioso e intrigante.

Con su entrada en el blog, Hixson diseminó la preocupación entre los expertos en el campo. Tanto fue así, que Dan Wallace finalmente escribió sobre el asunto. Confirmó que efectivamente ese era el manuscrito en cuestión y que no era del siglo I. De paso, se disculpó con Ehrman por haber incluido una mala información sin verificar la fuente y sin haberlo visto. Al contrario, la razón de por qué “reveló” tal asunto en el debate, es que una persona o entidad le insinuó que era el dueña del papiro, y le insistió que revelara que era del siglo I en su debate con Ehrman.

Esto tiene sentido. Como afirman Moss y Baden en uno de sus artículos: por un lado se quería complacer al público cristiano conservador, de presentar un fragmento antiguo que se escribió en una época bien cercana a la de Jesús. De esa manera, se confirmaba su fe en la fiabilidad de los evangelios.  Por otro lado, si la familia Green estaba detrás de todo este drama, eso quería decir que esta era dueña del fragmento. Le hubieran dicho a Carrol, Wallace, McDowell y a Evans respectivamente que revelaran su existencia, que era del siglo primero, pero no más. Eso crearía un efecto viral que incrementaría el interés por el papiro y, con ello, su valor en el mercado.

Solo que hay un problema con este panorama, ℘¹³⁷ parece provenir del basurero de Oxirrinco. Esto significa dos cosas. En primer lugar, los Green no podían ser sus dueños y, en segundo lugar, que el manuscrito jamás estuvo a la venta y así lo dejó saber la Egyptian Exploration Society. No obstante ello, Scott Carroll insiste que  estuvo a la venta.

Toda la controversia ahora gira en torno al papirólogo en cuestión, uno de los editores del texto concerniente al fragmento, Dirk Obbink, de la Universidad de Oxford, uno de los papirólogos más reconocidos del mundo (ciertamente no es “el Pato Dónald” en el sentido sarcástico de Ehrman) y que trabaja para colectores de manuscritos, entre ellos … ¡ya saben! … la familia Green. Él era el que había inferido que el manuscrito era del primer siglo.  De hecho, según Scott Carroll, fue Obbink quien había puesto a ℘¹³⁷ a la venta. Además, declaró que los Green habían autorizado su venta en dos ocasiones. Para empeorar la situación, cabe preguntarse cuándo fue que Obbink cambió de parecer. Según la entrada de Wallace en su blog, donde se disculpó por su error, afirma que el papirólogo había cambiado de parecer antes de su debate con Ehrman (precisamente dos semanas antes). Si este es el caso, esto nos lleva a la siguiente pregunta, ¿y, entonces, por qué Evans continuó diseminando esta mala información en el 2015?

Brent Nogbri, en su blog Variant Readings, tiene unas posibles explicaciones de por qué Obbink había llegado a la conclusión preliminar de que el fragmento era del siglo I. La primera tiene que ver con el proceso de catalogación de los manuscritos, que preliminarmente se etiquetó del siglo I. De hecho, en una de las entradas afirma que se le proveyó la misma etiquetación que otro escrito (error humano). No obstante, Nogbri no puede concebir que un manuscrito como ℘¹³⁷ estuviera escondido en alguna caja en algún lugar por medio siglo hasta el 2011, ya que el descubrimiento de cualquier fragmento de códice en griego del primer siglo hubiera sido uno muy significativo, independientemente de si era del Evangelio de Marcos o no. Sin embargo, dado que ningún curador ni papirólogo que trabajaba con los Oxirrinco hizo comentario alguno en torno a algún fragmento del siglo I, y dado el hecho de que si se hubieran topado con el texto de Marcos hubieran concluido con toda probabilidad que es del siglo II o III, se presentan muchas más dudas:

But of course that brings us back to the recurring question: Why then did “some visitors to Oxford in 2011/12” come away from their meeting with Dirk Obbink thinking that they had seen a first-century copy of the Gospel According to Mark (to say nothing of their impression that the piece was for sale)? Again, I’m genuinely curious.

Estamos con él.
.

El texto de ℘¹³⁷

Por razones de derechos de autor, no podemos reproducir aquí la fotografía del manuscrito. La buena noticia es que, si quieren acceder al texto y ver una imagen de este, pueden hacerlo y descargarlo aquí (imagen 5345).

Texto al frente

]μ̣ ̣ [ ] ̣

τ̣ω̣ν̣ [υ]π̣[οδημα

των αυτου εγ]ω εβαπτ̣ιϲα υμ̣α̣ϲ̣ υδ̣ [ατι

αυτοϲ δε βαπ]τ̣ιϲει ϋμ̣[α]ϲ̣ π̣̅ν̣̅ι̅ αγ̣[ιω και

εγενετο εν εκε]ιναιϲ ̣ ̣[ται]ϲ η̣μερ̣ [αιϲ

[Traducción:  … de sus sandalias.  Yo les bautizo con agua, pero él los bautizará en el Espíritu Santo. Y sucedió que en esos días … (Marcos 1:7-9)]
.

Reverso

] ̣ ̣ εν] τ̣η θαλ̣α̣ [ϲϲη ηϲαν γαρ αλιειϲ

και ειπε]ν αυτοιϲ δευ̣τ̣ε̣ ο̣π̣[ιϲω μου και

ποιηϲω] ϋμαϲ γενεϲθαι αλι[̣ειϲ ανθρωπω(ν)

και ευθυ]ϲ̣ αϕεντε[ϲ] τ̣α δικ[τυα

[Traducción: … en el mar, porque eran pescadores. Y les dijo, “Vengan conmigo y yo les haré pescadores de hombres”. E inmediatamente, dejando sus redes … (Marcos 1:16-18)]
.

Reflexión

Bart D. Ehrman

Fotografía de Bart D. Ehrman. Cortesía de Ehrman, CC-BY 4.0

Este es a todas luces un escándalo en ciernes en torno a un texto. Si algunos de los queridos lectores se siente que, después de haber leído todo esto, tienen lagunas en la narrativa, no se preocupen. Están muy bien acompañados por las mentes más prestigiosas de la erudición bíblica a nivel internacional. Todavía no sabemos bien cómo se llegó a alegar que un fragmento Oxirrinco era parte de una máscara egipcia, ni por qué los Green pensaban que podían vender el escrito en dos ocasiones.

Fui uno de los que vio en el 2012 el debate de Ehrman y Wallace por YouTube. El sentido del humor de Ehrman es muy peculiar. Sí sabía que Wallace era buen erudito y que E. J. Brill era de reputación. No entendía el escepticismo de Ehrman ante lo que decía Wallace, lo que consideré entonces una postura exagerada. También, comparar a un paleógrafo de renombre con el Pato Dónald, me pareció rayar en una falta de respeto a los pares. De hecho, hasta cierto punto me pareció hipócrita, ya que él mismo había firmado un acuerdo de confidencialidad para la National Geographic en lo que concierne al Evangelio de Judas. Sin embargo, ahora sí entiendo su posición y me han dejado perplejo todos estos acontecimientos.

Difícilmente este tema se quedará en el tintero, ya que hay muchas preguntas que rodean lo ocurrido. Los eruditos a nivel mundial han dejado sentirse en la red:

En el caso de Ehrman, él entiende bien por qué Wallace no podía decir nada cuando estaba bajo el acuerdo de confidencialidad. Sin embargo, lo verdaderamente misterioso es que, después de que venciera dicho acuerdo, no hable ahora.

Después de mantener el más absoluto silencio por un mes de publicado el fragmento, Evans le anunció a sus seguidores sobre este … cuando el escándalo estaba explotando.

Sin embargo, algunos eruditos que le siguieron, aprovecharon la oportunidad:

Intercambio entre Peter Gurry y Craig Evans en Twitter

Intercambio entre Peter Gurry y Craig Evans en Twitter

Fuera de lo que la prensa ha recogido de las declaraciones de Carroll, no ha querido expresarse más al respecto. Obbink ha rehusado aclarar el asunto.  La reputación de todos los involucrados ha sufrido un duro golpe, especialmente en el caso de Obbink y, de ahora en adelante, cualquier alegato de él o cualquier asociado a la familia Green, su colección o museo, debe tomarse con la máxima precaución y escepticismo, y pasar por un escrutinio riguroso. De ahora en adelante, ¡cuidado con firmar los acuerdos de confidencialidad de los Green!

Y hablando del sospechoso … ¿y los Green, los dueños de Hobby Lobby? Por lo pronto, quedaron retratados ante el público estadounidense por haberse apropiado ilegalmente de 5,500 artefactos traficados de Irak, razón por la que tuvieron que devolverlos. Sin embargo, no han dicho nada en cuanto al tema que nos concierne.

Actualización: Además de hacer unas correcciones cosméticas y añadir el intercambio entre Craig Evans y Peter Gurry en Twitter, añado un escándalo conocido de los Green (pero del que me olvidé por completo). Agradezco a mi amiga Eva Quiñones por recordármelo.

Educación bajo las iglesias

Mural borrado

El ahora borrado mural pintado por Antonio Torres Martinó (1916-2011) en escuela alquilada a $1.00 a Fuente de Agua Viva (Fuente: Partido Independentista Puertorriqueño)

Me acuerdo de la primera vez que se discutió el tema de las escuelas chárter y los vales educativos bajo el gobierno del doctor Pedro Rosselló. Si mi memoria no me falla, recuerdo que en aquel momento se objetaba a su implementación por dos razones muy importantes:

  1. Había un obstáculo constitucional, la siguiente disposición:

    No se utilizará propiedad ni fondos públicos para el sostenimiento de escuelas o instituciones educativas que no sean las del Estado (Art. 2, Secc. 5).

  2. Sin embargo, había una segunda que se planteaba en el Senado y que chocaba como extraña.

    No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado (Art. 2, Secc. 3).

El razonamiento de esa preocupación es que bajo el esquema de las chárter se permitirían a organizaciones sin fines de lucro (entre ellas, algunas administradas por iglesias) a administrar estas instituciones educativas públicas. En cuanto a los vales para que los estudiantes estudiaran en las escuelas privadas, no solo les aplica la primera cita de la Constitución que mencionamos, sino también otra.

Sólo se dispondrá de las propiedades y fondos públicos para fines públicos y para el sostenimiento y funcionamiento de las instituciones del Estado, y en todo caso por autoridad de ley (Art. 6, Secc. 9).

Hoy día se confirman los temores de entonces. Aun cuando el gobernador vetó el Proyecto de Libertad Religiosa, le ha dado en bandeja de plata el resto como si fuera la cabeza de Juan el Bautista a Salomé.

En primer lugar, se convirtió en ley el proyecto de iglesias-escuela (Ley Núm. 33 de 7 de junio de 2017). La ley se hizo para establecerles “límites y parámetros” a la vez que intenta conseguir dizque mayor “libertad religiosa” (como si antes no la hubieran tenido) y así fomentar una “sociedad plural”. A pesar de las trabas constitucionales, la ley autoriza al Consejo de Educación de Puerto Rico a emitir certificaciones sin licenciamiento, mientras quedan exentas del pago al Departamento de Hacienda por el uso de las facilidades escolares. El proyecto fue aprobado por la legislatura con la mayoría del Partido Nuevo Progresista (PNP). Los partidos Popular Democrático (PPD) e Independentista (PIP) le votaron en contra. Hubo inexplicablemente un voto abstenido de parte del legislador independiente Vargas Vidot. Al PNP le preocupa muy poco que la ley sea declarada inconstitucional ante un Tribunal Supremo que ahora está significativamente dominado por jueces nombrados por gobernadores de ese partido.

De ahí, el segundo paso ya estaba en ciernes: las escuelas chárter. Se dio a conocer recientemente que se arrendó una escuela pública cerrada recientemente (La Fountain Christian Bilingual School) a Otoniel Font a un costo de $1.00. Acto seguido, se borró un mural precioso alusivo al poema de Julia de Burgos, “Río Grande de Loíza”. El Instituto de Cultura Puertorriqueña denunció el hecho, asimismo los sectores sindicales de maestros. El Representante Denis Márquez, legislador del PIP, convocó a una conferencia de prensa y radicó la resolución 872 para investigar lo acontecido.

.

Las escuelas alianzas o chárter

Como he indicado en algunas ocasiones, este servidor no es experto en pedagogía, pero sí puede hacer unos juicios relativamente bien informados al respecto. En primer lugar, las escuelas alianzas o escuelas charter son  “… escuelas públicas independientes creadas y dirigidas por padres, educadores, líderes comunitarios, empresarios de educación y otros” (Fuente: Departamento de Educación de Estados Unidos). La dirección puede ser asumida por un individuo, un grupo, una cooperativa o una organización con o sin fin de lucro siempre y cuando tenga las credenciales para ello. Hoy día se consideran como una forma de privatización de escuelas públicas y en parte se implementan para debilitar al sector sindical.

Dicha medida ha tenido una mezcla de buenos y malos resultados en los Estados Unidos (el modelo a seguir). En algunos casos, después de convertir algunas escuelas en charter ha habido una mejora considerable de ciertas escuelas, en otros casos, no tanto. Los metaanálisis que se han hecho en cuanto a este tema ha revelado que no hay estudios fiables debido a problemas metodológicos (Berends et al., 2006, pp. 3-6). En otros casos revela que los resultados son variados (Cohodes, 2018, pp. 4-5). Algunos escándalos de las escuelas chárter son bien conocidos en Estados Unidos.

En tal caso, cualquier alegato a favor o en contra de las escuelas alianza debe mirarse con mayor detenimiento. La evidencia de las buenas experiencias parecen indicar que en unos casos puede funcionar. Sin embargo, los casos más penosos (y los más escandalosos) llaman a la cautela, especialmente si se quiere aplicar una sola fórmula a todo un sistema educativo. Aun cuando se ha querido remediar esta hegemonía chárter al querer dejar fuera las escuelas Montessori y las que gozan de buena reputación, hay señales de que el Departamento de Educación desea imponerlo como dé lugar. Si se quieren implementar las escuelas alianza, entonces haría falta precisar cuáles factores específicos llevaron a ciertas charters a su éxito.

Como va el proceso de implementación parecería que este no es un criterio que está en la mente de la presente administración. En el contexto actual de una económica y de insistencia en pagar deudas impagables, el estado busca ahorrar dinero. El cierre de escuelas obedece a este fin, aunque no está claro si el convertir una buena parte de las demás en chárter consigue esa meta. Arrendar a $1.00 al presidente del Concilio Misión Cristiana Fuente de Agua Viva suena más a un costo al país que otra cosa.

Aun dándole el beneficio de la duda y pensando que el gobierno quiere mejorar la salud educativa, esto no será suficiente para el éxito de la educación en Puerto Rico. Como hemos insistido numerosas veces, no importa cuál sea la estructura que adopte el sistema educativo, no triunfará si no viene acompañada de un programa de país que oriente la educación en alguna dirección y le dé sentido integral dentro del contexto de la sociedad puertorriqueña.
.

Currículo

Primera página de la orden ejecutiva

Primera página de la orden ejecutiva

No obstante estas observaciones, las escuelas-iglesias y la colocación de las escuelas alianzas bajo organizaciones confesionales es perjudicial si se aspira a un estado secular en donde haya una completa separación de iglesia y estado. No olvidemos que la propuesta de vales educativos que tanto se debate beneficiaría a las escuelas privadas, la mayoría de ellas organizadas por sectores religiosos. Sin embargo, el banquete no estaría completo sin una reciente orden ejecutiva de Fortaleza que crea una Oficina del Tercer Sector y Base de Fe adscrita a la oficina del ejecutivo.

Este noviazgo prohibido por la Constitución de Puerto Rico debe ser un alerta especialmente en relación con un tema que no se discute mucho en la radio: el currículo educativo. Es preciso hacerse las siguientes preguntas:

  • ¿Velará alguien por que las escuelas no se conviertan en centros de adoctrinamiento?
    .
  • ¿En las clases de ciencias, enseñaran evolución neodarwiniana? ¿O enseñarán creacionismo de Tierra joven (algo que hemos criticado antes), o creacionismo de Tierra antigua o designio inteligente? No entusiasma la idea de que sectores religiosos propongan el nefasto libro de texto Of Pandas and People para discutir en las clases de ciencias.
    .
  • Cuando enseñen meteorología, ¿estarán de acuerdo con el consenso científico de que el cambio climático es antropogénico? Aunque suene increíble, son los sectores cristianos y fundamentalistas estadounidenses los que divergen de esa conclusión sólida de los expertos a nivel mundial. Esa fiebre podría pasar a Puerto Rico.
    .
  • Cuando enseñen historia, ¿dirán que Moisés partió el Mar Rojo o que Jesús resucitó y ascendió a los cielos o que Octavio Augusto César impuso un censo universal?
    .
  • Cuando enseñen valores éticos, ¿consistirá en aquellos valores fundados en la Biblia cristiana?

Por ahora no he escuchado a nadie de la prensa hacer estas preguntas a los beneficiados de estos nuevos esquemas de las chárters, las escuelas-iglesias, entre otros arreglos que propician la vorágine creada por una buena parte de los sectores religiosos en Puerto Rico y la presente administración PNP.
.

Referencias

Berends, M., Watral, C., Teasley, B., & Nicotera, A. (2006). Charter School Effects on Achievement: Where We Are and Where We’re Going. Nashville, TN: National Center on School Choice.

Cohodes, S. (invierno de 2018). Charter Schools and the Achievement Gap. Princeton: The Future of Children. Recuperado de: https://futureofchildren.princeton.edu/sites/futureofchildren/files/resource-links/charter_schools_compiled.pdf.