Ecomodernista se postula para gobernar California

Michael Shellenberger

Michael Shellenberger dando una charla en TED. (Fotografía cortesía de TED / CC-BY-NC-ND 4.0 Internacional)

El activista ambientalista Michael Shellenberger ha dejado saber en su página de Facebook que se estará postulando para gobernador de California.

En este momento, California está tomando una serie de decisiones detrimentales que, a entender de Shellenberger, no son consistentes con los datos científicos disponibles. En primer lugar, California está experimentando gradualmente un incremento en los costos de electricidad debido al cierre de una planta nuclear (San Onofre Nuclear Generating Station (SONGS)), lo que ha aumentado el precio del gas. Además, hay un indebido énfasis en invertir en ciertas fuentes renovables tales como la energía solar y eólica, ambas han encarecido dicho costo.

Muchas de las razones para tomar estas decisiones son puramente políticas. El cierre de SONGS, no solamente respondía a problemas de seguridad en la planta (algo que ciertamente es legítimo) sino también a que el ex gobernador Jerry Brown se benefició del cierre. También ha estado involucrado con la campaña para cerrar indebidamente la planta nuclear en el Cañón Diablo. Los ecomodernistas han estado luchando por mantenerla abierta porque le ayuda a California a alcanzar su meta de reducir considerablemente las emisiones de bióxido de carbono, gas principalmente causante del problema del calentamiento global.

El ahora aspirante a gobernador y otro ambientalista conocido, Ted Nordhaus, fueron activistas ambientalistas por buena parte de sus vidas hasta que se frustraron por los escasos resultados de los movimientos para responder al problema del cambio climático. De esa experiencia, dieron una charla devastadora que ahora está disponible por escrito, The Death of Environmentalism (La muerte del ambientalismo). Allí propuso que las tácticas activistas de antaño (los setenta y ochenta) para resolver problemas ambientales parecen no tener resultado en una sociedad que ha cambiado. Por eso hace falta que muera el movimiento ambiental tradicional para que algo nuevo emerja.

Posteriormente, hicieron una evaluación sobria de sus criterios ambientales atemperándolos a los datos ofrecidos por las ciencias. Desde entonces, se convirtieron en activistas a favor de la energía nuclear y de los avances de la tecnología. Dejaron saber su parecer, esta vez en un libro Break Through (en los sentidos de “avance” y “abriendo caminos”) donde invitaba al movimiento ambientalista a una introspección seria y revaluación de sus estrategias tomando en consideración la presente falta de resultados deseados. En el texto proponen una nueva forma de mirar la lucha ambiental desde criterios pragmáticos, abogaban por que se tomaran cursos de acción teniendo en cuenta su efectividad ambiental.

Con este ecopragmatismo en mente, ambos fundaron un think tank, The BreakThrough Institute para promover medidas tecnológicas para la mejora del ambiente, entre ellas la energía nuclear y la ingeniería genética de alimentos. Más adelante, este grupo tuvo un rol clave en publicar (junto a otras personas que iban por la misma línea) el Manifiesto Ecomodernista, en donde asumía la perspectiva ecopragmática y la protección de la naturaleza vía la tecnología para el desacoplarla de la actividad (interferencia) humana.

Pandora's Promise

Afiche del documental “Pandora’s Promise”, dirigida por Robert Stone

Shellenberger también participó en el documental Pandora’s Promise, dirigida por Robert Stone, en la que formaba parte del grupo de activistas ambientalistas que cambiaron de parecer en torno a la energía nuclear. Es bueno indicar que este es uno de los poquísimos documentales recientes que tiene en cuenta la evidencia científica en torno a la realidad energética y el pasado de los reactores nucleares.

Más adelante, dejó de supervisar The BreakThrough Institute para dirigir una nueva organización activista por la energía nuclear, Environmental Progress.

A raíz de su experiencia militante, al ver la corrupción que quiere llevar al cierre de las nucleares y a la vez mirar cómo California repite los mismos errores de Alemania, Shellenberger decidió postularse para gobernador. Para todos los efectos, él va a ser un político cuyo programa va a tener como soporte aquellas políticas públicas que tengan base científica.

En su vídeo en que anuncia su decisión, Shellenberger afirma que quiere hacer una campaña vía las redes sociales. A su vez nos dice que debe apartarse de las campañas millonarias que invitan a la corrupción.

Estaremos pendientes a cómo transcurre su candidatura, mientras que contemplamos cómo California sigue tomando decisiones equivocadas. No solamente quiere etiquetar productos tratados con glifosato por considerar erróneamente a este pesticida como cancerígeno, sino que también productos como el café van a ser etiquetados como carcinógenos. Véase las declaraciones de la American Cancer Society al respecto.  Si se propusiera tal cosa en nuestro ámbito caribeño, el colectivo puertorriqueño de sangre jíbara se persignaría rogándole a Dios que tal cosa nunca pasara.

Veremos qué sucede en los próximos años. Mientras tanto, les dejo con unos vídeos de Shellenberger en TED.

Advertisements

Noticias recientes en cuanto al zika y la microcefalia

Microcephaly-comparison-500px

Mientras en estos días Puerto Rico sigue recibiendo malas noticias en asuntos como electricidad, vivienda y educación, parece que sí contaremos con algunos provistos por el gobierno federal al sistema de salud. Aun así parece haber una falta de coordinación a la luz del incremento de la influenza, la educación al pública en torno al problema, especialmente tras conocerse la relativa inefectividad de la vacuna más reciente (debido a una mutación del virus) y el aumento de casos esta temporada.

Nota personal: Aun con todo, la vacunación es la mejor medida para protegerse de las cepas de virus en las que sí son efectivas, tal como han dejado saber las autoridades de salud reiteradamente, así como estudios de alta calidad como este y estudios del grupo Cochrane como este). Se ha señalado que parte de una buena campaña por los medios debe estar dedicada a desmitificar leyendas urbanas en torno a las vacunas. La política de vacunación sigue siendo una política pública sensata.

Donde hemos “bajado la guardia” es en cuanto a las picaduras de mosquitos y el zika. El número de casos de la enfermedad ha disminuido dramáticamente, pero todavía el asunto no ha acabado. Carece tanto de mención en los medios de comunicación (tal vez con la honrosa excepción de El Vocero) que ha llevado a Andrew Álvarez recientemente a decir que ya todo el mundo se olvidó esa pandemia.  Aquí no. Echémosle una mirada a dos noticias recientes.
.

Aumento de casos de enfermedades congénitas y microcefalia en Puerto Rico

Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

Centers for Disease Control and Prevention (CDC)

A finales de enero de este año, el Center for Disease Control (CDC) publicó un informe en Morbidity and Mortality Weekly Report donde dio a conocer unos resultados relacionados con el tema del zika. El semanario notifica un incremento de casos de enfermedades congénitas y microcefalia en quince jurisdicciones de Estados Unidos entre las que se encuentra Puerto Rico. Según el informe, hubo un aumento de un 21 % de casos de defectos congénitos en la segunda mitad del año 2016. Durante el año completo hubo un total de 2,962 casos de enfermedades potencialmente asociadas al zika (3 de cada 1,000 nacidos) en los que 1,457 (49 %) padecían de defecto cerebral o microcefalia. A pesar de ello, de la mayoría de los casos reportados, no se sabe a ciencia cierta si estas enfermedades están relacionadas al zika debido a que en 2,821 de ellos (95.2 %) o la madre no se hizo prueba alguna del zika o el examen se llevó a cabo demasiado tarde (p. 92).

No obstante este obstáculo, el hecho de que este incremente ocurrió durante la temporada de zika sugiere fuertemente una asociación con el virus. En el caso particular de Puerto Rico, el CDC espera que los datos acumulados indiquen que el punto máximo de estas incidencias se debió haber dado en el 2017, ya que el contagio a nivel de epidemia empezó en agosto del 2016 (p. 96).
.

Otros virus con efectos similares al del zika

Infección con el virus del zika

Una infección del virus del zika como aparece bajo un microscopio electrónico. Foto cortesía del CDC de Estados Unidos.

El virólogo Jonathan Miner y su equipo fueron los que llevaron a cabo uno de los experimentos más tempranos con ratones que mostraban la asociación del zika con daños al feto. Elllos recientemente publicaron un estudio en que amplían su investigación a otros virus (algunos cercanos al del zika) que también pueden afectar al feto y causarles daño neuronal. He aquí la ficha.

Platt, D. J., Smith, A. M., Arora, N., Diamond, M. S., Coyne, C. B., & Miner, J. J. (31 de enero de 2018). Zika virus–related neurotropic flaviviruses infect human placental explants and cause fetal demise in mice. Science Translational Medicine, 10, 426, eaao7090. doi: 10.1126/scitranslmed.aao7090.

Según este estudio, virus tales como el de la fiebre del Nilo Occidental, el chikungunya y el Mayaro transmitidos por mosquitos y el Powassan que suelen diseminarse por garrapatas también pueden infectar la placenta. Esto se pudo constatar, pero fueron particularmente los neurotrópicos más cercanos al virus del zika —el del Nilo Occidental y el Powassan— que causaron muerte fetal. También se pudo corroborar que causaban daño neurológico. Los virus del chikungunya y el Mayaro no afectaron el desarrollo fetal de los ratones.

Por lo pronto, los científicos no conocen todavía cuáles son las características compartidas por el virus del zika, del Nilo Occidental y del Powassan que les permite infectar ciertas células, por lo que la investigación para explicarlo continúa.

 

 

¿El ovni que vio Ezequiel?

.Ezekiel y su visión del ovni

Uno de los episodios más memorables que podríamos encontrar en la Biblia Hebrea es la visión enigmática experimentada por el profeta Ezequiel. Veamos lo que nos tiene que decir al respecto:

Yo miré, un viento huracanado venía del norte y vi una gran nube con fuego fulgurante y resplandeciente a su alrededor; y, en su interior, como el destello de un relámpago en medio del fuego. En el centro se veía la figura de cuatro seres, cuyo aspecto era parecido al de una figura humana. Cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas. Sus piernas eran rectas, y la planta de sus pies se parecía a una pezuña de buey. Relucían como el fulgor del bronce bruñido. Bajo sus alas había unas manos humanas por los cuatro costados; los cuatro tenían sus propias caras y alas. Sus alas se tocaban unas a otras; al andar no se volvían; cada uno marchaba de frente. Sus caras tenían la forma de un rostro humano, y los cuatro tenían caras de león a la derecha, los cuatro tenían cara de toro a la izquierda, y los cuatro tenían cara de águila. Sus alas estaban desplegadas hacia lo alto; dos alas se tocaban entre sí y otras dos les cubrían el cuerpo. Cada uno marchaba de frente; iban donde el espíritu les hacía ir; y no se volvían en su marcha.

Entre los seres había como brasas incandescentes, con aspecto de antorchas, que se movían entre los seres; el fuego despedía un resplandor; y del fuego saltan rayos. Y los seres iban y venían como el aspecto del rayo.

Miré entonces a los seres; había una rueda en el suelo al lado de los seres, por los cuatro costados. El aspecto de las ruedas y su estructura era el destello del crisólito. Tenían las cuatro la misma forma y parecían dispuestas como si una rueda estuviese dentro de la otra. En su marcha avanzaban en las cuatro direcciones; no se volvían en su marcha. Su circunsferencia era enorme, imponente, y la circunsferencia de las cuatro estaba llena de ojos todo alrededor: Cuando los seres avanzaban, avanzaban las ruedas junto a ellos, y cuando los seres se elevaban del suelo, se elevaban las ruedas. Donde el espíritu les hacía ir, allí iban, y las ruedas se elevaban juntamente con ellos, porque el espíritu del ser estaba en las ruedas. Cuando avanzaban ellos, avanzaban ellas, cuando ellos se paraban, se paraban ellas; y cuando ellos se elevaban del suelo, las ruedas se elevaban juntamente con ellos, porque el espíritu del estaba en las ruedas. Sobre las cabezas del ser había una especie de bóveda como de cristal resplandeciente, extendida por encima de sus cabezas, y bajo la bóveda sus alas estaban emparejadas una con otra; cada una tenía dos que le cubrían el cuerpo.

Oí el ruido de sus alas, parecido al de aguas caudalosas, como la voz de Sadday. Cuando marchaban, se oía un ruido atronador, como el estruendo de una batalla; cuando se paraban, replegaban sus alas. Y se produjo un ruido.

Por encima de la bóveda que estaba sobre sus cabezas, había como una piedra de záfiro en forma de trono, y sobre esta forma de trono, por encima, en lo más alto, una figura de apariencia humana.

Vi luego como el destello de un relámpago, como un fuego que la envolvía alrededor, desde lo que parecía ser sus caderas para arriba; y desde lo que parecía ser sus caderas para abajo; vi como un fuego resplandeciente que la envolvía. Se parecía al arcoiris  que aparece en las nubes los días de lluvia: tal era, el aspecto de este resplandor a su alrededor. Parecía la gloria de Yahveh. A su vista caí al rostro en tierra y oí una voz que hablaba.

Me dijo: “Hijo de hombre, ponte en pie que voy a hablarte”…. (Ezequiel 1-2:1).

¡Wow!  Cualquier persona que tenga una experiencia como esa debería estar muy impresionada de por vida. En mis días de adolecencia católica, esta visión me fascinaba. Me llamaban la atención todos los detalles minúsculos de esa experiencia y busqué entre las obras de arte algún modelo visual de lo que este profeta vio.

Representaciones de la visión de Ezequiel

Representaciones de la visión de Ezequiel

Podrán entender que quedé sumamente insatisfecho.

Intentaba por todos los medios representarme todas y cada una de las particularidades de dicha visión sin éxito. Sin embargo, cuando se es joven, uno quiere conocer punto de vistas exóticos para satisfacer la curiosidad. ¿Qué hay de la posibilidad de que Ezequiel viera un ovni?

The Spaceships of Ezekiel

Portada del libro The Spaceships of Ezekiel por Josef F. Blumrich

Aunque la idea parecería descabellada, no es nueva. La idea fue sugerida originalmente por el famoso ovnílogo (¿o ufólogo?) suizo Erich von Däniken en su libro ¿Carruajes de los dioses? (Chariots of the Gods?) cuya primera edición fue publicada en 1968. Inspirado por von Däniken, un ingeniero de la NASA Josef F. Blumrich creó un modelo de cómo debió parecerse la nave espacial avistada por Ezequiel. Publicó en 1973 su libro Las naves espaciales de Ezequiel (The Spaceships of Ezekiel) en cuya portada aparece su ilustración de la nave vista por el profeta.

Aunque en esta etapa inmadura estaba fascinado por esta idea, la imagen no satisfizo tampoco mis expectativas. De hecho, de todas las representaciones, esta era la menos satisfactoria porque ignoraba casi todos los detalles de los seres, las ruedas, las alas, el trono, la figura humana, etc. Aun con todo, algunos todavía intentan usar este modelo de Blumrich para ilustrar cómo debió haber sido la entrada de la “nave extraterrestre” a la Tierra, su descenso, su aterrizaje y la salida de los seres del aparato. He aquí la versión de Von Däniken:

En mi época de juventud me esforcé mucho de ilustrar la visión de Ezequiel, pero me rendí. Es imposible ilustrarla visualmente sin sacrificar algunos de los detalles que para el profeta eran bien importantes.

La buena noticia es que si se coloca la visión en su contexto histórico y literario, todas las piezas de este acertijo caen en su sitio y no hay que apelar a los ovnis.
.

Trasfondo histórico

El primer templo de Jerusalén

Según la Biblia Hebrea, bajo el dominio del rey David y su hijo Salomón hubo una unificación de las tribus del norte y del sur (1000-922 a.C.). El consenso general es que tal unificación se dio con una cierta alianza religiosa con los sacerdotes levíticos. Cabe recalcar que hoy hay un fuerte debate (degenerado en ataques personales) con otro sector de la arqueología cuya figura más sobresaliente es Israel Finkelstein, quien sostiene que David y Salomón solo gobernaron Judá, no Israel. Para un panorama de la situación actual de la arqueología en relación con este tema, véase: Dever, Beyond the Texts y Finkelstein y Silberman, David and Salomon. Esta división entre arqueólogos no es tan significativa como se ha proyectado en los medios, ya que aunque la inmensa mayoría loa el trabajo de Finkelstein, rechaza abiertamente su modelo por ser inconsistente con otros hallazgos arqueológicos y fuentes literarias (Meyers).

No obstante esta discrepancia menor, sí hay un fuerte consenso de que David era un mercenario que logró crear mediante dominio militar un reino relativamente poderoso en Jerusalén, un centro cercano a las tribus del norte. Aunque se ha querido afirmar que el reino de Judá era muy débil en esta época como para ser denominado reino, hallazgos arqueológicos pusieron punto final a esa convicción al hallar rastros de vida urbana en la época en que se supone que haya vivido. Debido al poder del monarca, también ejerció influencia importante en su relación con las tribus del norte. Salomón aumentó el nivel de riquezas por lo que creó en Jerusalén el Primer Templo dedicado a Yahveh, que era liderado por los levitas. Debido a cierto conflicto con el sacerdocio levita de Siló, la dinastía aarónida estuvo a su cargo, bajo el mando del sacerdote Sadoc (un descendiente aarónida), quien ungió rey al hijo de David (1 Re. 1:32-40; 2:26-33). Desde este momento en adelante, se consideran a los aarónidas como cabezas del Templo y herederos legítimos del liderato, especialmente focalizado en Sadoc y su estirpe.

El templo en cuestión no era demasiado exótico y, en líneas generales, seguía un patrón arquitectónico que podemos encontrar en otros centros religiosos de la época. La construcción del Templo está descrito en 1 Reyes 6, pero aquí resaltaré varias cosas.

Templo de Jerusalén

Primer templo (Templo de Salomón). Imagen de la izquierda cortesía de Israel Truths (CC-BY 4.0). Imagen de la derecha por un autor desconocido (CC-BY-SA 4.0).

Para entender la visión de Ezequiel, tenemos que observar más atentamente la estructura del Templo. En primer lugar, estaba rodeado por dos murallas entre las cuales había un patio interior. Una vez se entraba al vestíbulo, se encontraba la segunda recámara denominada el Santuario y después (al fondo) se hallaba el Santo de los Santos. Este era el lugar donde se guardaba el Arca de la Alianza que era considerada para esa época como la presencia del dios israelita Yahveh Elohim.

El Santuario y el Santo de los Santos estaba mediado por dos querubines descritos de la siguiente manera:

Talló en el santuario dos querubines de madera de acebuche, de diez codos de altura. Un ala de un querubín medía cinco codos, y cinco codos también la otra ala: diez codos desde la punta de un ala hasta la punta de la otra. El segundo querubín medía también diez codos. Los dos querubines tenían las mismas medidas e idéntica forma. Un querubín medía diez codos de altura, y lo mismo el segundo.

Colocó a los querubines en medio del recinto interior. Los querubines tenían las alas desplegadas. Cada uno tocaba un muro con un ala y en el centro del templo se tocaban uno al otro, ala con ala. Revistió de oro a los querubines (1 Re 6:23-28).

Los querubines se esculpieron para “guardar” el recinto sagrado, el Santo de los Santos, donde se encontraba la presencia física de Yahveh. De hecho, los querubines eran tan importantes a la hora de indicar la presencia de la deidad, que el Arca de la Alianza también los tenía, con las alas ocultando el propiciatorio y sus rostros mirando hacia este (Éx. 37:7-9). ¿Por qué? Porque dentro del propiciatorio se guardaba la presencia de Yahveh. ¿Ven el patrón?

¿Qué eran exactamente los querubines? Si le echamos una mirada al antiguo mundo mediooriental, veremos que delante de recintos sagrados o de esferas políticas importantes se colocaban ciertas estatuas de figuras extrañas. Tomen por ejemplo estas.

Shedu

Shedu babilónicos. Foto cortesía de David Monniaux (CC-BY-SA 3.0).

Los shedu simbolizaban espíritus que guardaban el recinto y se manifiestan en sus características aéreas y terrenales. Eran semejantes a los kâribu de Acadia o los lamasu neoasirios. De hecho, en el Megido cananeo se ha logrado encontrar un grabado en marfil de un rey sentado sobre una criatura alada.

Lamasu

Un lamasu del periodo neobabilónico (Foto anónima, pero publicada bajo el CC-BY 4.0).

Placa de marfil de Megido

Placa de marfil de Megido. Arriba: foto del original cortesía del Oriental Institute de la Universidad de Chicago) Abajo una reproducción más clara.

Si nos fijamos en los detalles de estas criaturas aladas, nos daremos cuenta de ciertas características cuyo significado fue adaptado a la teología hebrea:

  • Cabeza de hombre: símbolo de Yahveh, a la imagen del cual el hombre fue creado (Gen. 1:28; Sal. 8).
  • Patas de toro: símbolo del dios El, o Yahveh Elohim (Sal. 106:19–20).
  • Cuerpo de león: símbolo de ferocidad y valentía (Jue. 14:18; 2 Sam. 1:23; 17:10)
  • Alas de águila: símbolo de rapidez y de viento (Dt. 28:49; Is. 40:31; Jer. 48:40)

¿No son estas las criaturas aludidas por Ezequiel cuando describe a los “cuatro seres”? ¿No son el hombre, el toro, el león y el águila los rostros de los seres vistos por Ezequiel? El tema de tocarse las alas también llama la atención, es una característica mencionada por el profeta.  En otras palabras, aunque la descripción de los seres alados que vio no se parecen estrictamente a los shedu o los kâribu, sí podemos decir que utiliza exactamente los mismos símbolos y artística y literariamente los modifica, pero no cabe dudas de que se tratan de querubines.   La particularidad de las descripciones de las  cuatro alas extendidas y cubriendo el cuerpo no es foránea a la simbología mítica del Antiguo Medio Oriente y recuerda ciertas representaciones mesopotámicas o babilonias de sus deidades.

Representación del dios Marduk

Representación del dios Marduk en un relieve de Nínive (ca. 700 a.C.)

Para todos los efectos, Ezequiel quiere presentar los seres vivientes con las características de los querubines del Templo y del Arca de la Alianza, pero sincréticamente combinados con características típicas de los dioses babilonios.

Sigamos indagando más.
.

¿Quién era Ezequiel?

Todavía no hemos indagado en torno a la identidad del escritor. Dice el texto:

En el año treinta, el día cinco del cuarto mes, encontrándome yo entre los deportados, a orillas del río Quebar, se abrió el cielo y contemplé sobrecogedoras visiones. El día cinco del mes —era el año quinto de la deportación del rey Jeconías—, al sacerdote Ezequiel, hijo de Buzí, recibió la palabra de Yahveh en el país de los caldeos, a orillas del río Quebar. Allí vino sobre él la mano de Yahveh (Ez. 1:1-3).

¿El rey en el exilio? ¿Un profeta en Babilonia? ¿Qué fue lo que ocurrió? Para ahondar más en el asunto, veamos que Jerusalén sufrió dos grandes ataques.

Prisma de Taylor

El Prisma de Taylor. Foto cortesía de David Castor.

El primero ocurrió en el 701 a.C., décadas después de que Israel se dividiera en dos reinos después de Salomón. Los asirios (bajo el mando del rey Senaquerib) devastaron el reino del norte y sitiaron el Reino de Judá (el del sur). Gracias a la astucia del rey judaico Ezequías, se llegó a un acuerdo por el que Jerusalén rindió algunos de sus tesoros para que Senaquerib regresara a sus tierras.  Esto no solo está relatado en la Biblia Hebrea, sino que también hay constatación arqueológica de ello en los Prismas de Senaquerib y de Taylor (2 Re. 18; 2 Cro. 32).

Es bien interesante que de acuerdo al segundo libro de Crónicas, durante el reinado de Ezequías, se dio una reforma significativa en el Templo de Jerusalén. Esta y la de Josías fueron claves para el desarrollo del judaísmo posterior. Como hemos visto, el templo de Jerusalén quedó a cargo de la dinastía aarónida y los convirtió en sacerdotes del templo, mientras que los demás levitas tuvieron que asumir labores secundarias. El sumo sacerdocio se quedó a cargo de algún sacerdote descendiente de Sadoc (2 Cro. 31). Bajo el rey Ezequías, se destruyeron varias imágenes representativas de deidades menores (estelas) e incluso se destruyó la serpiente de bronce que se decía que fue creada por Moisés, Nejustán (Núm. 21; 2 Cro. 31:1). Esto muy bien puede ser un intento del cronista de presentar al rey Ezequías como un segundo Salomón, por lo que su reforma no se ve sino una continuación de las hazañas de Salomón ante Yahveh. También se resalta el hecho de que el rey seguía las instrucciones de la “Ley” (Torah) mosaica, algo que también ha sido obsesión del sector levítico.  Mencionamos esto porque tenemos que resaltar la vinculación entre el sacerdocio aarónida y el Templo.

La segunda invasión ocurrió después de la muerte del segundo reformador, el rey Josías. Nabucodonosor, rey de Babilonia, finalmente logró vencer a los judíos, saquear Jerusalén y destruirlo todo, incluyendo el Templo. Como resultado, fueron deportados varios judíos a Babilonia para servir de esclavos a los babilonios, algo que les hizo recordar de sus años de servidumbre en Egipto (suceso históricamente ficticio, factor desconocido para los judíos de ese momento). Es en este contexto que escribe Ezequías.

¿De qué trata su libro? El profeta hace una serie de predicciones. Entre las más importantes afirma que habrá una vuelta de los judíos a su tierra y que habrá una construcción de un segundo templo, En varios capítulos, el profeta se afana en presentar todos los detalles de este nuevo templo y del culto que se le rendirá a Yahveh de acuerdo a su Torah (Ez. 40-48).

Nótese que de principio al final, en todas las visiones que tiene Ezequiel, su obsesión tiene que ver con el sacerdocio, la Torah y el futuro Templo. Hace alusión a los querubines en su visión de los seres, describe el futuro Templo, rituales, vestimentas, entre otras cosas. Debido a la importancia que le presta a la dinastía de Sadoc hasta el punto de darle un nuevo rol exclusivo frente a los demás aarónidas, muchos eruditos piensan que Ezequiel fue un sacerdote sadoquita (Ez. 43:19; 44:15-16). Este hecho puede a su vez explicar otras cosas.
.

La cosmovisión aarónida

Hoy día todavía se utiliza la hipótesis documental como la mejor explicación disponible de cómo se pudo haber escrito los primeros cinco libros de la Biblia Hebrea o la Torah. La mayoría de los eruditos está de acuerdo de que fue durante esta época del exilio que sacerdotes en el exilio escribieron lo que se conoce como el texto sacerdotal (P) en la que forja relatos paralelos a los que se encuentran en los textos yahvistas, elohístas y deuteronómicos.  Avi Hurvitz, William H. C. Propp y Richard Elliott Friedman también nos dan razones adicionales para pensar que la fuente P está relacionada con los aarónidas. Entre ellas es que su lenguaje es muy semejante al de Ezequiel, sacerdote perteneciente a este grupo. Nótese que cuando se buscan los siguientes pasajes, no es solo la idea, sino el lenguaje y los términos son casi idénticos.

  • En cuanto a las bendiciones y maldiciones (Lev. 26:3,14; Ez. 5:7)
  • Sobre los padres que devorarán a sus hijos (Lev. 26:29; Ez. 5:10)
  • Sobre bestias salvajes, espadas y epidemias (Lev. 26:22,25; Ez. 5:17)
  • Sobre entregar una tierra al pueblo de Yahveh (Ex. 6:8; Ez. 20:6,28,42)
  • Sobre la importancia de que los sacerdotes distingan entre lo puro e impuro (Lev. 10:10; Ez. 22:26)
  • Sobre el hecho de que Yahveh sacó a los israelitas de egipto (Ex. 6:6-7; Ez. 20:6,9)
  • La espada de Yahveh (Lev. 26:21-26: Ez. 21)

Estos no son todos los pasajes donde hay paralelos lingüísticos significativos.

 

Cosmología de los antiguos israelitas.

Representación incompleta de la cosmología de los antiguos israelitas. (c) 2016. Pedro M. Rosario Barbosa. CC-BY-SA 4.0.

 

En P es que aparecen las descripciones detalladas del proceso de creación del Génesis 1, en la que Yahveh crea un firmamento donde se encuentran las aguas de arriba, algo perfectamente cónsono con la cosmología dominante en Medio Oriente. El firmamento no es otra cosa que una bóveda celeste (Gén. 1:17). De acuerdo a otros textos bíblicos, este es el lugar donde Yahveh se pasea (Job 22:15). Allí hay compuertas que se abren y se cierran, sea dejando caer las aguas del firmamento, o derramando bendiciones o dando acceso a la deidad para que baje a la Tierra (Gén 7:11; 8:2; Is. 45:8; 64:1; Ml. 3:10). El arcoiris no es otra cosa que el signo de la alianza de Yahveh con Noé, de no destruir a la humanidad por una segunda ocasión vía un diluvio. Por eso el arcoiris acompaña a la lluvia (Gén. 9:12-16).

Otra característica muy importante de P es que es la fuente en la que Yahveh se manifiesta más lejano, portentoso y prodigioso. Por ejemplo, es en esta fuente que Dios aparece ante el pueblo de Israel en el Éxodo como una nube en el cielo o como un remolino de fuego en la noche (13:21).

¿Por qué existen estos paralelismos? Actualmente se piensa que los autores de P fueron sacerdotes aarónidas, lo que explica la similitud en cosmovisión y lenguaje entre esta tradición y Ezequiel. Una minoría de eruditos, entre ellos Friedman, piensa que los autores de P fueron sadoquitas que escribieron antes de Ezequiel debido a varios elementos de su lenguaje que parecen ser preexílicos y explica varias de las frases de Ezequiel que son típicas en P (Friedman, Who Wrote cap 9).
.

El sentido de la visión de Ezequiel

Ya aquí tenemos suficiente información para saber qué significa literariamente la visión de Ezequiel. Es claro que desde un punto de vista puramente visual, la aparición no es representable a plenitud por la sencilla razón de que tiene una función literaria. Esto debe entenderse como una reacción a un evento traumático que experimentó como exisliado (Ez. 1:3).

Los “cielos se abrieron”, es decir, de la compuerta del firmamento sale el fenómeno del que Ezequiel es testigo (Ez. 1:1). Los seres de los que habla el escrito son querubines. En sí ya indica desde el principio el anuncio de la llegada de la presencia gloriosa de Yahveh ante el profeta. Las alas, los rostros, las patas, etc. son recursos literarios altamente modificados y detallados para representar los querubines.

¿Qué son las ruedas entonces? ¿”Platillos voladores”? No. Al contrario, indican algo tal vez más terrenal. Un carruaje. Esto no es nada extraño y tiene pleno sentido a la luz del hecho de que los querubines estaban entrelazados con las ruedas. En la Antigüedad, los shedu, los kâribu y otros seres alados estaban simbólicamente vinculados al viento. Los antiguos autores bíblicos utilizaron dicha asociación precisamente para hacer referencia a los vientos causados por el carruaje de Yahveh.

[Yahveh] inclinó los cielos y bajó,
con espeso nublado a sus pies;
volaba a lomos de un querubín,
sostenido por las alas del viento (Sal. 18:10-11; 2 Sam. 22:10-11).

Dracma

Dracma del siglo IV a.C., perteneciente a la satrapía de Yehud Medinata (parte de la región de Judá durante el dominio persa). La simbología es rica en sincretismo. Arriba se encuentran las siglas de YHD (Yehud), se presenta a una figura yahvista con rasgos de Zeus, montado en un trono con ruedas (carruaje) con alas.

Nada de esto es distinto a representaciones de Yahveh en ciertos hallazgos arqueológicos. Las ruedas y los querubines eran guiadas por el “espíritu” o, para ser más precisos, el viento vivificante (ruah) de Yahveh. Este término del “viento de Yahveh” también se utiliza en la versión P de la creación (Gén. 1:2). No debe sorprender que la visión de Ezequiel comienza con un viento huracanado (Ez. 1:4). Su emergencia de la nube y el fuego no es nada extraño del lenguaje aarónida que encontramos en otros lugares, como en los textos P. ¿Por qué hay una rueda dentro de la otra? La razón es sencilla, en aquella época las ruedas tenían círculos concéntricos y que eran típicos de representaciones de carruajes de reyes o de dioses (véase la ilustración del dracma de Yehud). En realidad no es nada demasiado exótico.  La descripción del viento de Yahveh como guía de las ruedas alude a los cuatro vientos (los cuatro puntos del compás: norte, sur, este y oeste) ¿Y los ojos de las ruedas? Algunos estudiosos argumentan que esto debe entenderse en sentido figurado porque representan reflejos o destellos (Biblia de Jerusalén 1245). Otros han visto una influencia acádica en donde se utilizan expresiones similares para hablar de joyas en forma de ojos que dan un toque de lujo centelleante al carruaje (Block, vol. 1 160-161).

Los seres se hallan cargando una bóveda con las alas. Estas se hallan unidas unas con otras (otro signo de la presencia de Yahveh según hemos visto en el caso del Templo y del Arca de la Alianza). La bóveda es claramente un símbolo del firmamento celeste donde se hallan Yahveh y “sus hijos” (las huestes o lo que posteriormente se conocerían como los ángeles). Allí encima del firmamento se halla el trono del dios hebreo desde donde dicta sus palabras a Ezequiel.

Interpretación personal (tómenlo como tal): Al estilizar los querubines de manera más parecida a los dioses babilonios, tal vez el profeta nos puede estar queriendo decir que estas deidades son inferiores a Yahveh y están subyugados a su voluntad.

Su lenguaje en toda esta descripción se halla impregnada de terminología típica del sacerdocio aarónida, estirpe superior a la de todos los levitas y suprema autoridad del (en este momento histórico) arruinado y destruido Templo de Jerusalén.

La lectura del resto del libro deja claro su propósito, el de consolar a un pueblo judío que se halla preso bajo el yugo babilonio y que quiere brindarle esperanza. Aludiendo a la antigua esclavitud en Egipto, expone las razones por la que ha sido exiliado a Babilonia. Como siempre, su pueblo ha sido castigado por Yahveh debido a que no respetaba la normativa mosaica, adoraba a otros dioses y no seguía sus instrucciones. Algunos de los sacerdotes abandonaron muchas de sus obligaciones. A pesar de ello, Yahveh no se olvidaba de su promesa. Restauraría a su pueblo (simbolizado por la resurrección de los huesos en el texto; Ez. 37) y, es más, habría un nuevo Templo de Jerusalén, descrito con lujo de detalles, más glorioso que el anterior y que sería habitación de la gloria de Yahveh como cuando lo era con el Arca de la Alianza.

Templo contemplado por Ezequiel.

Templo contemplado por Ezequiel. Ilustración de Charles Chipiez (1889).

Además, se entronaría de nuevo la estirpe de David y sería tan poderosa que regiría a las demás naciones (Ez. 37:14).
.

Conclusiones

El libro de Ezequiel debería ser considerado una joya literaria. Reconocemos que tiene un estilo hasta cierto punto árido y repetitivo, pero ello se debe a la obsesión del profeta por hasta el más diminuto de los detalles. De una forma genial forja un mensaje efectivo al fusionar hábilmente todo tipo de símbolo heredado de su cultura judía y de su nueva realidad en cautiverio babilónico, para denunciar a un pueblo desleal a Yahveh mientra que, le trata de brindar la esperanza del regreso a la Tierra Prometida. Aunque Ciro de Persia venció a los babilonios y permitió el regreso de los exiliados a su tierra, el Segundo Templo no seguiría los planes pautados por Ezequiel y jamás llegó a ver la estirpe davídica restaurada.

Lo triste de ver la visión de Ezequiel como un ovni. Así lo hace la infame serie Ancient Aliens y farsantes como Erich von Däniken y otros, en donde sobresimplifican todo a una experiencia de una nave extraterestre. Oscurantistas de este tipo, privan a su público de muchos elementos necesarios para entenderlo:

  • Contexto histórico
  • La riqueza cultural de su contexto social
  • La riqueza cultural de las sociedades que interactuaban con la sociedad judía
  • La riqueza literaria del Antiguo Israel y Judá
  • El dolor de un pueblo que había sido extirpado de sus tierras
  • El dolor de un sacerdocio ansioso por adorar a su dios y ser exclusivo en los más importantes rituales en relación con Yahveh
  • La felicidad que causaba la esperanza en un Israel futuro restaurado
  • La belleza del alto nivel de complejidad literaria que asombra al lector antiguo (y el moderno)

¿Por qué no se quiere valorar esto? ¿Por qué no se quiere adquirir este conocimiento del pasado que es mucho más rico en arte, literatura, historia y cultura que el simplismo ufológico? ¿No será que Däniken y sus secuaces quieren ocultar esta profundidad del entendimiento de un texto antiguo para beneficiar sus bolsillos? A fin de cuentas, Ancient Aliens y el canal History han hecho dinero por montón diseminando desinformación (una de las muchas razones por la que boicoteo el canal). La explicación ufológica para todos los efectos elimina casi todos los detalles que hacen del pasaje bíblico un hermoso legado del pasado. Todo humanista (en el sentido de las Humanidades) debería rechazar esto como inaceptable.

Al contrario, lo que hemos hecho es tomar una oportunidad de desmitificar y mostrar al público la fortuna de aprender de la historia y la cultura de un pueblo de la Antigüedad. Esto nos lleva también a entender las diversas maneras que (para bien o para mal) este legado judío nos toca en el presente. La perspectiva ufológica es un tropiezo para ello.

Los ovnílogos hacen muy poco para comprender adecuadamente esta situación. Como escépticos debemos presentar un retrato del texto de Ezequiel según lo han trabajado los mejores expertos de este tema.
.

Referencias

Baden, Joel. The Historical David. The Real Life of an Invented Hero. HarperOne, 2013.

Biblia de Jerusalén. 4ta. ed., Desclée de Brower, 2009.

Block, Darrell. The Book of Ezekiel:.  Ed. Scribd, 2 vols., Wm B. Eerdmans, 1997.

Callahan, Tim. “The Spaceships of Ezekiel”. eSkeptichttps://www.skeptic.com/eskeptic/05-07-28/.

Dever, William G. Beyond the Texts. An Archaeological Portrait of Ancient Israel and Judah. SBL, 2017.

—. What Did the Biblical Writers Know & When Did They Know It? What Archaeology Can Tell Us about the Reality of Ancient Israel. Wm B. Eerdman’s, 2002.

—. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Wm. B. Eerdmans, 2003.

Finkelstein, Israel y Amihai Mazar. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Editado por Brian B. Schmidt, SBL, 2007.

Finkelstein, Israel y Neil Asher Silberman. The Bible Unearthed. Archaeology’s New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts. Touchstone, 2002.

—. David and Solomon. In Search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of Western Tradition. Free,  2006.

Friedman, Richard Elliott. The Bible with Sources Revealed: A New View Into the Five Books of Moses. HarperOne, 2003.

— Who Wrote the Bible? Ed. Kindle, Amazon, 2011.

Halpern, Baruch. David’s Secret Demons: Messiah, Murderer, Traitor, King. Wm B. Eerdmans, 2003.

—. “Sacred History and Ideology: Chronicles’ Thematic Structure—Indications of an Earlier Source.” The Creation of Sacred Literature. Editado por Richard Elliott Friedman. Wipf & Stock, 1981, pp. 35-54.

Hurvitz, Avi. A Linguistic Study of the Relationship Between the Priestly Source and the Book of Ezekiel: A New Approach to an Old Problem. Gabalda, 1982.

Meyers, Eric W. “The Bible and Archaeology.” HarperCollins Study Bible. Ed. Kindle, editado por Harold W. Attridge y Wayne A. Meeks, HarperOne, 2017.

Propp, William H. P. “The Priestly Source Recovered Intact?” Vetus Testamentum.
vol. 46, 1996, pp. 458-478.

¿Beneficios de la meditación?

Imagen de Misra Rajesh

Imagen cortesía de Misra Rajesh.

La meditación es una actividad que se ha adoptado por sectores religiosos de todo tipo. En el occidente judeocristiano algo semejante a meditación se ha adoptado, tales como la reflexión en torno a los misterios del rosario, la práctica de la oración en silencio, el orar o rezar en un ambiente calmado y oscuro de alguna capilla o iglesia, ejercicios espirituales, entre otros.

Buda en posición de loto.

Siddharta Gautama (Buda) en posición de loto, meditando. Imagen cortesía de Charles Rondeau.

Ahora bien, el énfasis en la meditación como tal es producto de la fascinación social por las religiones orientales. Religiones como el budismo, el hinduísmo, el jainismo y otros han enfatizado la importancia de la meditación como una manera de despejar la mente de toda preocupación, mejoría de concentración y aclaración de todo curso de acción. En el caso particular del budismo, estos ejercicios pueden llevar al practicante a alcanzar al conocimiento verdadero de la disolución del yo como una ilusión. Algunos alegan que la meditación, con la ayuda de un mantra, puede ayudar a energizar los chakras y paulatinamente despertar a una realidad ajena a nuestras sensaciones y percepciones físicas. En la mayoría de los casos se alega que la meditación promueve la conexión con los demás y por ende la empatía, la compasión y otras virtudes espirituales.

Lo más interesante es que muchos eminentes secularistas y ateos también promueven la meditación. En su libro Waking Up, el llamado “nuevo ateo” o uno de los “cuatro jinetes” del ateísmo Sam Harris sugiere la meditación como una medida para experimentar la disolución del yo, una verdad también sostenida por él desde su especialidad como neurólogo. Por otro lado, Robert Wright va por la misma línea en su libro Why Buddhism is True. De acuerdo con él, esta es la culminación de sus reflexiones a partir de su publicación The Moral Animal, un excelente libro para entender nuestro comportamiento como producto de la evolución neodarwiniana. El budismo enseña cómo nuestra mente está predispuesta al dukkha (la insatisfacción) y cómo ciertas prácticas (entre ellas la meditación y la vida moral) nos permiten deshacernos de ella.

Como religioso naturalista, un servidor practica la meditación con enfoque en la pertenencia individual al universo, al Gran Todo del cual todo lo que existe es parte. A nivel anecdótico (y tómese el testimonio como eso) esto ha ayudado a ajustar mi pensamiento y espiritualidad a la Realidad, sin tener en cuenta la existencia de nada sobrenatural o aspirar a un “Nirvana“. Muchos religiosos naturalistas, desde Michael Dowd hasta Ursula Goodenough promueven lo que llaman en inglés “mindfulness“, la introspección por la que silenciosamente reflexionamos en nuestra respiración y los procesos vitales. Es allí donde incrementa nuestra conciencia de nuestra participación en el universo tal y como es presentado por las ciencias. Se puede forjar una ética basada en nuestra conexión con otros y con el universo que nos rodea sin negar en absoluto el conocimiento empírico.

¿Y qué tiene que decir la ciencia sobre la meditación? Los hallazgos científicos no son nada alentadores para los que la practicamos. Recientemente salieron a la luz un artículo científico en cuanto al tema y un metaanálisis en torno a sus pretendidos efectos sobre el carácter. Ambos le echan un balde de agua fría a nuestro entusiasmo sobre el tema. He aquí la ficha:

Kreplin, U., Farias, M. & Brazil, I. A. (5 de febrero de 2018). The limited prosocial effects of meditation: A systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 8, 2403. doi: 10.1038/s41598-018-20299-z.

Van Dam, D. T., Vugt, M. K., Vago, D. R., Schmalzl, L., Saron, C. D., Olendzki, A., Meissner, T., Lazar, S. W., Kerr, C. E., Gorchov, J., Fox, K. C. R., Field, B. A., Britton, W. B., Brefczynski-Lewis, J. A., & Meyer, D. E. (10 de octubre de 2017). Mind the hype: A critical evaluation and prescriptive agenda for research on mindfulness and meditation. Perspectives on Psychological Science, 13, 1, 36-61. doi: 10.1177/1745691617709589.

Ambos estudios continúan el patrón histórico de escasa evidencia de los beneficios de la meditación.

 

Steven Novella

Steven Novella, neurólogo y activista escéptico.

El neurólogo escéptico Steven Novella ha publicado sendas entradas en sus blogs en Science-Based Medicine y Neurologica en relación con los artículos. Novella señala que Van Dam et al. (2017) muestra claramente las serias limitaciones metodológicas para diseñar experimentos de mindfulness.

En primer lugar, no hay una definición operacional o funcional de “mindfulness“, requisito indispensable para poder poner a prueba cualquier alegato en un experimento controlado. He aquí varios ejemplos de las diversas maneras en las que se quiere definir “mindfulness“:

  • distancia/repercepción sicológica
  • control decentralizador o inhibidor
  • conciencia discriminatoria no conceptual
  • aceptación y reintegración
  • atención enfocada
  • decentralización
  • meta-conciencia

Ante definiciones tan dispares de lo que es “mindfulness” se hace sumamente difícil saber cuáles variables se deberían controlar en un experimento.

Esto nos lleva a un segundo problema, debido a que tal definición no existe, se hace difícil evaluar sistemáticamente los experimentos que tengan que ver con meditaciones o “mindfulness” para sacar cualquier conclusión al respecto.

Aun con todas las objeciones, hay un metaanálisis específicamente sobre el ejercicio de la meditación mindfulness (Kreplin et al., 2018). Los investigadores se enfocaron en las siguientes variables prosociales que, según algunos partidarios, son fomentadas por este ejercicio espiritual: la compasión, la empatía, la agresión, la conexión (con otras personas o el mundo) y el prejuicio. He aquí los hallazgos:

  • Se nota una mejora muy modesta en cuanto a la compasión y la empatía.
    .
  • No hubo efecto alguno en cuanto a las variables de agresión, conexión o prejuicio.
    .
  • El análisis de los estudios que reportaron efectos positivos de la meditación tenían problemas metodológicos y pudieron ser influenciados por prejuicios de los maestros de los diversos ejercicios de meditación. Esto puede indicar a su vez que la meditación per se no tiene valor alguno en fomentar la compasión o la empatía sino el contexto en el que ocurre o según se enseña.
    .
  • Los estudios en general que examinan el fenómeno de la meditación o el mindfulness están plagados de problemas metodológicos debido a la  inherente oscuridad terminológica y a los reportes de los practicantes. Los investigadores llaman “neblina teorética” a estas confusiones.

En resumen, como diría Novella, los beneficios de la meditación parecen ser los mismos que los de ver televisión: relajarse, tomarse un tiempo para uno, enfocarse en algo y olvidarse del mundo.

Esto no significa que si la meditación ayuda a la espiritualidad de alguna persona, entonces no se practique. Lo que sí significa es que debemos ser humildes ante la evidencia científicamente cualificada y aceptar que muchas de las alegaciones y el hype que provienen de ciertas religiones, movimientos espirituales y distintos sectores sociales no pueden ser corroborados. Esto debe cuestionar en principio el gasto enorme de cierta gente en seminarios o talleres para enseñar meditación, especialmente bajo promesas de mejora personal.

Además de las observaciones de los dos estudios mencionados, deseo echar un tercer balde de agua fría, esta vez dirigidos a Robert Wright y a Sam Harris. Aunque sí creo que puede haber una espiritualidad naturalista y recoger lo más valioso del budismo y otras filosofías orientales, el valor epistémico que ofrece la meditación para “saber” de la inexistencia del “yo” es exactamente ninguna. La misma mente que nos engaña a pensar que existe un “yo” sustancial que concebiblemente puede separarse del cuerpo (a la Descartes) también podría crear una ilusión de su inexistencia.  Estos no son sino estados alterados de conciencia, pero que en sí mismos no ofrecen información alguna en torno a la realidad del “yo”. Además, en filosofía de la mente y en las ciencias cognitivas se han formulado modelos en los que el “yo” es una realidad epifenoménica o emergente, pero sin suponer necesariamente que es sustancia (en el sentido metafísico del término). La meditación en sí no ofrece manera alguna de indicar cuál modelo mental sea el correcto. Experimentar que nuestro ego se disuelve es una cosa, otra es que esto cuente como un “insight” de nuestra realidad.

Es más, la meditación no tiene valor epistémico alguno en ninguna esfera del diario vivir. A lo sumo, la meditación solo permite concentrar nuestros pensamientos en la Realidad que nos circunda cuando es orientada por las ciencias. Sin embargo, por sí sola, no ha dado señales de mejorar nuestro conocimiento del mundo o nuestro carácter.

(Presento el vídeo porque en líneas generales estoy de acuerdo con Schwarz, pero hago la salvedad de que mal caracteriza el dukkha según es enseñado por el budismo y su relación con los deseos).

Presbiterianos rechazan P. de la C. 1018, mientras que legislatura quiere ir por encima de veto

Banner_Carta_Presbiteriana

Mientras todavía se debatía el proyecto de ley P. de la C. 1018, algunas iglesias y religiosos se unieron contra esta pretensión del mal llamado proyecto de “libertad religiosa”. Ya hemos visto declaraciones de Unitarios Universalistas de Puerto Rico y del teólogo Luis Rivera Pagán.  Lo que no se ha divulgado mucho por los noticieros es que se unió al coro el Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos que declaró lo siguiente en su cuenta de Facebook:

Posición del Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos de América sobre el Proyecto de la Cámara 1018

Históricamente la Iglesia Presbiteriana tanto en Estados Unidos como en Puerto Rico ha manifestado su defensa y afirmación de los estatutos establecidos por ambas Constituciones.

Esto queda en evidencia cuando en el Siglo 18 el Rev. John Witherspoon firmó los artículos de la Confederación y ratificó la Constitución de los Estados Unidos. De igual manera sucedió con nuestra Constitución cuando a raíz de la petición #77 del Diario de Sesiones de la Convención Constituyente de Puerto Rico, miembros distinguidos de nuestra denominación en la isla, solicitaron que en dicha Constitución se garantizara la separación de Iglesia y Estado.

A tales efectos nosotros el Presbiterio de San Juan de la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos de América en Asamblea Ordinaria #171 llevada a cabo en la Iglesia Presbiteriana en Villa Carolina, el sábado, 3 de febrero de 2018, expresamos nuestra oposición unánime a dicho Proyecto por las siguientes razones:

  1. Este Proyecto de Ley motiva a ir en contra de la enseñanza bíblica de no hacer acepción de personas (Hechos 10:34).
  2. Este Proyecto expresamente fomenta el discrimen contra otra persona y lacera su dignidad dejando a un lado el Mandamiento fundamental de la Fe Cristiana, el amor hacia los demás (Juan 13:34-35).

Por lo cual solicitamos al Sr. Gobernador a que vete inmediatamente este Proyecto.

Nuestro Presbiterio mantendrá en oración tanto al Sr. Gobernador, como a nuestros legisladores y a cada servidor público. De igual forma enfatizamos que nos mantendremos en oración por quienes piensan distinto a nosotros sobre los principios básicos de la Fe Cristiana que nos mueven a la justicia, a la misericordia y sobre todo al amor.

El veto del gobernador y el reto de la legislatura

El gobernador de Puerto Rico vetó expresamente el proyecto de ley con sus objeciones y además arguía que bajo su administración se aprobaron los proyectos de ley que establecían “Iglesias-Escuela” y la protección de las creencias religiosas de los individuos en áreas laborales. También afirmaba categóricamente no ser rehén de nadie, ni tan siquiera del sector religioso.

El veto recibió el rechazo de organizaciones como Puerto Rico por la Familia, que acusaba al gobernador o a sus asesores de ser ineptos. La pastora Wanda Rolón se sintió decepcionada por la decisión del gobernador y revelaba cómo a través de los años ella siempre se sintió “perseguida”, especialmente tras el veto del gobernador (¿?). Estas alegaciones se deben a la cantidad de críticas y burlas por parte de opositores a su ministerio.

Nota a Wanda Rolón:  En ánimo de consuelo y de brindarle alegría de nuevo a su corazón, le queremos notificar dos cosas bien importantes. En primer lugar, la inmensa mayoría de los relatos de persecución de los cristianos en la antigüedad son falsos, tal como se ha visto exhaustivamente en los trabajos de expertos en torno al martirologio cristiano. Le recomendamos que lea el libro de Candida Moss, The Myth of Persecution, para que no siga acongojada en torno a cómo se solían perseguir a los cristianos primitivos. La segunda noticia que le calmaría su alma es que gracias a la separación de iglesia y estado, usted es libre de practicar lo que quiera. Le aseguramos que contrario a otros países que  persiguen sistemáticamente a los cristianos (en varios lugares de África y Asia), la separación de iglesia y estado garantiza que el estado no la va a perseguir por su ministerio.  Eso no excluye que hayan dos o tres loquitos que le envíen amenazas de muerte, pero para eso está la policía. La última vez que verifiqué, usted ha estado practicando su religión por años tanto como cantante como predicadora sin impedimento alguno del estado. No hay nada del veto del gobernador que constituya persecución para usted. Al contrario, garantiza que el estado atenderá sus derechos sin discriminación alguna por algún servidor público que esté en contra de su ministerio.

A pesar de nuestro intento de consuelo al alma atormentada de la pastora, otras personas se han expresado con desdén a sus aserciones, tales como la no creyente excandidata a la gobernación Alexandra Lúgaro.

Mientras todo esto ocurre, todo se mezcla con la política partidista que divide al país. En estos días se ha acentuado un forcejeo político entre el gobernador Ricardo Rosselló y el Presidente del Senado Rivera Schatz. Ante el vacío político que representa el ejecutivo por su inviabilidad política para las próximas elecciones, desde ahora Rivera Schatz quiere reafirmar su liderato en el Partido Nuevo Progresista. A esto se añade el fervor religioso de unos cuantos en la Cámara de Representantes quienes desean que pase este proyecto de ley.

El P. de la C. 1018 se enreda en todos estos factores y parece que va a haber un nuevo intento de pasar por encima del veto del gobernador. Esto no podría ser así si se mantienen en contra o abstenidos de la legislación los cuatro senadores del PNP: Zoé Laboy, Miguel Romero, Larry Seilhamer y Axel Roque Gracia. Esto significa que habrá un intenso cabildeo por parte de ciertos sectores religiosos en el Senado. Veremos qué ocurre en los próximos días.

El desmantelamiento del Instituto de Estadísticas

Instituto de Estadísticas de Puerto Rico

Logotipo del Instituto de Estadísticas de Puerto Rico

En días recientes, el gobernador Ricardo Rosselló Nevares  y la legislatura están en proceso de planificar la consolidación de agencias. Entre las afectadas se encuentra el Instituto de Estadísticas de Puerto Rico (IEPR). Analistas políticos de todo el espectro político parecen escépticos a esta medida del gobierno. Se ha presentado en la legislatura un proyecto de ley para la creación de una “sombrilla” que presuntamente estimule el desarrollo económico en medio de la crisis (véase el P. del S. 809). Allí se propone que algo similar al instituto  como miembro del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio. mientras que se externalizan sus labores presuntamente para garantizar la autonomía y objetividad de los datos.

Esto se da en un ambiente de desconfianza en el ejecutivo por parte de la mayoría del pueblo de Puerto Rico, la Junta de Control Fiscal y miembros del Congreso de los Estados Unidos. El año pasado, Rosselló destituyó a ciertos miembros del IEPR, le ha recortado su presupuesto, no lo incluyó en los esfuerzos de analizar factores relacionados a las muertes después del acontecimiento del huracán María y cuestionó los datos que les presentó el año pasado responsabilizando a algunos de sus miembros por levantar falsas expectativas económicas. El proyecto también se radica justo cuando se ha cuestionado en la prensa internacional los datos de los números de muertos a raíz del huracán María. Aunque por años los datos salidos del gobierno han estado plagados de errores y manipulaciones, el IEPR ha ayudado a resolver muchos de esos problemas hasta el punto de que hoy se considera una fuente profesional. Algunos de los restantes asuntos en torno a la imprecisión de los datos se debe a la falta de comunicación entre agencias.

El Instituto es valioso porque presenta una variedad de datos que cuya debida cualificación científica tiene un impacto importante en la sociedad puertorriqueña y en la salud pública. Por ejemplo, véase los datos en torno a los contagios con el virus de papiloma humano, una de las causas más importantes de cáncer cervical en las mujeres. Véase también los datos en relación con la población de Puerto Rico. Ha corregido los datos de mortalidad junto al National Center for Health Statistics (NCHS), También ha jugado un rol en peticiones de ayuda al Congreso de los Estados Unidos a la luz de los números disponibles (véase este caso). El “task force” congresional para el desarrollo económico de Puerto Rico ha reconocido su labor profesional (véase su informe del 20 de diciembre de 2016, pág. 45).

Gracias a un artículo de Mónica I. Feliú-Mójer publicado en la  revista Scientific American, la noticia es internacional. La American Statistical Association envió una carta al gobernador reafirmando la alta calidad de los datos provistos por la institución. También goza del apoyo de Espacios Abiertos, organización que busca la integridad y transparencia de información por parte del gobierno.

Pues, debido a los planes del gobierno, el Instituto pide ayuda. La American Statistical Association ha abierto una página del peticiones en el portal Change.org para que ciudadanos firmen una carta solicitándole al gobernador mantener el IEPR y su autonomía e integridad de datos. La carta está disponible aquí.

Teólogo puertorriqueño denuncia el P. de la C 1018

Luis Rivera Pagán

Luis Rivera Pagán dando una conferencia e Vitória, Brasil el 25 de agosto de 2017. Foto cortesía suya, CC-BY-SA 4.0.

Aunque en este blog sostenemos una perspectiva naturalista, sí apreciamos y valoramos aquellas intervenciones de religiosos que son para beneficio social.

El Dr. Luis Rivera Pagán es teólogo reconocido internacionalmente y aliado de los pobres y marginados del mundo. Cuando se enteró de la aprobación de la versión enmendada del P. de la C. 1018, no tardó en denunciarlo en su cuenta de Facebook.

Organizaciones protestan la nueva versión enmendada del P. de la C. 1018

banner

Después de que el gobernador vetara el P. de la C. 1018, hubo un segundo intento del Senado de Puerto Rico y la Cámara de Representantes de enmendar y aprobar de nuevo dicho proyecto. Según El Nuevo Día, las enmiendas son las siguientes y cito:

  • La versión final enmendó el Artículo 7 eliminando la posibilidad de que la parte demandante prevaleciente en cualquier acción judicial o procedimiento administrativo reciba una indemnización por parte del Gobierno por concepto de costos y honorarios de abogados.
    .
    En su lugar, se estableció que “cualquier empleado, contratista o funcionarios que se considere afectado en el ejercicio de la libertad religiosa en contra de lo dispuesto en esta Ley, podrá requerir a su institución eclesiástica que le asista en su reclamo”.
    .
  • Igualmente, descarta por completo el Artículo 10 (Cláusula de Separabilidad) en donde se establecía que de ser anulada o declarada inconstitucional cualquier fragmento de la ley, dicha acción no afectaría ni invalidaría el remanente del estatuto, sino que su efecto quedaría limitado al fragmento bajo cuestionamiento.
    .
  • Una de las enmiendas removió del proyecto de ley un fragmento que le impedía al estado cancelar, aumentar o disminuir donativos o créditos contributivosa personas naturales o jurídicas, con o sin fines de lucro religiosas, utilizando como criterio la postura institucional de estas en cuanto a sus principios religiosas.
    .
  • En cuanto a la definición de “ejercicio religioso” lo limita a “un acto, expresión, hacer o no hacer algo, que es sustancialmente motivado por una creencia religiosa”. Y, todo empleado, contratista o funcionario que tenga alguna objeción religiosa “vendrá obligado a plantear su objeción religiosa de forma fundamentada y escrita”.

Las voces de protesta no se hicieron esperar. El caucus de ambas cámaras del Partido Popular Democrático (PPD) y del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) se negaron a firmar el informe del Comité de Conferencia en torno al proyecto. Cuatro legisladores del Partido Nuevo Progresista (PNP) se negaron a prestar su voto para dicho proyecto: Zoé Laboy y Miguel Romero (votos en contra) y Larry Seilhamer y Axel Roque Gracia (abstenidos). Miguel Romero se expresó de la siguiente manera:

Declaración de Miguel Romero en Facebook

Varios grupos de la sociedad civil y una comunidad religiosa se expresaron en contra de esta medida y solicitan al gobernador que no firme el proyecto enmendado de “libertad religiosa” por entender que viola el derechos de los no creyentes y de la comunidad LGBTIQ. Abajo, encontrarán sus comunicados o declaraciones a la prensa.


 

Logo de Ateístas de Puerto Rico

Ateístas de Puerto Rico

La presidenta de Ateístas de Puerto Rico, Shirley Rivera, declaró en la radio lo siguiente:

… esta nueva ley es inconstitucional y los servicios médicos o gubernamentales podrían verse afectados para los nichos como musulmanes, ateos y comunidad LGBTT….

… Leyes como estas la han tratado de legalizar en los Estados Unidos, al final van al Tribunal Supremo y se ha caído. Estas leyes son inconstitucionales de por sí, ya que promueven la discriminación. Una persona podría utilizar su religión para negar servicios a una persona, hasta un doctor….

…Esta ley no solo afecta a los ateos, sino a toda la comunidad, porque su religión se lo permite. Estamos legalizando la discriminación….

… la razón principal para la aprobación de la ley radica en que el Gobierno no quiere procesar la licencia de matrimonio a homosexuales….

Con este enlace pueden acceder al audio.


 

uua
Unitarios Universalistas de Puerto Rico

La iglesia Unitaria Universalista de Puerto Rico lanzó su comunicado en su página de Facebook.

La Congregación de Unitarios Universalistas de Puerto Rico lamenta mucho y condena las acciones de la legislatura para aprobar una versión enmendada del P de la C 1018. Los Unitarios Universalistas de Puerto Rico afirmamos nuestra creencia en “el valor y la dignidad inherentes de cada persona” y defendemos la “justicia, equidad y compasión en las relaciones humanas”. Con tal propósito, pedimos al Gobernador Rosselló a vetar el proyecto que busca legalizar la discriminación en el derecho puertorriqueño.


Humanistas Seculares de Puerto RicoHumanistas Seculares de Puerto Rico (HUSE)

En su página de Facebook, HUSE comunicó lo siguiente:

STATEMENT FROM HUMANISTAS SECULARES DE PUERTO RICO ABOUT THE LATEST EVENTS REGARDING HOUSE PROJECT 1018, “LAW FOR THE PROTECTION OF RELIGIOUS FREEDOM IN PUERTO RICO.

San Juan, January 30, 2018.

For the past two years, starting during the campaigning for the 2016 elections here in Puerto Rico, Humanistas Seculares de Puerto Rico has been warning those candidates that signed “concordats” with the religious fringe that not only were they violating the intention of our Constitution that mandates complete separation of church and state, but the public trust of the citizens of our island that the elected leaders would govern for all. During the past few months, our warnings have been even more urgent. Why? The ruling party, with its extreme right, hyper fundamentalist, religious pandering politicians have been pushing legislation that not only violates our constitutional separation, but goes even further in creating categories of privilege for religious citizens to discriminate on others because their religious ideas are held by a majority, constitution be damned. They claim that the Christian bible is above our Constitution.

How are this politicians doing this? By decreeing 40 days of prayer and fasting for all the citizens, by pushing legislation that is clearly intended to allow people, including government workers, to discriminate, to purposely not including the court mandated equality of marriage in our law books, giving religious entities special subsidies on state-owned utilities and permits. I could go on for days writing about this. However, religious freedom is already included in our Constitution, since it’s inception in 1952.

But the latest one is terrifying. House Project 1018, titled “Law for the Protection of Religious Freedom in Puerto Rico”. It creates, among other things, a defense for persons that deny services to others because it interfere with their religious beliefs, so they are not held accountable for their discrimination.

It, in effect, legalizes religiously motivated discrimination. Just last night on January 29, 2018, the measure went to a vote in the Senate, and it passed with 16 votes in favor. The governor, Ricardo Rosselló, is against this law and has said that he will not sign it. The religious far right has been campaigning very violently and threatening him because of this, arguing that he, the governor, signed a document in a church, surrounded by extreme evangelical far right leaders, agreeing to approve legislation that promotes some christian values and ideals. But in Puerto Rico, as in the United States, the far right christian fringe mostly care about one issue: harming the LGBTT community. The Senate can have Project 1018 passed over the governor’s veto if it gets 20 out of the 30 total votes. They are working, as we speak, on changing some of the wording of 1018, to vote on it again. We doubt it will change the intent to allow discrimination, but the fight is still on.

We’re sorry to see how this is unfolding. Religiously motivated populism is threatening to send us back 100 years, just because some theocrats and some candidates want political power. They are feeding on and of each other, to the detriment of our citizens and undermining one of our most cherished constitutional values. It is disheartening to see how religion is so trivialized by those that want power, even when so many believers are catching up on this nefarious scheme, and rejecting it.

Humanistas Seculares de Puerto Rico has been the leading voice in denouncing violations church and state separation since 2011. Puertorricans are understanding our message, and each and every day, more and more of us say that THE BIBLE IS FOR SOME, THE CONSTITUTION IS FOR ALL.


CABE

Comité Amplio para la Búsqueda de Equidad (CABE)

Amárilis Pagán y Osvaldo Burgos, portavoces de la organización CABE, afirmaron para Noticel:

Pedimos al gobernador que vete el Proyecto de la Cámara 1018 y que evite caer en la tentación de convertir el mismo en un premio de consolación al sector religioso que está molesto con la nueva Ley de Adopción.

Si este proyecto se convierte en ley con la firma del gobernador, los servicios gubernamentales serán rehenes de las creencias religiosas de quienes trabajen en él….

No nos cabe duda de que este es el tipo de proyecto que se aprueba por dos razones. La primera, porque hay un sector conservador que no acepta que existen casos y leyes estatales y federales que reconocen que las personas gays y trans también tienen derechos. La segunda, porque hay un sector político que piensa que con un espectáculo como el que dieron hoy en el Senado ganarán votos en el 2020. Ambas razones son ilegítimas y en ambos casos la sed de poder es tanta que no les importa impactar los derechos del país entero…

… con esta medida se afecta el país entero porque el ámbito de las creencias religiosas puede ser tan diverso y subjetivo que poner en manos de un funcionario de gobierno la capacidad de elegir a quiénes discriminar en el ofrecimiento de servicios es dar mano libre para discriminar a madres solteras, a víctimas de violencia doméstica, a personas negras, a personas de residenciales, a usuarios de sustancias y a tantas otras personas cuya apariencia o circunstancias puedan ser juzgadas de manera negativa por ese funcionario.

Es dar carta blanca para que se manifieste todo tipo de prejuicio en nuestros espacios de gobierno.

En el Puerto Rico post huracán María es más importante que nunca garantizar que el gobierno cumpla con su deber y tenga accesibles los servicios y bienes que el pueblo necesita. Este proyecto será una piedra en el camino de las personas LGBTT pero también del resto del país que lo perdió todo y que a duras penas logra acceder a oficinas y agencias de gobierno para tratar de superar su precariedad y pobreza. No demos espacio a que los intereses de un sector que no se resigna a ver como progresa la equidad se lleven de frente los derechos humanos de todos y todas.

 

 

Noticias recientes y la privatización de la AEE

Recientemente, el gobernador anunció la privatización de la generación de energía eléctrica  de la AEE. Esto no es sorpresa y era de esperarse tal como adelantaron muchos analistas y un servidor. Sin embargo, este anuncio va acompañado de una serie de malas noticias en  cuanto a la provisión y redistribución de  energía, especialmente si el gobernador quiere implementar una privatización que “fomente la energía renovable”. Veamos tres sucesos que pintan un panorama más incierto de la Autoridad para el futuro.
.

Malas noticias de Alemania

En términos de liderato ambiental, Alemania se está quedando rezagada como  modelo para el mundo de los beneficios de optar por energía limpia. Esta política ambiental conocida como Energiewende básicamente consiste en transformar sus red eléctrica de fuentes energéticas fósiles y nuclear a renovables. Desgraciadamente, durante el gobierno de la Canciller Ángela Merkel, se divulgaron los efectos adversos de cerrar las plantas nucleares. Los dos principales artículos de este blog al respecto analizan la situación aquí y aquí. Por lo pronto, han surgido otros  dos problemas para Alemania:

  1. El economista Hans Werner-Sinn publicó un estudio devastador para el Energiewende titulado “Buffering Volatility:  A Study on the Limits of Germany’s Energy Revolution” que con detalles precisa las razones de la inviabilidad del proyecto.
    .
  2. Se confirmó ya oficialmente lo  que se había hablado tras bastidores y cuya documentación se había colado al público: Alemania acepta abandonar su meta que tenía de reducción del bióxido de carbono para el año 2020. Esto ocurrió cuando así lo determinaron Merkel y su alianza con los social demócratas.

Esto sucede cuando el público cree otra cosa por razón de las redes sociales y algunos sitios en el ciberespacio, por ejemplo la reciente noticia de ScienceAlert que afirma que las renovables alemanas habían beneficiado al público. Se pasa inadvertido que esto fue por un lapso muy breve de tiempo.

Aunque en general ScienceAlert es una buena fuente para enterarse de noticias interesantes sobre las ciencias, no es la primera vez que publica algo así. El año pasado afirmaba algo similar.

Noticia de ScienceAlert

Noticia de ScienceAlert

Sin embargo, cuando vemos las cifras de las fuentes energéticas que consumía Alemania durante el 2016 notamos que más de la mitad (52.2 %) de estas fueron de combustibles fósiles y solo el 29.5 % provino de fuentes renovables.

Generación de energía eléctrica en Alemania.

Generación de energía eléctrica en Alemania.

Esto no solo es una falsa impresión. La realidad es que las fuentes eólica y solar han formentado el mayor consumo de combustible fósil y ha aumentado el costo de la energía eléctrica para los contribuyentes alemanes para compensar por su inestabilidad. Nada menos que RT nos informa al respecto, sin olvidarse que parte de los costos se debe al desmantelamiento de sus plantas nucleares.

.

Malas noticias en el ámbito de las baterías

Naomi Klein

Naomi Klein en Berkeley en 2014. (Fotografía cortesía de Moizsyed de Wikimedia Commons – CC-BY-SA 4.0).

El lunes, 22 de enero de 2018, los panelistas del programa radial Fuego Cruzado entrevistaron a la periodista Naomi Klein. Ella es ideóloga autora de valiosas obras críticas del capitalismo como No LogoThe Shock Doctrine. Las dos la colocan en un lugar respetable para el debate en relación con algunos temas actuales en torno a la globalización. No obstante ello, tenemos unas muy serias diferencias con algunos aspectos de esas obras y, muy especialmente, con su reciente libro This Changes Everything. Allí aboga por un acercamiento “desde abajo” (grassroots) y por las ciencias solo en el asunto del cambio climático. Por otro lado, sorprendentemente omite y va en contra de toda opinión consensuada científica en torno a muchos  temas que le son ideológicamente inconvenientes. Ella no ofrece ninguna solución económicamente coherente y científicamente fundada para el problema del cambio climático. Así que su alto grado de selectividad prejuiciada debe ser motivo para tomar algunas de sus aserciones con sumo cuidado. Otras deberían ser rechazadas.  Sobre este asunto escribiremos en otra ocasión.

No obstante nuestras objeciones, Klein sostiene que en el caso de Puerto Rico no existe el mismo tipo de shock como los relatados en su libro. Contrario al caso de Chile (donde economistas de la Universidad de Chicago querían darle un “tratamiento de shock” económico), nuestro archipiélago no sufre de un golpe de estado violento para implementar un “ladrillo” preparado por economistas neoliberales bajo un gobierno fascista. Más bien se trata de una serie de sucesos en los que el gobierno colonial de Estados Unidos impone legalmente un nuevo giro hacia la privatización y la desregulación bajo la dirección de la Junta de Control Fiscal. En eso podemos estar fundamentalmente de acuerdo con ella. Sin embargo, lo que señaló en su entrevista en Fuego Cruzado es hay un “colonialismo verde” que es parte de todo este andamiaje que aprovecha el desastre del huracán María. Esto se manifiesta cuando inversionistas como Elon Musk o la Fundación Clinton desean poner su dinero en soluciones “verdes” para enriquecerse. Esta apreciación de Klein no debe pasar inadvertida.

Hemos preguntado sobre este tema en relación con las actividades de Musk. Deberíamos velar muy atentamente las que involucran sus baterías Tesla, especialmente su inversión en carros eléctricos y en respaldos para paneles solares y molinos de viento. Aun suponiendo que las intenciones de Musk fueran puramente benignas y que solo quiere hacer un negocio que sea rentable y beneficioso para sus clientes, la realidad nos hace tropezar con algunos problemas.

La versión cibernética de la revista Bloomberg lanzó un alerta en cuanto a las ventas de baterías. Aunque el precio de los carros eléctricos ha caído, la demanda por baterías le ha estado poniendo presión al sector minero, especialmente el africano, para la extracción de los minerales necesarios para crearlas.  Por ejemplo, según Bloomberg, cuando la empresa BMW anunció su línea X3 SUV y Mini, el precio de 21 kg de cobalto estaba a $ 600. Dieciséis meses después ya estaba en $ 1,700.

Gráfica de Bloomberg

Subida de precio del cobalto (Gráfica cortesía de Bloomberg).

En la medida en que incremente la demanda por cobalto para la creación de carros eléctricos, menos costoefectivos podrían ser en el futuro. Según los autores del artículo, para poder sustituir cada carro en el mundo haría falta el doble de las reservas actuales de cobalto. Sin lugar a dudas, esto también tendrá un impacto importante en las baterías de resguardo para ciertas fuentes renovables.
.

Malas noticias en relación con las microredes

Esto se combina con otro problema. Se recomienda la transformación del sistema eléctrico de Puerto Rico en un sistema de microredes, rumbo al cual nos dirigiremos para minimizar ciertas vulnerabilidades que se han hecho evidentes con el huracán María. Sin embargo, tal medida descentralizada conllevaría otros costos, especialmente si se priorizan la energía solar y la eólica. Según un estudio importante publicado este año, tales diseños podrían reducir considerablemente la eficiencia energética y aumentaría la desestabilización de la red. He aquí le ficha:

Schäfer, B., Beck, C., Aihara, K., Witthaut, D., & Timme, M. (8 de enero de 2018). Non-Gaussian power grid frequency fluctuations characterized by Lévy-stable laws and superstatistics. Nature Energy. doi: 10.1038/s41560-017-0058-z.

Vale indicar que este se propone aquí un modelo basado en el estudio de microredes en varios países del mundo. Por ende, sus observaciones no son despreciables.
.

Preocupaciones

La falta de transparencia en torno a la AEE y las interrogantes que se despiertan tras el anuncio de la privatización entre otros asuntos ponen a esta agencia de gobierno en posición sumamente precaria. Esto se debe a que esta noticia ha despertado el interés de los acreedores y el Congreso de los Estados Unidos. Según varios analistas, el gobernador se ha puesto en camisa de once varas  sin tener ciertos factores en consideración, por lo que ha complicado innecesariamente el panorama. El congresista Rob Bishop afirma que será ante la juez Laura Taylor Swain que se verá con lujo de detalles la verdad en torno al estatus de la empresa. Esta última aserción nos indica implícitamente que el legislador no le cree al gobernador.

Ante el panorama fiscal del país, el gobernador puede hacer muy poco para evitar la privatización ya que no cuenta con el dinero para que el estado siga administrando la AEE. El Centro para la Nueva Economía ve con buenos ojos la privatización, pero advierte que “el diablo está en los detalles”. Cualquier propuesta de privatización debe pasar por el visto bueno de la juez Taylor Swain porque debe garantizar el pago de por lo menos parte de la deuda de la Autoridad. No es claro que el costo baje para los usuarios solo por el hecho de poner a competir a proveedores de energía eléctrica.

Por otro lado, a la luz de lo que hemos visto, la creación de microredes y la implementación de ciertas fuentes renovables (léase solar y eólica) son dos variables que podrían aumentar el costo de la energía eléctrica a los usuarios. Aun cuando se quieran reducir ciertas vulnerabilidades de la red, si estos dos factores no se diseñan con sabiduría técnica y no se tienen en cuenta ciertos problemas de ingeniería, podríamos terminar en una peor situación. Al final, el problema sería mucho más costoso para los consumidores. Una señal de eso es la queja que tienen consumidores de energía solar en Puerto Rico en torno a su costo (vea este artículo y este).

En discusiones de este tema, sale a relucir Costa Rica como ejemplo a seguir con las renovables y su carencia de dependencia en energía fósil. Sin embargo, recordemos que dicha nación hermana puede hacerlo por sus accidentes geológicos y geomorfológicos. El 78 % de su energía proviene de fuentes hidroeléctricas, 10 % de la energía termal (por estar en un área volcánica), 10 % energía eólica y el 1 % el resto (incluyendo la energía solar). ¿Puede la geomorfología de Puerto Rico proveer este tipo de situación energética? Solo tengamos en cuenta que ninguno de los países más limpios del mundo (Francia, Suecia, Costa Rica, etc.) cuenta con una producción solar o eólica que sea la sustancia de la totalidad de energía eléctrica. Siempre o es un porcentaje menor (10 % de la energía es eólica en Costa Rica) o insignificante (0.1% eólica y solar en Francia). ¿Qué exactamente se quiere proponer para Puerto Rico cuando se habla de “energía renovable”?

Veremos qué ocurrirá en los próximos años.

La cognición matemática – 1

Pure-mathematics-formulæ-blackboard

En estos días, las ciencias cognitivas han prosperado a la luz de ciertos descubrimientos en relación con la mente humana. Esto ha permitido formular nuevas preguntas en cuanto a la relación cerebro y mente, cómo emerge la conciencia, entre otros asuntos interesantes.

De todos los problemas planteados por este campo y por la neurología, ninguno es tan fascinante como el de conocer los números. Hoy los científicos cognitivos se asombran que bebés de días o meses de nacido tengan lo que se ha denominado “sentido de número”. Lo mismo contemplan en animales no humanos, a veces descubriendo que tienen facultades matemáticas más avanzadas de lo que se pensaban.

Por otro lado, se han presentado varias propuestas en relación con este tema. Lo asombroso de ellas es que todas las propuestas se autoproclaman antirealistas o antiplatonistas. Para orientar a los lectores, ¿qué es el realismo?, ¿qué es el platonismo? El realismo matemático es una posición que afirma que los conceptos matemáticos tienen como referentes a objetos abstractos como realmente existentes. Hasta el momento hay dos vertientes realistas en filosofía de las matemáticas:

  1. Platonismo: Argumenta que dichos objetos matemáticos son entidades atemporales y esencialmente distintas e independientes de las temporales.
    .
  2. Aristotelismo: En este caso se argumenta que los números son objetos abstractos que encontramos junto a los objetos físicos. Esta fue una vez la posición de la filósofa Penélope Maddy en su libro Realism in Mathematics. Ella ya ha cambiado de parecer al respecto y ahora sostiene una perspectiva naturalista de las matemáticas (véase su libro Naturalism in Mathematics). Hasta donde sé, no hay otro filósofo que apoye esta perspectiva.

Para complicar el asunto, no hay un solo tipo de platonismo, hay varios. Por ejemplo, Gottlob Frege sostenía la existencia de los números en calidad de objetos lógicos, entidades saturadas que podían definirse puramente a partir de definiciones y axiomas lógicos. Como ya hemos discutido en otro lado, esta perspectiva logicista no prosperó. El filósofo canadiense James Robert Brown sostiene un punto de vista platonista no logicista, pero se parece mucho al fregueano en cuanto a que sostiene que los números son entidades saturadas. Otros platonistas son estructuralistas de distintos tipos, tales como Edmund Husserl y Jerrold Katz quienes sostienen que los objetos matemáticos son estructuras objetuales (es decir estructuras que relacionan objetos de cualquier tipo). Hay otros estructuralistas como lo son Michael Resnik, que identifican los números con lugares dentro de estructuras abstractas.

Obviamente el platonismo en todas sus vertientes tiene el mismo problema: si los conceptos matemáticos se refieren a objetos atemporales y abstractos, ¿cómo los conocemos? Para el filósofo antirealista Paul Benacerraf, ese es un gran problema para una filosofía satisfactoria. Sin embargo, como él bien reconoce, la vertiente antirealista tiene el problema de no poder dar cuenta por completo de la solidez de las verdades matemáticas que sí puede brindar el platonismo.

Ninguno de los científicos cognitivos que adoptan posiciones antirealistas del “sentido de número” consulta los problemas filosóficos al respecto. Solamente suponen que lo abstracto no puede existir en el mundo, que el postulado de una cognición platonista contradice cualquier evolución del cerebro vía selección natural y que los números son construcciones cerebrales.

Hay gente como George Lakoff que van muchísimo más allá y hacen algunas aserciones torpes en torno al tema. Aunque su propuesta sicológica es interesantísima y merece mucha atención (creo que es en gran medida correcta), él entiende que con ello condena el platonismo y, para sorpresa del que aquí escribe, pondría en “serios aprietos” a la filosofía analítica. Su argumento es que si su teoría es correcta pondría en peligro la concepción correspondentista de la verdad, ya que hay conceptos matemáticos de las que se pueden decir verdades que no tienen referente. Desgraciadamente para Lakoff, la filosofía analítica no se compone exclusivamente de platonistas y correspondentistas. Es más, cualquier revisión de la literatura analítica concluiría que predominan (especialmente en el ámbito anglosajón) posiciones antiplatonista y que desde ellas se busca dar cuenta del conocimiento matemático. W. V. O. Quine, figura insigne en la tradición, no era platonista ni correspondentista. Además, Lakoff se le olvida que existen otras teorías de la verdad tales como la coherentista, la pragmática, la de redundancia, entre otras. Por cierto, la teoría correspondentista no es exclusiva de la filosofía analítica, muchas vertientes de la continental también comparten esa convicción.

Lakoff también afirma que un punto de vista antiplatonista y antiobjetivista de las matemáticas no caería en relativismo por el hecho de que todos los seres humanos compartimos la misma estructura cerebral que permite la misma cognición de números. Es increíble que a las alturas del siglo XXI volvemos a un refrito ya propuesto desde el siglo XVIII y que fue refutado por Husserl en el primer volumen de sus Investigaciones lógicas. Como señala el filósofo, se cae en relativismo cuando se adopta esa posición. Es lo que él llamó “relativismo específico”, es decir, el enlazar las verdades lógicas (y por extensión las matemáticas) a las estructuras mentales de una especie. Eso significa que es posible que otras especies tengan su mente estructurada a pensar de otra manera. Sin embargo, levantaríamos la ceja escéptica ante cualquier argumento de que considere perfectamente admisible y racional que otra especie sostenga como verdad “2+2=3” (en nuestro sentido de esos números), una aserción claramente falsa, no importa la especie que la piense.

Las objeciones al platonismo son comprensibles. Sin embargo, es solo unas cuantas propuestas platonistas que son inviables para la cognición. Aquí abordaremos una posición platonista estructuralista como la propuesta por Edmund Husserl y Jerrold Katz. Sostenemos que esta posición, con un fuerte énfasis en Husserl, aclarará cualquier problema en torno a la cognición.
.

¿Qué son los objetos matemáticos?

Si vamos a hablar de la cognición de números o del “sentido de número”, tenemos que buscar primero una definición satisfactoria para entender cómo podemos conocerlos.

.

¿Los objetos matemáticos como conjuntos?

Es prácticamente una posición consensuada entre los filósofos de las matemáticas que los objetos matemáticos se pueden reducir a números y estos a su vez a conjuntos. Aunque se puede ver claramente por qué se piensa eso, Husserl y Benacerraf presentan objeciones importantes.

Comencemos primero con las de Benacerraf. En su clásico ensayo “What Numbers Could Not Be”, él problematiza toda la discusión en torno a la reducibilidad de los números a conjuntos. Aunque tal reducción suena sencilla, en realidad es más complicada que lo que parece. Por ejemplo, pueden utilizarse dos teorías distintas para dar cuenta de la iteración de números. Dependiendo de la teoría, dicha iteración que representa el 1, 2, 3, etc., podría ser según la teoría A: {∅}, {{∅}}, {{{∅}}}, etc.; y según la teoría B: {∅}, {∅,{∅}}, {∅, {∅}}, {∅, {∅, {∅}}}, etc. Dado este hecho, la reducibilidad de los números a conjuntos se vuelve un problema serio. Cuando Benacerraf escribió su artículo, él pensaba que esto refutaba “el platonismo”. Sin embargo, lo único que logró refutar es ciertas formas de platonismo que reducían los números a conjuntos. Sin embargo, esta crítica no alcanza a platonismos no reduccionistas.

Ahora veamos las observaciones de Husserl. En 1887, defendió su disertación doctoral titulada Sobre el concepto de número y que se expandió después en el primer volumen de una obra inconclusa titulada Filosofía de la aritmética, publicado en 1891. Allí intentaba dar cuenta de la objetividad de las matemáticas suponiendo que los objetos matemáticos eran productos de la mente humana. Sin embargo, en su mente siempre hubo una tensión entre el matemático y el sicólogo. Husserl se formó en matemáticas y se había codeado con la crême-de-la-crême de su tiempo: fue discípulo de Karl Weierstrass y Leopold Kronecker, tuvo como mentores y amigos a Leo Königsberger y Georg Cantor y conocía muy bien a Felix Klein, Ernst Zermelo y David Hilbert. De hecho, por quince años Husserl perteneció al Círculo de Hilbert. Además, omo ha resaltado la filósofa e investigadora Stefania Centrone, en su obra temprana Husserl propuso por primera vez en la historia la noción más general de función recursiva. Debido a que su literatura temprana ha sido tan poco estudiada a través de los años, la gloria de la enunciación de este concepto matemático se la llevó Stephen Kleene, quien la propuso y probó casi 50 años después (Centrone 47, 54-61).

El Husserl matemático otorgaba una objetividad a los números, que el Husserl sicólogo admitía solo en calidad de fabricación mental. Para él, los números no eran completamente ficciones, ya que se basaban en la captación de conjuntos de objetos de la experiencia humana. Si tengo “tres” lápices, o “cinco” personas al frente de mí, o “muchos” asistentes a la conferencia, entonces eso significa que los números se definen en términos de grupos o conjuntos de objetos que podemos percibir sensiblemente. El sentido de número lo adquirimos cuando abstraemos esos elementos sensibles y retenemos la forma (es decir, los conjuntos) que son base de los números cardinales. Debido a las limitaciones perceptivas de los objetos sensibles, se requiere un sistema signos que posibilite la computación aritmética. Los números se definirían recursivamente y se asignan reglas computacionales para obtener resultados fiables a nivel puramente algorítmico. De allí podemos derivar todos los conceptos y verdades matemáticas utilizadas en la aritmética.

Edmund Husserl

Edmund Husserl (1900). Foto cortesía de los Archivos de Husserl en Lovaina.

Sin embargo, en el invierno de 1890, un año antes de la publicación de su Filosofía de la aritmética, ya Husserl había abandonado su empresa. En una carta que le escribió a su mentor y amigo Carl Stumpf, le hizo saber que la aritmética no podía reducirse a números cardinales. Eso se debe en parte a que existen otros conceptos matemáticos perfectamente legítimos tales como los números ordinales, que no pueden reducirse a los cardinales. Además, hay otros tipos de números que no son constituibles con base en objetos sensibles tales como fracciones, números negativos, raíces negativas, números irracionales, entre otros. Todos estos números “imposibles” serían estrictamente productos imaginarios. Sin embargo, cuando se les relaciona con los números cardinales y se les asigna reglas matemáticas consistentes con ellos, estas nociones “contradictorias” se vuelven plenamente consistentes y se pueden usar científicamente. Es decir, es imposible reducir a todos estos conceptos a la noción de número cardinal y, por ende, al de conjuntos.
.

Las entidades matemáticas como formas objetuales

Husserl también estaba preocupado por el asunto de la cognición de los números como tal para poder explicar su validez científica. Para ello distinguió entre dos esferas formales, a saber la de los significados y la de los objetos. En la esfera de los significados se encuentran las verdades, es decir, proposiciones que se cumplen en los objetos a los que se refieren. En la de los objetos, encontramos las formas de darse los objetos. Nuestro enfoque en esta discusión es en cuanto a esta esfera.

En Investigaciones lógicas (1900/1901), Husserl sostiene una perspectiva platonista de estas formas. Para entender en términos sencillos de lo que se trata, nos dice que lo que percibimos “de golpe” no son “datos sensoriales” (momentos de color, olor, sonido), sino estados de cosas (en alemán Sachverhalte). Es decir, yo no percibo tonalidades de blanco cuando miro a la pared, sino que veo la pared al frente de mí, esta  computadora sobre el escritorio, y otros estados de cosas parecidos. Todo estado de cosas tienen dos componentes:

  • Componente material: los objetos sensibles
  • Componente formal: la estructura formal que relaciona esos objetos

Husserl señala tabién que estas relaciones no son arbitrarias, sino que son constituidas por el entendimiento con base evidente en los objetos sensibles dados.

Nota aclaratoria: En la fenomenología husserliana, constitución no es lo mismo que creación. Sí, en el acto de relacionar objetos hay una actividad creadora mental innegable. Desde un punto de vista constitucional podemos hablar del “origen” de los números. Sin embargo, lo que valida la relación como tal es que se halla fundada en la esfera objetual, en lo que se da con evidencia sensorial o intelectiva.

Husserl llama “intuición sensible” a la percepción o imaginación de objetos sensibles. Denomina “intuición categorial” a la intuición de las formas objetuales en estados de cosas. Así que desde el punto de vista de aprehensión de fenómenos (es decir, desde un punto de vista fenomenológico), llevamos a cabo actos categoriales mixtos (intuición sensible y la categorial) en que se nos dan simultáneamente objetos sensibles y sus formas categoriales (formas objetuales) en estados de cosas. También añade a la lista una “intuición eidética” por la que nos percatamos con evidencia la posibilidad o imposibilidad, necesidad o contingencia, de ciertos objetos materiales o ciertas relaciones formales.

Vamos a intentar poner este asunto lo más en “arroz y habichuelas” posible. Por ejemplo, tenemos ante nosotros a María y Marta.

Siluetas

Los dos objetos sensibles constituidos son María y Marta que tienen ya una protorelación con base en la manera en que se nos dan, a esto Husserl llama situación (Sachlage). Puedo decir que María es más alta que Marta o que Marta es más baja que María. Con ambas aserciones nos referimos a dos estados de cosas distintos respectivamente que tienen como base una misma situación. ¿Por qué dos estados de cosas? Porque relacionamos formalmente los mismos objetos sensibles de manera distinta. Podemos ver sensiblemente a María y Marta, pero con base en esta percepción entendemos que una es más alta que la otra o que la segunda es más baja que la primera. Puedo también constituir otro estados de cosas:  el conjunto de Marta y María, la primera es María y después Marta de izquierda a derecha; o primero es Marta y después María de derecha a izquierda, etc. Todas estas palabras “conjunto”, “mayor”, “menor”, “primero”, “después”, etc. son formas objetuales, son estructuras formales de estados de cosas. Ellas no se perciben sensiblemente sino que se fundan en lo sensiblemente dado.

Vale decir que por intuición eidética sabemos que es perfectamente posible que si María es más alta que Marta, entonces esta última es más baja que María. Es imposible que si María es más alta que Marta, entonces Marta sea más alta que María. Como insiste Husserl en su obra, la captación o percepción de necesidades y posibilidades se nos dan instantáneamente y no son producto de hábito o costumbre. Jerrold Katz lo describe perfectamente de la siguiente manera:

Consider the pigeon-hole principle. Even mathematically naive people immediately see that, if m things are put into n pigeon-holes, then, when m is greater than n, some hole must contain more than one thing. We can eliminate prior acquaintance with the proof of the pigeon-hole principle, instantaneous discovery of the proof, lucky guesses, and so on as “impossibilities.” The only remaining explanation for the immediate knowledge of the principle is intuition (45).

Para Husserl, las bases de las matemáticas son las formas objetuales mismas, las estructuras formales de los estados de cosas. Estas pueden representarse mediante signos y se pueden asignar reglas para llevar a cabo operaciones computacionales. Sin embargo, una de las cosas que insistía Husserl era que dichos procedimientos de computación no son arbitrarios sino que son evidentemente necesarios. Nuestro entendimiento conoce al instante su necesidad con base en el darse posible en estados de cosas.  Por ende, la legitimidad de los procesos matemáticos descansa en su absoluta verdad atemporal válida siempre y para todo ser racional con total independencia de las especies que sean y de sus facultades mentales. Así como es una verdad atemporal que todo círculo es redondo, es verdad atemporal que todo objeto (el que sea) siempre se tiene que dar de acuerdo a unas estructuras formales que se relacionan de manera posible o necesaria con otros objetos y estados de cosas. Husserl llama matemática teorética (como extensión de la lógica teorética) a este lado atemporal de las matemáticas que legitima la corrección de actos computacionales mentales.
.

Las estructuras madre de las matemáticas

Como hemos visto, Husserl incluye a los conjuntos como estructuras objetuales. Esta es una perspectiva semejante a la de Nicolai Bourbaki, un grupo de personas que designaban a estas estructuras formales como “estructuras madre”, aunque no les otorgaban ontología como hacía Husserl.   El rechazo al reduccionismo nos indica que para Husserl el conjunto no era las única estructura madre, sino que era una de muchas. Entre las que identificó en sus obras se encuentran: conjuntos, número cardinal, número ordinal, todo y partes, unidad y pluralidad, relación y objeto (en sentido general). Ninguna de estas formas es reducible a la otra.

Afirma Husserl que aunque estas estructuras forman los estados de cosas, las matemáticas no tratan de estados de cosas que involucren objetos sensibles. Las matemáticas investigan las relaciones posibles y necesarias de las formas objetuales en su pureza. Mediante la sustitución de los objetos sensibles por “indeterminados” (variables), podemos obtener la forma objetual pura. A este acto llamaba Husserl “abstracción categorial”, por la que podemos constituir categorías puras. Para todos los efectos, esta perspectiva provee una epistemología platonista de los conceptos matemáticos: todo lo que requiere es intuición categorial y abstracción categorial para la constitución de objetos matemáticos y la intuición eidética para investigar sus relaciones esenciales.

También reconoció la necesaria relación entre la verdad y la existencia. Toda proposición que tenga como referente a objetos debe suponer su existencia (lo que los filósofos conocemos como “el compromiso ontológico”). Husserl adoptó una suerte de teoría correspondentista en que considera verdadero todo juicio que se cumple en un estado de cosas correspondiente. Si esto es así, todo juicio matemático verdadero tiene como referente a estructuras formales existentes y objetivas. En otras palabras, tienen existencia ideal.

… los objetos ideales existen verdaderamente. Es evidente que no solo tiene sentido hablar de tales objetos (por ejemplo: del número 2, de la cualidad de rojez, del principio de [no] contradicción y otros semejantes) y representarlos como dotados de predicados, sino que también aprehendemos intelectivamente ciertas verdades categóricas, que se refieren a estos objetos ideales. Si estas verdades valen, tiene que existir todo aquello que presupone objetivamente su validez. Si veo con intelección que 4 es número par, que el predicado enunciado conviene realmente al objeto ideal 4, entonces este objeto no puede ser una mera ficción, una mera “façon de parler“, una nada (Investigaciones 309).

Fundándose en la noción de “objeto cualquiera”, para Husserl las formas objetuales son cada una de ellas el fundamento de sus respectivos campos de investigación matemáticas:  el conjunto es base de la teoría de conjuntos, los números cardinales son la base de la aritmética de números cardinales, los números ordinales son la base de la teoría de números ordinales, el todo y las partes fundamentan la mereología y así por el estilo. Esto no impide en absoluto que en matemática formal se busquen las relaciones entre distintos tipos de formas objetuales, como la de conjuntos de números cardinales, o entre conjuntos, todos y partes.  Para Husserl, la lógica formal tiene como correlato a la matemática formal y juntas constituyen la mathesis universalis soñada por los filósofos racionalistas como G. W. Leibniz.
.

Primeras conclusiones

El lector tal vez se sorprenda de que la epistemología platonista por la que abogamos no suene demasiado místico o misterioso, sino que sea sorprendentemente ordinario. Que podemos reconocer estructuras formales con base en objetos sensiblemente dados es tal vez lo más trivial que se pueda señalar para un asunto que parecería ser demasiado complicado.

El énfasis en el lado objetual del conocimiento matemático y no en las facultades o procesos mentales que lo hacen posible tiene la intención de señalar unas fallas cruciales de los supuestos acercamientos antiplatonistas de algunos científicos cognitivos:

  1. En primer lugar, sostenemos que las intuiciones que hemos discutido (sensibles, categoriales y eidéticas) son todas productos de la selección natural. No hay razón alguna para pensar que una epistemología platonista requiera unas facultades sobrenaturales para percibir objetos abstractos. Al contrario, argumentamos que es precisamente por selección natural que es posible el desarrollo gradual de un cerebro que por supervivencia pueda percibirentender a nivel rudimentario los estados de cosas que representen de una u otra forma un reto para su existencia. El relojero ciego de la evolución va creando así los mecanismos de computación que hacen posible el llamado “sentido de número” (término que a veces confunde la intuición categorial con la eidética). Debido a accidentes históricos de nuestros antepasados, fueron desarrollando facultades de cálculo y ejecución que permiten ya las bases para el desarrollo de las matemáticas como las conocemos. Sin embargo, esta computación tiene como base los estados de cosas con los que los organismos deben enfrentarse en el proceso de sobrevivencia.
    .
  2. Lo segundo es que no hay lugar a dudas que los actos de constitución de formas objetuales (números, conjuntos, etc.) son actos mentales y que requieren de la interacción modular de nuestra mente humana. Sin embargo, su verdad no depende de esta, sino de su necesidad y posibilidad ideales. No confundamos los actos mentales con la validez de sus contenidos: el acto de constituir la mesa con la mesa misma, o el acto de constituir el dos con el dos en sí. Los estados de cosas (no el cerebro humano) son la base cognitiva ya que sus objetos tienen que darse de ciertas maneras o formas y no de otras. Intelectivamente podemos reconocer  y comprender la diferencia entre ellos. Las relaciones necesarias y posibles entre dichas formas tampoco depende de reglas que arbitrariamente les asignamos, sino que tienen como objeto la preservación de las verdades matemáticas deductivamente a partir de axiomas (verdades reconocidas eidéticamente como autoevidentes, e.g. “x + y = y + x“).
    .
  3. Corrimiento del perihelio de Mercurio

    Representación (exagerada) del corrimiento del perihelio de Mercurio. Ilustración cortesía de Rainer Zenz.

    En tercer lugar, también falla en dar cuenta cómo es posible que las matemáticas determinen las relaciones objetuales en el universo (en otras palabras, como diría Galileo, “por qué el universo está escrito con números”). El que el cerebro humano pueda computar números no explica este fenómeno, ya que deja fuera el factor de la obediencia de todos los objetos del universo a las relaciones formales matemáticas. Sí, Lakoff argumenta que las matemáticas no están afuera porque no hay “elipses allá afuera” y la órbita de los planetas no es realmente pura elipse.  Estamos totalmente de acuerdo, pero eso se debe a la interacción compleja entre objetos físicos conocidos y desconocidos. Además, su falta de adaptación a nuestras figuras idealizadas y divergencias de nuestros modelos se deben a nuestro desconocimiento de ciertas variables físicas de esta complejísima interacción entre objetos. Es un problema cognitivo, no objetual. Sin embargo, dichas interacciones  están matemáticamente determinadas, aun si desconocemos algunas variables de dichas interacciones. Por eso, toda teoría científica debe ajustarse a las matemáticas y no al revés.
    .

  4. Cuarto, como explicaremos con mayor detalle en la siguiente entrada de esta serie, este tipo de epistemología platonista explica muy bien por qué los animales no humanos y los bebés tienen un “sentido de número”.  Una vez más, tiene que ver con la génesis constitutiva de estados de cosas. Cuando un animal abre sus ojos al mundo, lo ve organizado y ordenado en unas protorelaciones que le permiten reconocer grupos o relaciones numéricas entre objetos. Lo mismo ocurre con los bebés cuando son “sensibles” a la integración o eliminación de un elemento de algún conjunto. Las formas “conjunto” y “número” se dan en cualquier estado de cosas a nivel rudimentario gracias a poder intuir categorialmente (intuición categorial mixta) al momento de percibirlo.
    .
  5. Finalmente, si seguimos la filosofía de Husserl, parecería que el término “sentido de número” es equivocado. Si hay estructuras formales matemáticas que no son numéricas, pero que sí son formas objetuales, entonces debemos utilizar otro término. Sugiero (¡por supuesto!) “intuición categorial”. A su vez, debemos identificar distintos tipos de actos categoriales y sus formascorrespondientes: el acto de agrupar y los conjuntos, el orden de las cosas y los números ordinales, la enumeración cardinal y los números cardinales, la identificación del todo y sus partes, etc.

.

Referencias

Benacerraf, Paul. “Mathematical Truth”. En Benacerraf y Putnam, pp. 403-420.

—. “What Numbers Could Not Be”. En Benacerraf y Putnam, pp. 272-294.

Benacerraf, Paul y Hilary Putnam, editores. Philosophy of Mathematics. Selected Readings. 2da. ed., Cambridge UP, 1983.

Centrone, Stefania. Logic and Philosophy of Mathematics in the Early Husserl. Springer, 2010.

Husserl, Edmund. Early Writings in the Philosophy of Logic and Mathematics. Editado y traducido por Dallas Willard, Kluwer, 2004.

—. Experiencia y juicio. Investigaciones acerca de la genealogía de la lógica. Traducido por Jan Reuter. U Nacional Autónoma de México, 1980.

—. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. Libro Primero: Introducción general a la fenomenología pura. Traducido por José Gaos y refundido por Antonio Zirión Quijano, U Nacional Autónoma de México / Fondo de Cultura Económica, 2013.

—. “Letter from Edmund Husserl to Carl Stumpf”. Early Writings, pp. 12-19.

—. Introduction to Logic and Theory of Knowledge. Lectures 1906/1907. Traducido por Claire Ortiz Hill, Springer, 2008.

—.  Investigaciones lógicas. Traducido por Manuel García Morente y José Gaos, Alianza, 2006.

Katz, Jerrold. Realistic Rationalism. MIT P, 1998.